Решение от 05 августа 2014 года №2-1318/14

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    5 августа 2014 года п. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Тюрина Н.А.,
 
    при секретаре Головиновой О.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/14 по иску Прокудиной <данные изъяты> к Сошневой <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Прокудина И.А. обратилась в суд с иском к Сошневой Н.О. о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты>., морального вреда в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    по оплате услуг независимой оценки в размере <данные изъяты>
 
    Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, гос.рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги по <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> № ФИО5, двигаясь с превышением установленного скоростного режима, совершила наезд на автомобиль NISSAN Н 771 МР 71 под управлением Прокудиной, а затем на автомобиль <данные изъяты> № под управлением ФИО6. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Сошневой Н.О п. 10.1 ПДД РФ. Вина Сошневой Н.О. в совершении административного правонарушения, повлекшее ДТП признана инспектором ДПС. В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и отчетом об оценке рыночной стоимости работ по ремонту автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ по ремонту автотранспортного средства (с учетом износа деталей) составила <данные изъяты>.. В качестве возмещения вреда по договору страхования ей перечислено <данные изъяты> и таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущербы составила <данные изъяты>., которые, подлежат взысканию с причинителя вреда в полном объеме. В связи с переживаниями по поводу порчи ее автомашины, необходимости ее ремонта и отсутствия возможности пользовать по назначению ей причинен моральный вред (нравственные страдания) в размере <данные изъяты>.. Кроме того ей были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и по оплате услуг независимой оценки в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Прокудина И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца Прокудиной И.А. по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования о взыскании ущерба в сумме и судебных расходов, признала в полном объеме, в части взыскания морального вреда просила в иске отказать. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика Сошневой Н.О. по заявлению ФИО9 в судебном заседании доводы ответчика поддержала в полном объеме.
 
    Суд, на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Прокудиной И.А., <данные изъяты> № под управлением ФИО6 и <данные изъяты> № под управлением ФИО5, которая была признана виновным в ДТП.
 
    В результате ДТП, автомобиль <данные изъяты> № получил механические повреждения.
 
    Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО « <данные изъяты>» об оценки рыночной стоимости работ по ремонту автотранспортного средства, стоимость работ по ремонту автотранспортного средства (с учетом износа деталей) составила <данные изъяты>..
 
    В качестве возмещения вреда по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено <данные изъяты>., и таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущербы составила в сумме <данные изъяты>., которую истец признал в полном объеме,.
 
    В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком в части взыскания материального вреда в размере <данные изъяты>. отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Однако, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических либо нравственных страданий.
 
    Поскольку доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца суду не представлено, а в гражданском законодательстве отсутствует норма, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав при причинении материального ущерба, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в данном случае не имеется, в связи с чем, находит в этой части иска отказать.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом были понесены расходы по оплате услуг независимой оценки в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика, при этом расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. подлежат уменьшению до <данные изъяты>. и взысканию с ответчика, согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    исковые требования Прокудиной <данные изъяты> к Сошневой <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сошневой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Прокудиной <данные изъяты> материальный вред в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и по оплате услуг независимой оценки в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Тюрин Н.А.