Решение Читинского районного суда Забайкальского края

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 2-1317/2021

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к Субботиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 10.07.2013 между АО "ОТП Банк" и Субботиной Е.В. был заключен кредитный договор N ПОТС/810/37343/НСК на сумму 66 000 рублей. 21.03.2017 АО "ОТП Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО "Югорское коллекторское агентство" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N 0408-0403/37, согласно которому все права по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, требования ст.ст.309-310, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 106 401,86 рублей, в том числе: 54 859,89 рублей - сумма основного долга, 51 541,97 рублей - сумма процентов.

Представитель истца ООО "Югорское коллекторское агентство" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)

Судом установлено, что 10.07.2013 между АО "ОТП Банк" и Субботиной Е.В. заключен кредитный договор N ПОТС/810/37343.

Согласно условиям договора кредит предоставляется в сумме 66 000 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 11,9 %, ежемесячный взнос определен в сумме 2 870,93 рублей, дата ежемесячного взноса 10 число каждого месяца.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполнял.

21.03.2017 между АО "ОТП Банк" к ООО "Югорское коллекторское агентство" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 04-08-04-03/37, в соответствии с условиями которого право требования к ответчику о взыскании долга по кредитному договору N ПОТС/810/37343 от 10.07.2013 в полном объеме перешло от АО "ОТП Банк" к ООО "Югорское коллекторское агентство".

Данный факт подтверждается актуальным реестром заемщиков от 29.03.2017.

Определением мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 20.04.2020, судебный приказ от 30.03.2021 о взыскании с Субботиной Е.В. в пользу ООО "Югорское коллекторское агенство" в части задолженности по кредитному договору N ПОТС/810/37343/НСК от 10.07.20213 отменен по заявлению должника.

Сумма долга, согласно представленному истцом расчету, составляет 106 401,86 рубль в том числе 54 859,89 рублей - сумма основного долга; 51 541,97 сумма просроченной задолженности по процентам.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы соответчика Субботиной Е.В. о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заключенный между АО "ОТП банк" и Субботиной Е.В. кредитный договор предусматривает ежемесячные платежи в течение платежного периода согласно графику погашения, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Даты и размер ежемесячных платежей определены в графике, с которым Субботина Е.В. ознакомлена, о чем свидетельствует проставленная ей подпись.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком Субботиной Е.В., графику платежей, окончательная дата погашения кредита 30.06.2016.

Срок исковой давности по всем платежам исходя из установленного графика платежей истек 30.06.2019.

Из материалов дела следует, что 30.03.2021 мировым судьей судебного участка N 23 Читинского судебного района Забайкальского края был выдан судебный приказ, который определением от 20.04.2021 отменен.

Принимая во внимание окончательную дату погашения кредитной задолженности, судом установлено, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом срок исковой давности был уже пропущен.

В суд с иском Общество обратилось только 14.05.2021, о чем имеется почтовый штамп на конверте.

Таким образом, с учетом даты наступления последнего платежа по кредиту 30.06.2016, в которую банку стало известно о нарушении его права, срока обращения за судебной защитой, учитывая также, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении трех лет, сроки исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору следует признать истекшими, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Галанова Д.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка