Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-1317/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1317/2014
7 августа 2014 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Черных А.Ю.,
при секретаре Авериной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Фроловой В.В., Фролова Н.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Фролова В.В., Фролов Н.Н. обратились в Саяногорский городской суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя, мотивируя свои жалобу тем, что в производстве Саяногорского городского отдела судебных приставов находится на исполнении исполнительный документ о взыскании с Фроловой В.В., Фролова Н.Н. задолженности в пользу ЗАО КБ «Кедр». Исполнительные производства возбуждены ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес судебного пристава- исполнителя представителем должников было направлено заявление о необходимости направления в адрес представителя должников ФИО1 всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительных производств № №, № от ДД.ММ.ГГГГг., в том числе постановлений о возбуждении исполнительных производств, копий актов описи и ареста, копий постановлений о передаче имущества на торги, а так же всех иных документов. Все уведомления о совершении исполнительных действий, иные уведомления, вынесенные в рамках исполнительных производств в отношении должников Фроловой В.В., Фролова Н.Н. так же предлагалось в адрес их представителя. ДД.ММ.ГГГГг. от представителя взыскателя ему стало известно о том, что судебным приставом- исполнителем Саяногорского городского отдела судебных приставов уже наложен арест на имущество должников и данное имущество передано на реализацию, при этом ни одного процессуального документа, вынесенного в рамках исполнительных производств не направлено в адрес представителя должников, чем нарушены их права на оспаривание в установленный срок действий судебного пристава- исполнителя. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов по исполнительным производствам в отношении должников Фроловой В.В., Фролова Н.Н. в части не направления в адрес представителя должников ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, копий постановлений о наложении ареста на имущество должников, копий актов описи и ареста имущества должников, копий постановлений о передаче имущества должников на реализацию.
В судебное заседание заявители Фролов Н.Н., Фролова В.В. их представитель ФИО1. не явились, просили рассмотреть заявление в их отсутствие и отсутствие их представителя.
Представитель УФССП России по РХ по доверенности Рехлов П.А. возражает против удовлетворения жалобы, указывая на то, что в действиях судебного пристава- исполнителя отсутствуют нарушения закона. Представителю должников были направлены копии документов, имевшихся на ДД.ММ.ГГГГг. в исполнительном производстве. В данном заявлении отсутствовала просьба направлять в дальнейшем в его адрес какие- либо процессуальные документы. Заявители, злоупотребляя своим правом, затягивают процесс исполнения требований исполнительного документа в связи с рассмотрением их кассационной жалобы. Отсутствуют нарушения прав должника.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ Катайцев С.В. возражает против удовлетворения жалобы, указывая на то, что постановления о возбуждении исполнительных производство направлялись должникам почтой, однако получены ими не были. По заявлению представителя должников ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. ему были направлены все документы, имеющиеся на ДД.ММ.ГГГГ Постановление о передаче имущества на реализацию было направлено в адрес должников. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1. по электронной почте были направлены все копии документов исполнительного производства, в том числе постановление о передаче имущества на реализацию.
Представитель взыскателя ЗАО КБ «Кедр» по доверенности Аверченко О.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие и отказать в удовлетворении, поскольку представитель должника не является стороной исполнительного производства и не имеет права самостоятельно обращаться с заявлением о направлении в его адрес актов, выносимых судебным приставом- исполнителем.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Из смысла приведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Предметом обжалования является бездействие судебного пристава- исполнителя по направлению копию документов из исполнительного производства представителю должников
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом- исполнителем Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ Катайцевым С.В. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Фролова Н.Н. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Саяногорским городским судом о взыскании с Фролова Н.Н. в пользу ЗАО КБ «Кедр» задолженности по кредитным платежам, обращения взыскания на заложенное имущество.
Так же, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом- исполнителем Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ Катайцевым С.В. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Фроловой В.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Саяногорским городским судом о взыскании с Фроловой В.В. в пользу ЗАО КБ «Кедр» задолженности по кредитным платежам, обращения взыскания на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГг. указанные исполнительные производства были соединены в сводное исполнительное производство под № №.
ДД.ММ.ГГГГг. в Саяногорский городской отдел судебных приставов от представителя Фролова Н.Н. и Фроловой В.В. по доверенности ФИО1 поступило заявление, в котором последний просит направить в его адрес все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительных производств № и №, в том числе постановления о возбуждении исполнительных производств, копии актов описи и ареста, копии постановлений о передаче имущества на торги, а так же все иные документы. Все уведомления о совершении исполнительных действий, иные уведомления вынесенные в рамках исполнительных производств в отношении должников Фроловой В.В. и Фролова Н.Н. просил направлять в адрес их представителя.
Как следует из буквального толкования данного заявления, в нем отсутствовала просьба в дальнейшем направлять копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительных производств в адрес представителя должников. Речь шла только о направлении в дальнейшем уведомлений о совершении исполнительных действий.
На данное заявление ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом- исполнителем был дан ответ и письмом с исх. № в адрес ФИО1 были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, постановление о наложении ареста, акт описи (ареста) имущества указанного в исполнительном производстве.
Постановление о передаче арестованного имущества на торги на тот момент вынесено не было, поскольку такое решение было принято только ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный пристав- исполнитель не может отвечать на действия почты или адресата по получению корреспонденции.
При таких обстоятельствах, нарушения закона со стороны судебного пристава- исполнителя отсутствуют.
Помимо этого, постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста, о передаче имущества на торги направлялось должникам Фроловой В.В. и Фролову Н.Н. почтой по адресам, указанным в исполнительном документе, сведений об ином своем адресе должники судебного пристава- исполнителя не уведомили.
С учетом исполнения обязанности судебным приставом- исполнителем о направлении должникам процессуальных документов по месту их жительства, оспариваемым бездействием судебного пристава- исполнителя права взыскателей не нарушены.
При таких обстоятельствах, жалоба Фроловой В.В. и Фролова Н.Н. на бездействие судебного пристава- исполнителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Фроловой В.В., Фролова Н.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Черных А.Ю.
Резолютивная часть решения объявлена 7.08.2014г.
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2014г.
