Решение от 25 марта 2014 года №2-1317/2014

Дело № 2-1317/2014
 
решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                             25 марта 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего        Роговой Е.С.,
 
    при секретаре                 Хасановой В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прийменко Е. Ю. к индивидуальному предпринимателю Шлемову Д. В. о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Истец Прийменко Е.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Шлемову Д.В. о защите прав потребителя с требованиями о взыскании уплаченных по договору денежные средства в размере ***, неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2013 по 01.01.2014 в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов за услуги представителя в размере ***
 
    В обоснование иска Прийменко Е.Ю. указала, что 01.02.2009 между ней и ИП Шлемовым Д.В. заключен договор № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и установке изделий, а именно врезке мойки и варочной поверхности. Общая сумма по договору составила *** Ею было внесено в качестве предоплаты *** По условиям договора изделие должно быть изготовлено в течение 21 рабочего дня. Дата окончания работ определена 20.03.2009. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил.
 
    Истец Прийменко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик ИП Шлемов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме, также указал, что истцом пропущен срок исковой давности, на основании этого просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Исследовав материалы дела, суд, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно требованиям ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    Судом достоверно установлено, что 01.02.2009 между Прийменко Е.Ю. и ИП Шлемовым Д.В. был составлен договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В представленном суду договоре № содержатся данные о сторонах, цене работы и сроках выполнения работы, однако указанный договор Прийменко Е.Ю. не подписан, эскиз и приложение договора, в соответствии с которыми должен быть исполнен заказ, истцом не представлены.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами договор бытового подряда, отвечающий требованиям действующего законодательства, не заключен.
 
    Истцом в обоснование заявленных требований предоставлена квитанция, согласно которой в счет оплаты за мебель 01.02.2009 истцом ответчику уплачено ***, однако в указанной квитанции не указано, за какую именно мебель произведена оплата, по какому договору. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик принял на себя изготовить изделия соответственно эскизу и приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора, однако эскиза и приложения суду не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о неотносимости указанного доказательства к рассматриваемому спору.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
 
    В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Как следует из содержания договора № от 01.02.2009, срок определен сторонами 21 рабочий день после 20.03.2009, т.е. последним днем исполнения заказа является 20.04.2009 (п. 2.2 договора).
 
    Согласно входящему штампу исковое заявление истцом подано в суд 06.02.2014.
 
    Таким образом, срок исковой давности по договору № от 01.02.2009 на момент обращения истца в суд с иском истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении иска Прийменко Е. Ю. к индивидуальному предпринимателю Шлемову Д. В. о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере ***, неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2013 по 01.01.2014 в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов за услуги представителя в размере *** – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь: