Решение от 09 апреля 2014 года №2-1317/2014

    Дело№2-1317/2014

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Заводский районный суд <адрес>
 
    в составе:
 
    председательствующего Михайленко И.В.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №71090, по которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 536 250 рублей под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Выдача кредита подтверждается справкой о зачислении денежных средств. Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1., 3.1., 3.2) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочки платежей. Последний частичный платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ В результате этого им допущено существенное нарушение условий договора. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, и взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 619 298 рублей 03 копейки, из них просроченная ссудная задолженность по кредиту – 527 207 рублей 72 копейки, задолженность по процентам – 61 179 рублей 31 копейка, неустойка (пеня) за просрочку кредита - 9 321 рубль 41 копейка, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 21 589 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 392 рубля 98 копеек.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявленные исковые требования в его отсутствие (л.д.3,33).
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.
 
    ФИО1 извещена судом по месту жительства, указанному ею в кредитном договоре, заявлении на получение кредита (л.д.11-13,18-20) и месту ее регистрации по месту жительства по сведениям ОАСР УФМС России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Однако ответчиком почтовое отправление получено не было, что следует из почтового сообщения (л.д.40,41,42,43.44).
 
    Согласно ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В виду неявки ответчика ФИО1 судебное заседание откладывалось ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1,36,38).
 
    Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуаль-ными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установ-ленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законно-дательством о гражданском судопроизводстве.
 
    С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что ею сделано не было.
 
    Таким образом, суд полагает, что ФИО1 имела возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовала их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.
 
    Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика ФИО1
 
    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №71090, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 536 250 рублей с взиманием 25,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.18-20). Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет (п. 2.1 кредитного договора). По заявлению ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 536 250 рублей согласно условиям кредитного договора (л.д.18). В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 погашение задолженности и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 21-22). Одним из существенных условий кредитного договора является право истца в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся истцу процентов в случае невыполнения ответчиком своих обязательств, указанных в п.4.2.3 кредитного договора. За пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты (п.1.1 договора) в размере 25,5% годовых. При несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения задолженности по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет просроченная ссудная задолженность по кредиту – 527 207 рублей 72 копейки, просроченная задолженность по процентам – 61 179 рублей 31 копейка, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 9 321 рубль 41 копейка, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 21 589 рублей 59 копеек, а всего общая сумма задолженности составляет 619 298 рублей 03 копейки (л.д.4).
 
    Ответчиком расчет задолженности не оспорен. Правильность расчета судом проверена.
 
    В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом суммы задолженности, периода просрочки суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.
 
    В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторже-нии договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом (л.д.9). Однако указанное уведомление осталось неисполненным до настоящего времени.
 
    Суд считает, что допущенное ответчиком ФИО1 нарушение условий кредитного соглашения является существенным и может являться достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 392 рубля 98 копеек (л.д.2).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключен-ный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и ФИО1.
 
    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 619 298 рублей 03 копейки, из них просроченная ссудная задолженность по кредиту – 527 207 рублей 31 копейка, просроченная задолженность по процентам – 61 179 рублей 77 копеек, задолженность по пене за кредит – 9 321 рубль 41 копейка; задолженность по пене за проценты - 21 589 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 392 рубля 98 копеек, а всего 628 691 (шестьсот двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 01 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Михайленко И.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.