Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-1317/2014
Дело № 2-1317/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2014 г. г. Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.Е.
при секретаре Сошко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровой ФИО7 к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
29 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю истца –Мерседенс Бенц, н/з *** был причинен ущерб. Виновником ДТП являлась водитель Бурова Н.Н. Гражданская ответственность Буровой Н.Н. застрахована в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» по полису КАСКО. В связи с чем истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Истец, для определения ущерба, причиненного его транспортному средству, обратился в ИП Чернова А.А., согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1008970 руб., УТС-7046 руб., указанные суммы истец просил взыскать со страховой компании. Кроме этого истец просил взыскать компенсацию морального вреда – 30000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя – 30000 руб., на оплату экспертизы-8000 руб.
Представитель истца Крашенинников А.Ю. поддержал исковые требования в части взыскания со страховщика утраты товарной стоимости, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов и просил их удовлетворить. Он подтвердил добровольное удовлетворение страховщиком требований в части выплаты ущерба, в связи с чем, указанные требования он не поддержал.
Представитель страховщика Макаров А.Ю. показала, что после получения исковых требований страховщик согласился с заключением эксперта по обращению истца и произвел выплату в размере 1008970 рублей, представив в подтверждение копию платежного поручения. В случае удовлетворения исковых требований истца просил снизить расходы на представителя.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.929 ГК РФ).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2013 года на ул. Симбирской г.Саратова произошло ДТП с участием автомобиля Мерседенс Бенц, государственный регистрационный знак ***, под управлением Буровой Н.Н., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновной в нарушении Правил дорожного движения и совершения ДТП был признан водитель Бурова Н.Н.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.12.2013 года, схемой происшествия от 29.12.2013 года и не оспариваются ответчиком.
16.12.2013 года между Буровой Н.Н. ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» и заключен договор комбинированного страхования по риску «КАСКО».
В связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с решением страховой компании, он обратился в суд. В обосновании размера ущерба он представил заключение ИП Черновой А.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 1008970 руб., величина утраты товарной стоимости-7046 руб.
Экспертное заключение не было оспорено, страховщик в добровольном порядке произвел выплату страховой суммы.
Перечисление денежных средств истцу в размере 1008970 руб. подтверждается платежным поручениям.
Поскольку ущерб, причиненный автомобилю истца, возмещен, то в удовлетворении исковых требований Буровой Н.Н. в этой части следует отказать.
Согласно п. 41 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. №20, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
При таких обстоятельствах со страховщика подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости-7046 руб.
В силу ст.15 Закона РФ о защите прав потребителей от 7 февраля 1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом установленных обстоятельств суд полагает возможным определить размер компенсации – 1000 рублей.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу Буровой Н.Н. подлежит взысканию штраф в размере 4023 руб. ((7046+1000) : 2).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат расходы на экспертизу-8000 руб.
В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание обстоятельства спора, участие представителя в судебном разбирательстве, качество выполненной работы, степень разумности и справедливости, наличие возражений ответчика, суд полагает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 6500 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере –13280,08 руб.
На основании выше изложенного, руководствуясь 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу Буровой ФИО8 величину утраты товарной стоимости- 7046 руб., компенсацию морального вреда -1000 руб., штраф –4023руб., расходы на экспертизу – 8000 руб., на представителя -6500 руб.
Взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу бюджета расходы на государственную пошлину - 13280,08 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.
Судья В.Е.Бондаренко
