Решение от 07 июля 2014 года №2-1317/14

    Дело № 2-1317/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИФИО1
 
 
    <адрес> «07» июля 2014 года
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Г Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К ФИО4 открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    К И.И. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения.
 
    Требования мотивированы тем, что 20.02.2014г. в 12 час. 30 мин. в <адрес>, шоссе, произошло ДТП с участием а/м SUZUKI GRAND VITARA, г/н, под управлением Т А.К. и а\м SUBARU IMPREZA, г/н, принадлежащем на праве собственности истцу и под его управлением. Сотрудниками ГИБДД виновным в указанном ДТП был признан водитель а/м SUZUKI GRAND VITARA Т ФИО5 ответственность водителя Т А.К. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК». Истец обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» для возмещения убытков. ДТП 20.02.2014г. было признано страховой компанией страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещения в размере руб. Так как данной суммы для восстановления автомобиля истца не достаточно, истец обратился к специалистам ООО «Оценка-Авто», согласно отчету которых, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила руб. Стоимость оценки составила руб. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере руб. (руб.- руб.), расходы по оплате услуг оценщика –руб., расходы по оплате услуг представителя в размере руб., расходы по оформлению доверенности в размере руб., расходы за составление искового заявления –руб., расходы за составление претензии –руб., расходы по удостоверению копии ПТС - руб., почтовые расходы –руб., неустойку на дату вынесения решения, из расчета руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.
 
    ФИО6И. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истца Е П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования К И.И. поддержал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК», представитель третьего лица ООО «Росгосстрах»,в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных Км И.И. требований, не представили.
 
    Третье лицо Т А.К. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований К И.И. не возражал. Пояснил, что действительно 20.02.2014г. произошло ДТП с его участием и участием истца. Он управлял автомобилем марки SUZUKI GRAND VITARA, истец - SUBARU IMPREZA. Он был признан виновным в данном ДТП, свою вину не оспаривает.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица Т А.К., изучив материалы дела, административный материал, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.
 
    Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом установлено, что 20.02.2014г. в 12 час. 30 мин. в <адрес>, на, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: SUZUKI GRAND VITARA, г/н, принадлежащего Т А.К. и под его управлением, и а\м SUBARU IMPREZA, г/н, принадлежащем на праве собственности истцу и под его управлением.
 
    Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Т А.К. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, так как за допущенное правонарушение ответственность не предусмотрена. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП от 20.02.2014г.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что ДТП 20.02.2014г. произошло по вине водителя Т ФИО7 Правил дорожного движения водителем К И.И. не усмотрено.
 
    Как следует из справки о ДТП от 20.02.2014г., гражданская ответственность водителя Т А.К. застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №. Гражданская ответственность водителя ФИО9 застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис ССС №. Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено.
 
    В результате столкновения у автомобиля истца повреждены: задний бампер, панель задка.
 
    Право собственности ФИО6И. на автомобиль марки SUBARU IMPREZA, г/н подтверждено паспортом транспортного средства.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 определено, что «прямое возмещение убытков» - возмещение вреда имуществу потерпевшего страховщиком, заключившим с потерпевшим - владельцем транспортного средства, договор обязательного страхования.
 
    Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо предусмотрено право потерпевшего в установленных законом случаях на обращение с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, а также обязанность этого страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В силу ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.
 
    При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1 названного Закона.
 
    Статьей 26.1 данного Закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
 
    В соответствии со ст.11 ч.3 № 40-ФЗ от 25.04.2002г., если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Согласно п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о ДТП, выданную органами милиции, отвечающим за безопасность движения, б) извещение о ДТП. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам…) кроме документов, предусмотренных п.44 Правил, потерпевший предоставляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.
 
    Согласно п.39 Правил, для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о ДТП, оформленные сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников.
 
    В силу п.6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № (далее - Правил) данное событие является дорожно-транспортным происшествием, поскольку произошло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при этом повреждено транспортное средство.
 
    В соответствии с п. 60 Правилами, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    пп. «А» в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пп. «Б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно п. 64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который при причинении вреда одному потерпевшему составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Как следует из пояснения представителя истца и подтверждается материалами дела, ФИО6И., воспользовавшись своим правом прямого возмещения убытков, предусмотренным пп.4 ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику- своему страховщику с заявлением о возмещении убытков.
 
    СОАО «ВСК» факт ДТП от 20.02.2014г. признан страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
 
    Не согласившись с суммой ущерба, в результате ДТП от 20.02.2014г., К И.И. обратился к специалистам ООО «Оценка-Авто» для проведения независимой оценки, предварительно уведомив о дате, времени и месте осмотра страховщика – СОАО «ВСК».
 
    Согласно отчету ООО «Оценка-Авто» № от 05.05.2014г., на дату ДТП – 20.02.2014г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SUBARU IMPREZA, г/н с учетом износа ТС составила руб.
 
    К акту осмотра приложена фототаблица с фиксацией повреждений автомобиля, что свидетельствует о непосредственном осмотре автомобиля специалистом.
 
    У суда нет оснований не доверять отчету специалиста ООО «Оценка-Авто» № от 05.05.2014г., поскольку данное заключение дано на основании непосредственного, тщательного исследования автомобиля. Указанные в отчете повреждения автомобиля полностью соответствуют повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.02.2014г., составленной непосредственно после произошедшего ДТП, сотрудниками ГИБДД, не доверять данным которых, у суда нет оснований. Отчет мотивирован, в нем указаны наименования необходимых для ремонта работ и деталей, подлежащих замене, а также их стоимость. Приведены нормативные акты, которыми руководствовался специалист при определении размера ущерба; указаны формулы расчета. Оценка произведена специалистом, имеющим специальные познания по оценке транспортных средств. В связи с чем, данный отчет в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим размер причиненного ущерба автомобилю SUBARU IMPREZA, г/н.
 
    Таким образом, на основании выше изложенного, оснований для признания заключения специалиста недопустимым доказательством по делу у суда не имеется, сумму руб., определенную специалистом ФИО8, суд считает реальным ущербом, причиненным истцу, поскольку именно эта сумма необходима для приведения поврежденного автомобиля SUBARU IMPREZA, г/н в состояние, в котором он находился до момента ДТП.
 
    Ответчиком СОАО «ВСК» каких-либо доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля и размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба, либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, а также сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов специалиста, проводившего осмотр автомобиля и оценку ущерба, его компетентности, либо свидетельствующих о его заинтересованности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
 
    Принимая во внимание, что СОАО «ВСК» возместило истцу ущерб в сумме руб., то сумма ущерба, подлежащая взысканию с СОАО «ВСК», составляет руб. из расчета: руб. – (сумма, причиненного истцу ущерба)- руб. (сумма, выплаченная страховщиком).
 
    Также в силу ст. 12 п. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в страховую выплату подлежат включению расходы по оплате услуг оценки восстановительного ремонта, понесенные истцом по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «Оценка-Авто» в размере руб. Понесенные истцом расходы в указанной сумме подтверждены чеком, копией чека от 08.05.2014г. Данные расходы вынужденно понесены истцом в связи с нарушением его прав, и являлись обязательными при обращении в суд.
 
    Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с СОАО «ВСК» в пользу истца, составляет руб. из расчета: (руб. (стоимость восстановительного ремонта) + руб. (расходы по оплате услуг оценщика), что, не превышает лимит ответственности страховщика, в размере 120000 рублей, установленный ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ.
 
    В ходе рассмотрения дела оснований, предусмотренных нормами ГК РФ, а также ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 8-9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» … для отказа истцу в страховой выплате не установлено.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, за третий квартал 2012 года, следует, что в силу ст. ст. 309, 330 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    По состоянию на день вынесения судом решения, ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 8,25 % годовых, согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
 
    Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим 20.02.2014г. ДТП истец обратился в СОАО «ВСК» 14.05.2014г., указанное заявление страховщиком получено 28.05.2014г., размер причиненного истцу ущерба составляет руб., страховое возмещение истцу в части, в размере руб., произведено 17.04.2014г., соответственно, с 18.04.2014г. по 07.07.2014г. (в рамках заявленных требований) с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере руб., исходя из следующего-(8,25% (ставка рефинансирования Центрального банка РФ по состоянию на 07.07.2014г.)х1/75)х руб.(сумма невыплаченного страхового возмещения)х81(количество дней просрочки)/100= руб.
 
    Таким образом, с СОАО «ВСК» в пользу К И.И. подлежит взысканию неустойка за невыплату страхового возмещения в размере руб.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований
 
    В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом, согласно квитанциям от 14.05.2014г., оплачены ООО «ЦЗПА», представителем которого является Е П.В., по договору возмездного поручения денежные средства в размере рублей. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний по делу (двух досудебных и двух судебных заседаний, проведенных с участием представителя), сложность дела (типовое дело, шаблонный иск), суд считает, что заявленные требования о взыскании расходов на представительство в указанном размере являются чрезмерно завышенными и удовлетворение данных требований будет являться возложением необоснованного бремени на ответчика. В связи с чем, сумма, уплаченная истцом по договору оказания юридических услуг в размере руб. подлежит снижению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме руб., в которые включены, в том числе, расходы за составление искового заявления.
 
    Также в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере руб., поскольку данные расходы подтверждаются письменными материалами дела и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.
 
    Суд считает, что требования о взыскании с ответчика 120 рублей за нотариальное удостоверение копии ПТС автомобиля истца, не подлежат удовлетворению, поскольку нотариальное удостоверение копий документов для предъявления иска в суд не являются обязательным для восстановления нарушенного права истца и не требовались судом, в связи с чем, не могут быть возложены на ответчика.
 
    Принимая во внимание, что представленная в суд доверенность выдана не на ведение конкретного дела, оригинал ее не представлен, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере руб. истцу также надлежит отказать.
 
    Поскольку в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения, в том числе после обращения 22.05.2014г. истца в суд, ответчиком удовлетворены не были, то в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере руб., из расчета 50% от присужденной судом суммы (страховой выплаты - руб.+ руб. – неустойка).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. в доход местного бюджета, из расчета: (страховой выплаты - руб.+ руб. неустойка -20000 руб.х3%+800 руб.).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу К ФИО4 возмещение в размере рубля, неустойку в размере рубля, расходы на представителя в размере рублей, почтовые расходы в размере рублей, штраф в размере рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход муниципального бюджета <адрес> госпошлину в размере рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11.07.2014г.
 
    Судья: О.А. Нейцель