Решение от 29 апреля 2013 года №2-1317/13

Дело № 2-1317/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «29» апреля 2013 года г. Ижевск
 
    Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Смердовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сунцовой Л. Сулейман кызы к Казанцевой А. А. о возмещении материального ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба. Требования мотивировал тем, что ответчик работал у истца в должности администратора в парикмахерской «Бигуди» в период с -Дата- по -Дата-. -Дата- с ответчиком был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. -Дата- в результате проведения ревизии наличных денежных средств была выявлена недостача в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 243 ч.2 п.2 ТК РФ просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец ИП Сунцова Л.С. кызы не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В судебное заседание не явилась ответчик Казанцева А.А., извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие Казанцева А.А. к суду не обращалась.
 
    В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель истца Лотова А.А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.
 
    Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Ленинского районного суда ... от -Дата- установлено, что в период с -Дата- по -Дата- истец работала в должности администратора в парикмахерской «Бигуди» на условиях трудового договора от -Дата-, заключенного с ИП Сунцовой Л.С. кызы.
 
    Согласно акту ревизии наличных денежных средств, находящихся в кассе ИП Сунцовой Л.С. кызы по адресу ..., от -Дата- выявлена недостача в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 5.2 трудового договора от -Дата-, заключенного между истцом (работодателем) и ответчиком (работником), работник несет материальную ответственность в порядке, установленном законодательством и внутренними документами предприятия.
 
    -Дата- между истцом и ответчиком заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности Казанцевой А.А. как работника ИП Сунцовой Л.С.
 
    Согласно п. 1 данного Договора, работник, занимающий должность администратора и выполняющий работу, непосредственно связанную с хранением, обработкой, пересчетом, приемом, выдачей и перемещением ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему ценностей и в связи с изложенным обязуется … возмещать суммы допущенных по его вине недостач.
 
    Согласно п. 3 Договора, в случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему ценностей или имущества, определение размера ущерба, причиненного организации работодателя и его возмещение производится в соответствие с действующим законодательством.
 
    Действие Договора распространяется на все время работы с вверенными работнику денежными, товарными ценностями или иным имуществом (п. 7 Договора).
 
    В соответствие со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя.
 
    В соответствие со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Согласно ст. 233 ТК РФ, условием наступления материальной ответственности стороны трудового договора является виновное противоправное поведение (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Из содержания данной нормы права следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.
 
    Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, т.е. реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    При этом согласно требованиям ст. 233ТК РФ, сторона трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
 
    Решением Ленинского районного суда ... от -Дата- установлено, что из Акта ревизии ИП Сунцовой Л.С. от -Дата- следует, что размер недостачи наличных денежных средств, находящихся в кассе ответчика по адресу ..., составил <данные изъяты>.
 
    Последовательность проведения инвентаризации регламентирована Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России №.
 
    В соответствии с п. 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссией должны быть получены последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.
 
    В обязанности материально ответственных лиц входит предоставление расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии, все ценности, поступившие под их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4 Методических указаний).
 
    Указанные требования Методических указаний истцом исполнены, подпись материально ответственного лица, являющегося ответчиком по делу, в акте ревизии от -Дата- имеется, то есть недостача выявлена работодателем в установленном порядке.
 
    Установив недостачу товарно-материальных ценностей, работодатель истребовал письменные объяснения работников для установления причины возникновения ущерба, что соответствует требованиям ст. 247 ТК РФ.
 
    Согласно собственноручной записи Казанцевой А.А. объяснить причины недостачи она не может.
 
    Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002г. №85 установлен перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, в котором поименована должность администратора организации и подразделений бытового обслуживания (раздел I Перечня должностей и работ).
 
    Условия заключения с ответчиком письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности истцом соблюдены.
 
    Исходя из смысла положений трудового законодательства, регулирующего вопросы материальной ответственности работника в совокупности с правовой позицией Верховного Суда РФ, высказанной в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", законодателем установлена презумпция вины работника при доказанности правомерности заключения работодателем договора полной материальной ответственности и самого факта недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
 
    В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком, принявшим на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, не представлено суду доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии ее вины в образовании недостачи.
 
    Также суду не представлено доказательств, что ущерб работодателю возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, что в соответствие со ст. 239 ТК РФ является основанием для освобождения работника от обязанности возместить ущерб.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба являются законными и обоснованными.
 
    Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В силу ст. 243 ч.2 п.2 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
 
    Поскольку в период трудовой деятельности истца как материально ответственного лица выявлена недостача денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером № от -Дата- на сумму <данные изъяты>., выданным ОАО «Сбербанк России».
 
    В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ, при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до <данные изъяты> подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее <данные изъяты>. Следовательно, при цене иска <данные изъяты>., размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>., уплаченная при подаче иска в суд, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Сунцовой Л. Сулейман кызы к Казанцевой А. А. о возмещении материального ущерба – удовлетворить.
 
    Взыскать с Казанцевой А. А. в пользу индивидуального предпринимателя Сунцовой Л. Сулейман кызы материальный ущерб в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.
 
    Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2013 года.
 
Судья Сентякова Н.А.