Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 2-1316/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 2-1316/2018
Именем Российской Федерации
17 июля 2018 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Ленович К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Юсупова В.Р. к Гармаеву Е.В. о взыскании задолженности по оплате товара, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП Юсупов В.Р. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В соответствии с товарным чеком от 17.07.2015 он отпустил ответчику товар на общую сумму 97200 рублей, из которых 30000 рублей были оплачены и составлена расписка от 17.07.2015 об уплате оставшейся суммы за товар в срок до 17.08.2015. Остаток задолженности составил 67200 рублей.
30.07.2015 он, Юсупов В.Р., отпустил ответчику товар на общую сумму 5955 рублей, из которых 3000 рублей были оплачены при получении товара. Остаток задолженности составил 2955 рублей.
Задолженность за товар ответчиком до настоящего времени не погашена.
В связи с этим истец просил взыскать с ответчика Гармаева Е.В. задолженность по оплате поставленного товара в размере 70155 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 67200 рублей за период с 18.08.2015 по 07.05.2018 в размере 16000 рублей, а начиная с 08.05.2018 г. взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу ИП Юсупова В.Р. производить по день фактической оплаты долга (70155 рублей) по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды. Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юриста в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2785 рублей.
В настоящем судебном заседании представитель истца Серёжина М.Р., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что товар был передан ответчику, а оплата в полном объеме истцу не поступила. С ответчиком неоднократно связывались по телефону и предлагали оплатить товар, на что ответчик просил отсрочку по оплате товара. Последний раз с ответчиком связывались в начале 2018 года, после чего связь прервалась, ответчик на контакт не выходит. В подтверждение судебных расходов на оплату услуг юриста представитель истца Серёжина М.Р. не смогла представить договор, ссылаясь на то, что он уехал в Новосибирск и связи с ним нет.
Ответчик Гармаев Е.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна, ходатайств не поступало.
При таких обстоятельствах суд с учетом согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Из ст. 454 ч. 1 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить на него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.07.2015 ИП Юсупов В.Р., именуемый как продавец продал, а Гармаев Е.В., именуемый как покупатель, купил товар; согласно товарному чеку от 17.07.2015 истец передал в собственность покупателю профлист окрашенный (вишня) в количестве 324 штук, согласно товарному чеку от 30.07.2015 передан джут "Термолен" в количестве 15 штук (л.д. 7,8).
Ответчик Гармаев Е.В. в подтверждение своего намерения оплатить товар написал гарантийное письмо, в котором обязался оплатить 67200 рублей в срок до 17.08.2015.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Серёжина М.Р. подтвердила, что фактически товар был передан ответчику Гармаеву Е.В. до поступления оплаты в полном объеме. Ответчиком оплачено по первому товарному чеку 30000 рублей, по второму товарному чеку - 3000 рублей.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, судом установлено, что ИП Юсупов В.Р. передал товар, а Гармаев Е.В. этот товар принял.
Статья 223 ГК РФ определяет, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно гарантийному письму, Гармаев Е.В. обязался оплатить стоимость товара по товарному чеку от 17.07.2015 в срок до 17.08.2015 (л.д.9).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.10.2016 истцом в адрес ответчика Гармаева Е.В. посредством заказной почты направлялась претензия с предложением добровольно в срок до 10.03.2018 погасить возникшую задолженность в сумме 70155 рублей, а также указывалось, что в противном случае он обратится в суд (см. л.д. 10, 11).
Согласно почтовому уведомлениу, ответчик Гармаев Е.В. указанное почтовое отправление получил 11.04.2018. (см. л.д....), однако оставил его без ответа.
Доказательств передачи истцу оставшейся суммы денежных средств за товар ответчик суду не представил.
Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 491 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара. В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, из системного анализа указанных правовых норм следует, что закон предусматривает право продавца потребовать от покупателя оплаты переданного товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также право, а не обязанность потребовать возврата переданного товара.
При таких обстоятельствах, когда волеизъявление продавца было направлено именно на отчуждение принадлежавшего ему товара, факт передачи товара продавцом Юсуповым В.Р. покупателю Гармаеву Е.В. по договорам купли-продажи от 17.07.2015 и от 30.07.2015 подтверждается представленными по делу доказательствами, на день рассмотрения дела судом соглашение о расторжении договоров купли-продажи сторонами не достигнуто, а сами договоры не содержат условия, предусматривающего возможность его расторжения по требованию одной из сторон с возвращением всего полученного сторонами, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии со специальной нормой гражданского законодательства вправе требовать оплаты переданного им по договору купли-продажи товара.
При этом право выбора предусмотренного ст. 12 ГК РФ способа защиты нарушенного права с учетом положений ст. 9 ГК РФ принадлежит продавцу, а в данном случае таковым является истец Юсупов В.Р., который самостоятельно и по своему усмотрению реализуя свои права, избрал способ защиты, предъявив требования об уплате покупателем стоимости полученного товара, уплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, требования Юсупова В.Р. к Гармаеву Е.В. о взыскании стоимости товара в размере 70155 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2785 рублей (л.д.6).
Что касается требований истца о взыскании расходов на оплату услуг юриста, то доказательств несения данных расходов стороной истца в материалы дела не представлено, следовательно, в удовлетворении данных требований следует отказать.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Гармаева Е.В. в пользу ИП Юсупова В.Р. сумму основного долга по оплате товара в размере 70 155 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 785 рублей; всего взыскать 88 939 рублей 65 коп.
Начислять Гармаеву Е.В. проценты от суммы основного долга 70155 рублей, начиная с 08.05.2017 по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик Гармаев Е.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Коберская М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
