Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-1316/2014
Дело № 2-1316/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 25 июня 2014 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Добржанской Ю.С.,
при секретаре Башкировой Е.В.,
с участием истца Шевцова Д.О.,
представителя истца Ольференко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевцова Д.О. к Мельникову И.В., Закора А.А. о признании права собственности на транспортное средство по добросовестности приобретения,
УСТАНОВИЛ:
Шевцов Д.О. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на авторынке в <адрес> края он приобрел у Закора А.А. автомобиль марки <данные изъяты> Подтверждением факта приобретения автомобиля является справка-счет № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ он произвел государственную регистрацию автомобиля в МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. Им получены государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № на имя Шевцова Д.О.
При производстве государственной регистрации автомобиля сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> был произведен осмотр данного транспортного средства на наличие информации в базе данных, а также произведен осмотр целостности кузова автомобиля. Никаких нарушений в ходе проведения проверки не выявлено, информации о розыске данного транспортного средства сотрудниками ГИБДД не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ он решил продать автомобиль гражданке ФИО9 После заключения договора купли-продажи автомобиля при передаче пакета документов для прохождения государственной регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД сообщили последней о том, что данное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ числится в розыске по <адрес>. После чего сотрудники ГИБДД по данному факту сообщили в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, направив его и Лабутину для выяснения обстоятельств.
ФИО9 ввиду сложившейся ситуации приняла решение о расторжении договора купли-продажи автомобиля, что подтверждается заявлением об аннулировании договора от ДД.ММ.ГГГГ, после чего он вернул Лабутиной денежные средства, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Следователь ОМВД России по <адрес> при проведении проверки по данному факту осмотрела автомобиль, изъяла его и поставила на хранение по адресу: <адрес>.
В соответствии с постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ действия сотрудников ОМВД России по <адрес> по изъятию у Шевцова автомобиля в части не предоставления истцу надлежаще заверенной копии документа об изъятии транспортного средства признаны незаконными. После чего копии документа об изъятии транспортного средства истцу были предоставлены, составлен акт № приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную площадку от ДД.ММ.ГГГГ.
На сегодняшний день по факту угона автомобиля возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (угон совершен ДД.ММ.ГГГГ).
На основании постановления о передачи сообщения о преступлении по территориальности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев сообщение материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче указанного сообщения о преступлении по территориальности в УМВД России по <адрес>.
Заявление об угоне написано Мыльниковым И.В.
На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Просит признать за Шевцовым Д.О. право собственности на указанное транспортное средство по добросовестности приобретения.
В судебном заседании истец, его представитель Ольференко Е.А. заявленные требования поддержали, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку истец не возражает против такого порядка производства по делу.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края Шевцов Д.О. приобрел у Закора А.А. автомобиль марки <данные изъяты>. Подтверждением факта приобретения автомобиля является справка-счет № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец произвел государственную регистрацию автомобиля в МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. Им получены государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № на имя Шевцова Д.О.
При производстве государственной регистрации автомобиля сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> был произведен осмотр данного транспортного средства на наличие информации в базе данных, а также произведен осмотр целостности кузова автомобиля. Никаких нарушений в ходе проведения проверки не выявлено, информации о розыске данного транспортного средства сотрудниками ГИБДД не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ Шевцов Д.О. решил продать автомобиль гражданке ФИО9 После заключения договора купли-продажи автомобиля при передаче пакета документов для прохождения государственной регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД сообщили последней о том, что данное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ числится в розыске по <адрес>. После чего сотрудники ГИБДД по данному факту сообщили в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.
ФИО9 приняла решение о расторжении договора купли-продажи автомобиля, заключенного с Шевцовым Д.О., что подтверждается заявлением об аннулировании договора от ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец вернул ФИО12 денежные средства, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Следователь ОМВД России по <адрес> при проведении проверки по данному факту осмотрела автомобиль, изъяла его и поставила на хранение по адресу: <адрес>.
В соответствии с постановлением Уссурийского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия сотрудников ОМВД России по <адрес> по изъятию у Шевцова автомобиля в части не предоставления истцу надлежаще заверенной копии документа об изъятии транспортного средства признаны незаконными. После чего копии документа об изъятии транспортного средства истцу были предоставлены, составлен акт № приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную площадку от ДД.ММ.ГГГГ.
По факту угона автомобиля возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (угон совершен ДД.ММ.ГГГГ).
На основании постановления о передачи сообщения о преступлении по территориальности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев сообщение материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о передаче указанного сообщения о преступлении по территориальности в УМВД России по <адрес>.
Заявление об угоне написано Мыльниковым И.В.
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль истцом приобретен по договору купли-продажи, заключенному с Закора А.А.
Истец оплатил Закора А.А. реальную рыночную стоимость автомобиля.
Шевцов Д.О. на момент приобретения автомобиля у ответчика руководствовался информацией, предоставленной сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, в связи с чем не знал и не мог знать (обратного в ходе рассмотрения дела не установлено) того, что Закора А.А. не вправе был отчуждать автомобиль, хотя достоверно отсутствие права Закора А.А. на отчуждение автомобиля не установлено до настоящего времени.
Из материалов дела следует, что между Мыльниковым и Закора также был заключен договор купли-продажи, который недействительным или незаключенным не признан в установленном законом порядке. Сам по Фебе факт написания Мыльниковым заявления об угоне не подтверждает выбытие автомобиля из его собственности против его воли.
Шевцов Д.О. стал собственником автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление Мыльникова об угоне подано в органы внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ Шевцов Д.О. вправе возражать против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Для целей применения пунктов 1 и 2 ст. 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело имущество отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.
С момента подачи Мыльниковым заявления об угоне автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) он не обратился с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения (доказательств обратного суду не представлено), не установлена недействительность сделки, совершенной между Мыльниковым и Закора, более того, не установлено, что имущество выбыло из владения Мыльникова помимо его воли (доказательств обратного суду не представлено).
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения заявленного истцом требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевцова Д.О. к Мельникову И.В., Закора А.А. о признании права собственности на транспортное средство по добросовестности приобретения удовлетворить.
Признать за Шевцовым Д.О. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Добржанская Ю.С.
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2014 года.
