Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1316/2014
Дело № 2-1316/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 04 сентября 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Кораевой В.Б.,
при секретаре Саксоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации <адрес> к Фоминой К.Э. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Комитет имущественных отношений администрация <адрес> (КИО администрации <адрес>) обратился в суд с иском к Фоминой К.Э. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ответчик, являясь собственником части здания УКК, расположенного по адресу: <адрес> и фактически арендуя земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию <адрес>, на котором расположено указанное строение, в нарушение ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, уклонилась от заключения договора аренды, а также от внесения арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 104340,11 руб. Сумму задолженности по внесению платы за аренду земли истец расценивает как неосновательное обогащение, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14381,78 руб.
Ссылаясь на ст.ст.5 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.8, 309, 310, 395, 552, 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком без договора аренды земли в размере 118721,89 руб., включая долг по арендной плате за период с <дд.мм.гггг>, по <дд.мм.гггг> - 104340,11 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 14381,78 руб.
До рассмотрения дела по существу истец отказался от требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком без договора аренды земли, в виду добровольного исполнения ответчиком требования по оплате задолженности по арендной плате. Определением суда от <дд.мм.гггг> дело в части взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком без договора аренды земли прекращено.
В судебном заседании представитель истца Новичкова В.В., действующая на основании доверенности, просит взыскать с ответчика в пользу КИО администрации <адрес> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14381,78 руб.
Ответчик Фомина К.Э. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, указывая, что задолженность за пользование земельным участком без договора аренды земли ею погашена, о наличии каких-либо еще долгов ее не уведомляли.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии со ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно ч.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В судебном заседании установлено, что здание под <адрес> расположено на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №.... (л.д.9-11).
Фоминой К.Э. в период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> принадлежала на праве собственности часть здания УКК, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером объекта №.... (л.д.12-13).
Задолженность Фоминой К.Э. перед КИО администрации <адрес> за период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляла 104340,11 руб. (л.д.7,8,14,15,16).
Задолженность по арендной плате оплачена ответчиком, о чем свидетельствуют представленные суду квитанции от <дд.мм.гггг> на сумму 26552,45 (л.д.60); на сумму 55282,10 руб. (л.д.62); на сумму 22505,56 руб. (л.д.61), которые подтверждаются платежными поручениями: №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг> и №.... от <дд.мм.гггг>, соответственно.
Исходя из изложенного следует, что, несмотря на направленное в адрес ответчика письмо с просьбой оформить договор аренды земельного участка (л.д.43), Фомина К.Э. до дня отчуждения и перехода прав собственности на недвижимое имущество договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности не оформила, однако продолжала его использовать, арендную плату своевременно, по направляемым в ее адрес расчетам арендной платы, не вносила. Оплата задолженности произведена ответчиком только в <дд.мм.гггг> после обращения истца с исковыми требованиями в суд. Таким образом, судом установлено, что имело место неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженных денежных средств в размере 104340,11 руб.
Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В силу вышеуказанных правовых норм, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения подлежит удовлетворению, согласно представленному истцом расчету в сумме 14381,78 руб. (л.д.7).
В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации <адрес> к Фоминой К.Э. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Фоминой К.Э. в пользу комитета имущественных отношений администрации <адрес> 14381 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 78 копеек, а также государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в сумме 575 (пятьсот семьдесят пять) рублей 27 копеек.
Решение может обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.
Судья В.Б. Кораева
