Решение от 09 сентября 2014 года №2-1316/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    9 сентября 2014 года г. Богородицк
 
    Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Рязанцева А.Б.,
 
    при секретаре Саломасовой И.Ю.,
 
    с участием
 
    представителя соответчика МОМВД России «Богородицкий» по доверенности Кутриной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/2014 по иску Макарова Евгения Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Богородицкий» о взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Макаров Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, РОВД Богородицкого района Тульской области о взыскании денежной компенсации морального вреда за каждый день, проведенный в изоляторе временного содержания в МОМВД России «Богородицкий». В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был взят под стражу и помещен в СИЗО 71/2 <адрес>, откуда неоднократно переводился в ИВС Богородицкого РОВД для участия в следственных действиях и судебных процессах, где содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. г. содержался в ИВС при Богородицком РОВД (после переименования ИВС МО МВД России «Богородицкий»), а именно - март 6 суток, май - 5 суток, июль - 15 суток, август - 11 суток, сентябрь - 7 суток. В 2007 году в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а именно июнь - 2 суток, июль - 5 суток, сентябрь - 5 суток.
 
    При содержании истца в ИВС нарушалось его право на ежедневную прогулку в течение одного часа регламентированное законом и отраженное в Правилах внутреннего распорядка лиц содержащихся в ИВС в соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103 – ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Не предоставление ему законного права нахождения ежедневно на свежем воздухе, свидетельствует о бесчеловечном и унижающим человеческое достоинство обращении с ним, что противоречит положениям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Отказ должностных лиц МО МВД России «Богородицкий» в предоставлении ему ежедневных прогулок вызывал у него чувство страха, тревоги и моральной подавленности из-за невозможности осуществления своих прав, также ИВС расположен в полуподвальном помещении, при отсутствии нормальных функционирующих окон и прогулочного дворика.
 
    Учитывая, что у него хронический бронхит, ущемление прав на ежедневную прогулку повышало риск получения бронхиально - легочных заболеваний. Указанные условия содержания унизили его личное достоинство, причинили ему физические и нравственные страдания, что является существенным моральным вредом. С учетом этих обстоятельств, причиненный ему моральный вред, он оценивает в размере 500 рублей за каждый день, в который происходило нарушение его прав, а всего просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 28000 рублей.
 
    Истец Макаров Е.В. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес>. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.
 
    Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своих возражениях указывает, что основанием ответственности за причиненный вред являются: наличие вреда у потерпевшего, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом, вина лица, причинившего вред. Для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие одновременно всех перечисленных условий. Отсутствие одного из условий является основанием для освобождения лица от гражданско-правовой ответственности. В случаях, предусмотренных законом, допускается усеченный состав правонарушения, когда отсутствие вины не освобождает от ответственности. На правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 1100 ГК РФ). Считает, что требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст. ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно -следственной связи между незаконными(виновными)действиями(бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом. По смыслу названных норм истец должен подтвердить, что именно в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц МОМВД России «Богородицкий», а также в нарушение Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» был причинен моральный вред, а также сам факт причинения такого вреда. Полагают, что доводы Макарова Е.В. о допущенных нарушениях законодательства при его содержании в МОМВД России «Богородицкий» не нашли своего подтверждения, так как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства относительно неправомерности действий должностных лиц. Истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий незаконными действиями государственных органов либо должностных лиц этих органов. Полагают, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Просят рассмотреть дело и вынести решение с учетом доводов, представленных в возражении и основываясь на сложившейся судебной практике.
 
    Приказом по УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ отдел внутренних дел по Богородицкому району Тульской области переименован в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Богородицкий».
 
    Представитель соответчика МОМВД России «Богородицкий» по доверенности Кутрина Н.В.в судебном заседании исковые требования Макарова Е.В. не признала, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав при содержании в ИВС Богородицкого РОВД. Также по сообщениям ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» сведений о обращении Макарова Е.В. за медицинской помощью с марта по ДД.ММ.ГГГГ. и с июля по ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют. Кроме того Макаровым Е.В. пропущен срок для обращения в суд. Срок обращения в суд Макарова Е.В. для защиты нарушенных права по содержанию в ИВС Богородицкого РОВД в ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а за период содержания в ИВС Богородицкого РОВД в ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не приведены уважительные причины для восстановления пропущенного срока обращения в суд для защиты нарушенных прав. На территории МОМВД России «Богородицкий» в указанный период и в настоящее время имеется прогулочный дворик для прогулки заключенных содержащихся в ИВС общей площадью 20 кв.м, но по техническому паспорту от 04.10.2004г. на плане земельного участка прогулочный дворик не указан, так как не являлся капитальным строением. На основании изложенного просит суд отказать Макарову Е.В. в удовлетворении исковых требований.
 
    По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
 
    В связи с этим, доводы МО МВД России «Богородицкий» в этой части не основаны на законе, и удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
 
    В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 указанного Закона).
 
    На основании ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года и требований, содержащихся в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
 
    В период нахождения истца в ИВС с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ действовали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД РФ от 26.01.1996 года № 41.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 указанных Правил подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
 
    Судом установлено, что Макаров Е.В., находясь под стражей, в связи с привлечением к уголовной ответственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. г. содержался в ИВС при Богородицком РОВД (после переименования ИВС МО МВД России «Богородицкий»), а именно - март 6 суток, май - 5 суток, июль - 15 суток, август - 11 суток, сентябрь - 7 суток. В 2007 году в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а именно июнь - 2 суток, июль - 5 суток, сентябрь - 5 суток.
 
    Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
 
    В периоды пребывания Макарова Е.В. в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ. установлено нарушение пункта 6.1, а в ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение пункта 130-133 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, которыми предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.
 
    Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.
 
    Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.
 
    На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только медицинским работником. Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника ИВС, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается.
 
    Согласно технического паспорта районного отделения милиции г.Богородицка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и технического паспорта изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ. прогулочный двор на плане и в описи помещений отсутствует.
 
    В соответствии с техническим паспортом ИВС МОМВД России «Богородицкий», представленным на момент рассмотрения дела в описи помещений и схематическом плане имеется один прогулочный двор.
 
    Суд полагает, что не вывод на ежедневную прогулку Макарова Е.В. во время его содержания в ИВС, не свидетельствует о намеренном причинении администрацией Богородицкого РОВД (после переименования МОМВД России «Богородицкий») нравственных и физических страданий, а также о создании угрозы возникновения у него заболеваний. Заключение и содержание под стражей неизбежно связано с созданием в отношении лица определенных ограничений и неудобств.
 
    При этом судом установлено, что содержанием под стражей в ИВС при Богородицком РОВД права Макарова Е.В. были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством, поскольку Макаров Е.В. имел право в период нахождения в ИВС на ежедневную прогулку в течение часа, но не выводился на прогулку.
 
    Поскольку в отношении Макарова Е.В. установлены нарушения его прав на содержание в камере ИВС в условиях, обеспечивающих уважение человеческого достоинства, суд считает, что истцу причинены физические и нравственные страдания, и он имеет право на компенсацию морального вреда.
 
    С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу Макарова Е.В. <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответствующей казны.
 
    Как указано в п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Макарова Евгения Викторовича к Министерству финансов РФ, МОМВД России «Богородицкий», о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Макарова Евгения Викторовича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за счет казны Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2014 года.