Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-1316/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
К делу № 2-1316/2014
30 июня 2014 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
при секретаре МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ищенко Н.И. об оспаривании действий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Ищенко Н.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Хостинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи ( далее - регистрационное учреждение).
В обоснование своего заявления при этом Ищенко Н.И. указала, что на праве пожизненного наследуемого владения она имеет земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «Каштаны», общей площадью 0, 047 кв.метров.
Оформив на участок межевое дело, поставив его на кадастровый учет, она в соответствии с действующим законодательством, предусматривающим возможность регистрации права собственности на земельные участки в упрощенном порядке, с соответствующим заявлением о регистрации за ней права собственности на земельный участок, обратилась в регистрационное учреждение.
Однако решением должностного лица указанного учреждения 29 ноября 2013 года ей отказано в регистрации права.
Полагая действия учреждения незаконными, Ищенко Н.И. обратилась в суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании представитель заявителя указал, что единственным основанием для отказа в регистрации права собственности на земельный участок является то обстоятельство, что в представленном свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения, имеются некоторые разночтения, которые вызывают сомнения в действительности данного документа.
Представитель учреждения по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Хостинскому району города Сочи, не явившись в судебное заседание. вместе с тем в адресованном суду заявлении просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие с отказом в удовлетворении заявления.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения настоящего заявления.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены их права и свободы.
На л.д. 6 имеется сообщение государственного регистратора об отказе Ищенко Н.И. в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Таким образом само по себе обращение настоящего заявителя в суд является законным, поскольку она не согласна с мотивами отказа.
Однако оснований к удовлетворению данного заявления по существу не имеется.
При этом настоящим судом тщательно исследованы документы, которые были представлены заявителем для регистрации права собственности на земельный участок.
В ходе их исследования суд пришел к выводу, что государственным регистратором обоснованно отказано в государственной регистрации права собственности заявителя на указанный земельный участок.
Пункт 2 ст. 25.2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», введенной в действие Федеральным законом
от 30 июня 2006 года содержит в себе перечень документов, которые являются основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок.
При этом данный перечень документов является исчерпывающим, а пункт 5 данной нормы закона прямо предусматривает, что истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности не допускается.
Таким образом, согласно указанной нормы закона, в данном конкретном случае, заявитель была обязана представить для государственной регистрации:
1. акт о предоставлении испрашиваемого земельного участка,
2. либо акт (свидетельство) о праве на земельный участок
3. либо выдаваемую органом местного самоуправления выписку из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок
4. или иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право на данный земельный участок.
Статья 20 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года ( с изменениями на 30 декабря 2008 года, предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в государственной регистрации прав.
Одним из таких оснований является то обстоятельство, что
документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Как следует из представленных доказательств, а именно сведений, имеющихся в сообщении об отказе в государственной регистрации (л.д.6), именно представленное заявителем свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения по своей форме является препятствием для регистрации права собственности.
Суд, ознакомившись с данным документом, пришел к выводу, что данный документ обоснованно не принят государственным регистратором, как акт (свидетельство) о праве заявителя на данный земельный участок.
Из содержания данного документа следует, что свидетельство, действительно, выдано и подписано Главой администрации Хостинского района города Сочи. Но, вместе с тем, подлинность подписи данного должностного лица удостоверена печатью Исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов. При чем, как обоснованно указывает государственный регистратор, Исполнительный комитет был упразднен в установленном порядке еще в 1991 году.
Другим основанием к отказу в осуществлении регистрации возникновения права собственности явилось то обстоятельство, что заявителем не представлены бесспорные сведения о том, что, действительно, Ищенко Н.И. 22 декабря 1992 года было выдано указанное свидетельство и именно за номером 881, выписки из соответствующей Книги выдачи данных свидетельств ею не представлено.
Обоснованным является указание государственного регистратора о том, что видом разрешенного использования испрашиваемого заявителем земельного участка является «ведение личного подсобного хозяйства», в том время, когда указанный земельный участок расположен в садоводческом товариществе, в котором видом разрешенного использования земельных участков является «садоводство».
Помимо изложенного, как следует из подлинного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадь участка выполнена рукописным текстом, в том время, когда весь остальной текст изготовлен на печатном устройстве.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что государственным регистратором обоснованно отказано в регистрации возникновения у Ищенко НИ. Права собственности на испрашиваемый ею земельный участок.
Помимо изложенного, основанием к отказу в удовлетворении настоящего заявления должно явиться и то, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением. В соответствии с п. 1 ст. 256 ГПК РФ следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3 месяцев с дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как следует из сообщения государственного регистратора об отказе в осуществлении регистрации возникновения права собственности, Ищенко Н.И. отказано 29 ноября 2013 года ( л.д. 6), однако с настоящим заявлением Ищенко Н.И. обратилась в суд лишь 20 июня 2014 года, не заявив при этом требвоания о восстановлении пропущенного срока, с указанием уважительности причин пропуска данного срока.
При чем данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления, что предусмотрено пунктом 2 ст. 256 ГПК РФ.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд одновременно разъясняет заявителю, что она вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанный земельный участок в общем исковом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ИЩЕНКО Н.И. в удовлетворении заявления об оспаривании действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ( Хостинский отдел по городу Сочи) - отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд.
Председательствующий Дидик О.А.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
