Решение от 23 мая 2014 года №2-1316/2014

Копия к делу №2-1316/2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    23 мая 2014 года г.Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре судебного заседания Евмененко Е.Г., рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску ФИО1 к ОСАО «Россия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-95065/13 ОСАО «Россия» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности директора филиала. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут. Ответчик начислил, но не выплатил заработную плату за ноябрь 2013 года в размере 45000 рублей, не выплатил компенсацию в связи с расторжением трудового договора в размере 90000 рублей и не компенсировал неиспользованный отпуск за 2013 год в размер 84096,60 рублей. До настоящего времени задолженность не уплачена. Просил взыскать с ответчика задолженность по зарплате, компенсацию при увольнении, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ г., установленном ст.236 Трудового кодекса РФ в размере 5959 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. за перенесенные нравственные страдания.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Козлова О.М. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд удовлетворить иск.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Россия», в судебное заседание не явился, судебного извещения направлены судом по последнему известному суду адресу. При таких обстоятельствах причину неявки представителя ответчика суд признает неуважительной и в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как видно из материалов дела, между сторонами по делу был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 был принят на должность заместителя директора по продажам в филиал ОСАО «Россия».
 
    Согласно п.4.1 трудового договора работнику получает за выполнение своих обязанностей ежемесячную оплату труда в виде должностного оклада в размере 30000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении трудового договора., в соответствии с котором издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнении ФИО1 по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п.1.3 соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался выплатить работнику компенсацию в размере 90000 рублей.
 
    Согласно справке филиала ОСАО «Россия» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 за ноябрь 2013 года начислена в размере 45000 рублей.
 
    В соответствии с расчетом оплаты отпуска и расчетом выплат по форме №Т-61, выданных ОСАО «Россия», ФИО1 причитается к выплате денежная компенсация за неиспользованный трудовой отпуск в размере 84096,60 рублей и невыплаченная заработная плата в размере 45000 рублей.
 
    Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
 
    В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Ответчик не представил суду никаких доказательств, опровергающих доводы истца и расчет задолженности.
 
    Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленным, что задолженность ответчика перед истцом составила: 90000 рублей – на основании соглашения о расторжении трудового договора, 45000 рублей – начисленная, но не выплаченная заработная плата за ноябрь 2013 года, 84069,60 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск в 2013 году.
 
    В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержки выплаты указанных сумм.
 
    Согласно п.1.3 соглашения о расторжении трудового договора от 02.12.2013г. ответчик в срок до 10.02.2014г. был обязан произвести причитающиеся истцу выплаты.
 
    Поскольку в установленный срок расчет не произведен, с ответчика надлежит взыскать неустойку за период с 11.02.2014г. по 23.05.2014г.
 
    Период задержки всех причитающихся истцу выплат составил 102 дня.
 
    Размер компенсации за задержку выплаты зарплаты, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 5959 руб.43 коп., исходя из следующего расчета:
 
    Ставка рефинансирования Банка России составляет 8 процентов годовых.
 
    1/300 – минимальный размер процентов в силу ст.236 ТК РФ.
 
    219096 рублей 60 коп. (сумма задолженности) х 8 (ставка рефинансирования) /100/300х102(количество дней)
 
    Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что перенесенным истцом нравственным страданиям, связанным с нарушением её трудовых прав, будет отвечать компенсация морального вреда в размере 3000 руб.
 
    Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенной части иска, то есть на сумму удовлетворенных исковых требований имущественного характера (225056,03 руб.) – 5450,56 руб. и за требование неимущественного характера (требование о компенсации морального вреда - 200 руб., а всего 5650,56 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ФИО1 к ОСАО «Россия» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
 
    Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 45000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 84096,60 рублей, задолженность по денежной компенсации при увольнении по соглашению сторон в сумме 90000 рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 5959 рублей 43 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «Россия» в доход государства государственную пошлину в размере 5650 рублей 56 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.
 
    Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
 
    ФИО6