Решение от 05 августа 2014 года №2-1316/2014

    Дело № 2-1316/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    5 августа 2014 г. г.Воткинск
 
    Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    судьи Москалева А.В.,
 
    при секретаре Лищенко Е.Б.,
 
    с участием:
 
    ответчика Ризванова Р.Р. и его представителя Блиновой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Орловой Е.Г. к Ризванову Р.Р. о возмещении убытков,
 
у с т а н о в и л :
 
    глава крестьянского (фермерского) хозяйства Орлова Е.Г. обратилась в суд с иском к Ризванову Р.Р. о возмещении убытков в размере <сумма> руб., указывая следующее.
 
    <дата> между сторонами заключен договор подряда № №***, по которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту кровли двух гаражей, расположенных по адресу: <*****>, принадлежащих истице на праве собственности. В ходе выполнения работ ответчиком допущены нарушения строительных норм и технологии укладки кровельных материалов. Истицей ответчику направлены претензии. В согласованные сроки ответчиком выявленные недостатки не устранены.
 
    В качестве правового обоснования требования истицей приведены статьи 721 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истица, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление об отложении разбирательства дела в связи с занятостью представителя Швецова Э.В. в судебном заседании в Арбитражном Суде Удмуртской Республики. В качестве доказательства уважительности причины неявки представителя в судебное заседание истицей представлена копия определения Арбитражного Суда Удмуртской Республики от <дата>, согласно которому на <дата> в <дата>. назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО **** Швецова Э.В., его ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства (дело № №***).
 
    По сообщению Арбитражного Суда Удмуртской Республики в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Швецова Э.В., в котором он просит арбитражный суд провести судебное заседание в его отсутствие.
 
    С учетом изложенного причины неявки истицы, ее представителя Швецова Э.В. признаны судом неуважительными и в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено по существу в их отсутствие.
 
    В судебном заседании <дата> истица просил иск удовлетворить, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дополнительных объяснений по существу спора не дала.
 
    Представитель истицы Швецов Э.В. в судебном заседании <дата> от дачи объяснений отказался.
 
    Ответчик в суде иск не признал, просил в иске отказать, пояснил следующее. До <дата>. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. <дата> заключил договор подряда с истицей на ремонт крыши двух зданий, расположенных в <*****>. Работы заключались в удалении кустов, деревьев с крыши, заделке трещин цементным раствором, битумом, рубероидом. Материал принадлежал ответчику. Истица материалы, в том числе материал «Бикрост ХПП» и «Бикрост ХКП», мастику, для ремонта кровли не передавала, «Бикрост» при ремонте кровли не использовался. Работы заключались в «заплатном» ремонте, а не замене всего кровельного покрытия двух зданий. Была построена лестница. Работал вместе с ФИО1 Работа, предусмотренная договором, выполнена. Составлены акт о приемке работ и справка о стоимости работ и затрат от <дата>, которые по почте направлены истице. <дата> документы получены истицей. Акт и справка истицей ответчику не возвращены. Возражения по качеству выполненных работ истицей не предъявлялись. Оплата работ истицей произведена частично, в сумме <сумма> руб.
 
    Выслушав объяснения ответчика, его представителя Блинову Н.А., показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    <дата> в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей произведена государственная регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является истица.
 
    С <дата> по <дата> ответчик был зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    На основании договоров от <дата> истица является собственником здания навеса для сена и здания сельскохозяйственной техники, расположенных по адресу: <*****>. Общая площадь каждого здания составляет по <***> кв.м.
 
    <дата> между истицей, как главой крестьянского (фермерского) хозяйства (заказчик), и ответчиком, как индивидуальным предпринимателем (подрядчик), подписан договор подряда №*** (далее – договор, договор подряда), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика ремонт кровли двух гаражей, расположенных по адресу: <*****>, согласно расчету (приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора подрядчиком устанавливается срок гарантии один год со дня подписания акта сдачи-приема работ. Подрядчик обязуется выполнить работы в течение двух месяцев с момента подписания договора (пункт 2.3 договора).
 
    При завершении работ заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть выполненную работу и принять ее. Передача результата выполненных работ подрядчиком заказчику оформляется актом приема-сдачи (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и подписывается сторонами. В случае если обнаружены отступления от договора, ухудшающие результаты работ, или иные недостатки работы, заказчиком делаются отметки об этом в акте приема-передачи, подрядчик обязан безвозмездно исправить все выявленные недостатки в установленный по соглашению сторон срок. Срок подписания актов приема-передачи (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) строго регламентирован и составляет три дня с момента передачи их подрядчиком и получения заказчиком. В случае, если заказчик в течение трех дней с момента получения КС-2 и КС-3 не подписал и не предоставил мотивированный отказ от подписания КС-2 и КС-3, то считается, что фактически выполненные по договору работы приняты заказчиком без претензий по качеству и количеству и подлежат полной оплате заказчиком в установленном договоре порядке (пункт 6.1. договора).
 
    Расчетом, который согласован сторонами договора <дата> (далее – расчет ремонта), предусмотрены ремонт кровли двух гаражей по адресу: <*****>, <*****>, объем работ – <***> куб.м, стоимость 1 куб.м – <сумма> руб., общая стоимость работ – <сумма> руб., срок изготовления – <дата> г.
 
    Платежными поручениями №*** от <дата> и №*** от <дата> истицей ответчику уплачено <сумма> руб. и <сумма> руб. соответственно.
 
    Ответчиком построена лестница, с крыши зданий удалены насаждения, выполнены работы по заделке цементным раствором, битумом, рубероидом трещин, иных повреждений кровли зданий.
 
    <дата> ответчиком составлены акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), согласно которым ответчиком выполнен ремонт кровли на общую сумму <сумма> руб., израсходованы материалы на сумму <сумма> руб. Документы подписаны ответчиком и по почте направлены истице.
 
    <дата> указанные документы получены истицей. Истицей документы не подписаны, ею на них сделаны записи о нарушении ответчиком условий договора в части качества выполненных работ. Документы истицей ответчику не вручены.
 
    Указанные обстоятельства дела, кроме объяснений ответчика, подтверждены в судебном заседании исследованными письменными доказательствами, показаниями свидетеля ФИО1
 
    Так, свидетель ФИО1 показал, что <дата> г. работал у индивидуального предпринимателя Ризванова Р.В. по гражданскому договору. В <дата> г. вместе с Ризвановым Р.Р. выполняли работы по ремонту кровли двух зданий в <*****>. Построили лестницу на крышу, удалили с крыши зданий насаждения, заделали повреждения кровли цементным раствором, битумом, рубероидом. Замену кровли не производили. Кровельное покрытие «Бикрост» при работе не использовали.
 
    В обоснование заявленных требований истицей приведен указанный выше договор подряда №*** от <дата>
 
    Ненадлежащее выполнение ответчиком работ по договору подряда послужило основанием для обращения истицы в суд с иском.
 
    В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.
 
    Предметом договора строительного подряда, к которому относится приведенный истицей договор, является строительство по заданию заказчика определенного объекта или выполнение иных строительных работ (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.
 
    Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к существенным для договора строительного подряда, то есть при их отсутствии договор не может считаться заключенным.
 
    Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что договор подряда является незаключенным, т.к. не согласован предмет договора.
 
    В частности, из текста договора подряда и расчета ремонта, следует, что предметом договора является ремонт кровли двух гаражей, расположенных по адресу: <*****>. Однако из указанного договора нельзя определить, какие именно работы по ремонту кровли должен произвести ответчик (полную замену мягкой кровли, как утверждает истица; устранение повреждений кровли, как утверждает ответчик), какие материалы подлежали использованию и фактически были использованы при выполнении данных работ (гидроизоляционные полотна «Бикрост ХПП» и «Бикрост ХКП», мастика, как утверждает истица; цементный раствор, битум, рубероид, как утверждает ответчик).
 
    Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество выполненной работы предусмотрена статей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая содержит исчерпывающий перечень последствий ненадлежащего качества выполнения подрядчиком работ по договору.
 
    Так, в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
 
    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
 
    соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
 
    возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
 
    Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
 
    Требуя возместить убытки, истица воспользовалась одним из способов защиты, указанных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, в пункте 3 данной статьи.
 
    Вместе с тем, избранный истицей для защиты нарушенного права способ не соответствует характеру спорного правоотношения, поскольку судом установлено, что договор подряда между сторонами не заключен.
 
    Придя к выводу о незаключенности договора, суд вместе с тем считает необходимым дать оценку основаниям иска и доказательствам, которые представлены истицей, в подтверждение обстоятельств имеющих значение для дела.
 
    В судебном заседании <дата>, в котором участвовала истица и ее представитель Швецов Э.В., судом в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации были определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом на истицу судом была возложена обязанность доказать, в том числе, следующие обстоятельства: передача истицей ответчику материалов – гидроизоляционных полотен «Бикрост ХПП» и «Бикрост ХКП», мастики для выполнения работ по ремонту кровли зданий, количество (объем) переданного материала; выполнение ответчиком работ с использованием материалов истицы; причинение истице вследствие недостатков работы убытков, их размер.
 
    Истицей в материалы дела представлены письменные доказательства:
 
    письма истицы ответчику от <дата> №*** и от <дата> №*** об устранении недостатков;
 
    акт визуального обследования кровельного покрытия двух складских зданий, расположенных в <*****>, выполненного ООО «<***>» (далее – акт ООО «<***>»);
 
    отчет №*** об оценке рыночной стоимости ущерба, возникшего в результате низкого качества строительно-монтажных работ при устройстве кровель на двух складских зданиях, расположенных в <*****>, составленный <дата> ООО «<***>» (далее – отчет ООО «<***>»);
 
    акт осмотра кровли здания для хранения сена и здания мастерских в <*****>, выполненный <дата> ООО «<***>» (далее – акт ООО «<***>»);
 
    товарная накладная №*** от <дата> и счет-фактура №*** от <дата>, товарная накладная № №*** от <дата> и счет-фактура № №*** от <дата> (далее – товарные накладные и счета-фактуры).
 
    Согласно акту ООО «<***>» кровля зданий выполнена с использованием материала «Бикрост», укладка материала выполнена некачественно, техническое состояние кровельного покрытия характеризуется как аварийное, требуется полная замена кровельного покрытия с предварительным демонтажем старой кровли.
 
    Из акта ООО «<***>» следует, что для устройства нижнего слоя кровельного ковра применен материал марки «Бикрост ХПП», верхнего слоя – материал марки «Бикрост ХКП».
 
    В отчете ООО «<***>» рассчитана рыночная стоимость ущерба (убытков) по состоянию на <дата>, которая выражена в рыночной стоимости материалов, испорченных вследствие низкого качества работ при устройстве кровли, работ, необходимых для приведения кровли в первоначальное состояние (удаление и вывоз кровельного ковра).
 
    Согласно отчету стоимость ущерба составила <сумма> руб. (сумма, которую истица просит взыскать с ответчика в качестве убытков) и состоит из: <сумма>. – стоимость мастики (<***> кг); <сумма> коп. – стоимость материала «Бикрост ХПП» (<***> кв.м); <сумма>. – стоимость материала «Бикрост ХКП» (<***> кв.м); <сумма>. – стоимость работ по демонтажу старого кровельного покрытия (<***> кв.м); <сумма>. – транспортные расходы (1 рейс); <сумма>. – услуги разгрузки (2 часа); <сумма>. – сбор, вывоз мусора.
 
    Товарные накладные и счета-фактуры подтверждают факт приобретения истицей <дата> материала «Бикрост ХПП» в количестве <***> кв.м и материала «Бикрост ХКП» в количестве <***> кв.м, <дата> – материала «Бикрост ХПП» – <***> кв.м и материала «Бикрост ХКП» – <***> кв.м.
 
    В нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации истица не представила доказательства передачи ответчику материалов для выполнения работ, выполнение ответчиком работ с использованием материалов истицы, причинение истице убытков вследствие недостатков работы, выполненной ответчиком с использованием материалов истицы, а представленные истицей письменные доказательства не подтверждают указанные выше обстоятельства.
 
    С учетом принципа состязательности сторон, положений части 2 статьи 12 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу о необоснованности требования о возмещении убытков также в связи с недоказанностью истицей юридически значимых для дела обстоятельств.
 
    Таким образом, в удовлетворении требования истице должно быть отказано.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    иск главы крестьянского (фермерского) хозяйства Орловой Е.Г. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено <дата>
 
    Судья А.В. Москалев