Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-1316/2014
Дело №2-1316/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ишимбай 10 июля 2014 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.
при секретаре Самсоновой А.В.
с участием представителя истца Кагарманова Р.Т.
представителя ответчицы Рябовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Францевой О.А. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось к Францевой О.А. с иском о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, выданной в рамках зарплатного проекта.
По условиям договора банк предоставил ответчице кредит в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере <данные изъяты>. В последствие лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты>. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых.
Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.
В связи с образованием просроченной задолженности истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчицей требование банка не исполнено.
Задолженность Францевой О.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты>, по сумме начисленных процентов <данные изъяты>, по сумме начисленных пени <данные изъяты>.
С учетом вышеназванных обстоятельств истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Францева О.А. в судебное заседание не явилась. Направленное в ее адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Представитель ответчицы - адвокат Рябова И.А. требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее по тексту ГПК РФ/ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчицу о дате судебного заседания по имеющемуся в деле адресу: <адрес>.
Из адресной справки следует, что ответчица Францева О.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства - <адрес>.
Иных данных о месте жительства ответчицы у суда на момент рассмотрения дела не имеется.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.
Следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчицы с участием представителя, назначенного из числа адвокатов Ишимбайского филиала БРКА.
Суд, выслушав представителей истца и ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено нарушение ответчицей кредитных обязательств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен договор № о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, выданной в рамках зарплатного проекта.
Согласно условиям заключенного договора лимит кредитования ответчице установлен в размере <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере <данные изъяты>% годовых. В соответствие с п.5.2.7 лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты>.
Согласно п. 5.3.1 договора заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства в размере всей суммы Технической задолженности по состоянию на дату расчета; не менее <данные изъяты>% суммы основного долга, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца; процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно; процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования Технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Также на заемщика возложена обязанность оплатить банку проценты за пользование кредитом в размере и порядке, предусмотренным договором (п. 5.3.3). При образовании просроченной задолженности по кредитным платежам заемщик обязан уплатить банку пени (п. 5.3.4).
О получении ответчицей кредитной карты свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (л.д.17).
Из выписки по счету следует, что истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчице кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В нарушение условий кредитного договора ответчица своевременно не исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету, общая сумма задолженности ответчицы по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты>, по сумме начисленных процентов <данные изъяты>, по сумме начисленных пени <данные изъяты>.
Ответчица, представленный истцом расчет задолженности по кредиту не оспорила, свой расчет не представила.
Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом документально, принимая во внимание вышеприведенные требования материального закона, следует признать обоснованными доводы искового заявления об удовлетворения заявленных требований о взыскании с Францевой О.А. кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом указанной нормы права с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Указанная сумма рассчитана верно и подлежит взысканию с ответчицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.
Взыскать с Францевой О.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты>, по сумме начисленных процентов <данные изъяты>, по сумме начисленных пени <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 15 июля 2014 года.
Судья Совина О.А.
