Решение от 07 июня 2013 года №2-1316/2013г.

    Дело № 2-1316/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
7 июня 2013 года
 
    Муромский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.
 
    при секретаре Клусовой А.Г.
 
    с участием заявителя Телегина Д.Ю. и заинтересованного лица заместителя Муромского городского прокурора Руссу А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по заявлению Телегина Д.Ю. об обжаловании действий прокуратуры города Мурома,
 
у с т а н о в и л:
 
    Телегин Д.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия заместителя прокурора г.Мурома А.П.Руссу, связанные с рассмотрением его обращения о нарушении конституционных прав действиями директора учреждения «Отдел социальной защиты населения по г. Муром».
 
    В обоснование заявленных требований указал, что им было направлено обращение в прокуратуру города Мурома о нарушении его конституционных прав действиями директора учреждения «Отдел социальной защиты населения по г. Муром» О.В., отказавшей в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения. На данное заявление им получен ответ от 27.03.2013 г. заместителя Муромского городского прокурора Руссу А.П., не установившего нарушений в действиях директора органа социальной защиты.
 
    Считает ответ прокурора необоснованным и незаконным, так как с учетом Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 г. № 761 «О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» и Федерального закона о защите прав лиц, находящихся под стражей, являясь нанимателем жилого помещения по договору найма в частном жилом фонде, он имеет право на получение субсидии.
 
    В судебном заседании заявитель Телегин Д.Ю. поддержал заявление и дополнительно пояснил, что приговор Муромского городского суда от 15.10.2008 г., которым он был осужден к лишению свободы, отменен Верховным Судом РФ, до настоящего времени уголовное дело не рассмотрено, он является обвиняемым и содержится под стражей. До его ареста в 2008 году он проживал по адресу: ...., по договору найма, заключенному с собственником Ю.Д.., и зарегистрирован по данному адресу до настоящего времени. Несмотря на то, что в доме никто не проживает, его необходимо отапливать.
 
    Однако, ему незаконно было отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения письмом от 20.11.2012 г. директора учреждения «Отдел социальной защиты населения по г. Мурому и Муромскому району». При этом нарушены его жилищные права, он может лишиться жилого помещения, собственник письменно предупредил его о расторжении договора найма, если не решиться вопрос с субсидией на оплату жилого помещения. Кроме того, ответ об отказе в назначении субсидии не был направлен его представителю по доверенности Телегиной А.В.
 
    Прокурор формально провел проверку и незаконно не усмотрел в действиях отдела социальной защиты никаких нарушений, чем нарушил права заявителя.
 
    Заинтересованное лицо заместитель Муромского городского прокурора Руссу А.П. возражал против удовлетворения заявления, указав, что доводы заявителя являются необоснованными, его действия соответствовали требованиям законодательства, и не нарушали прав заявителя.
 
    Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
    В соответствии со ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Из материалов дела следует, что 05 марта 2013 года в прокуратуру г.Мурома поступила жалоба Телегина Д.Ю., содержавшегося в (данные изъяты), в которой он просил проверить законность и обоснованность отказа в предоставлении ему субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг письмом директора ГКУ Владимирской области «Отдел социальной защиты населения по г. Мурому и Муромскому району» О.В. от 20.11.2012 г., принять меры реагирования.
 
    На основании поступившей жалобы Муромской городской прокуратурой проведена проверка, что подтверждается материалами надзорного производства № 449ж-2008 в отношении Телегина Д.Ю.
 
    12 марта 2013 года исх. № 449ж-2008 прокуратурой сделан запрос директору ГКУ «Отдел социальной защиты населения по г. Мурому и Муромскому району» о предоставлении соответствующих документов.
 
    15 марта 2013 г. исх. № 472/01-14 в прокуратуру города Мурома направлены документы: заявление Телегина Д.Ю. о предоставлении субсидии; копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.11.1992 г. на имя Ю.Д..; договор найма жилого помещения от 17.09.2012 г.; справка КОС № 4 от 02.11.2012 г. № 491 о регистрации Телегина Д.Ю. по месту жительства; справка ФКУ ИК № 7 от 11.10.2012 г. об отсутствии доходов у Телегина Д.Ю.; копии квитанций по оплате за коммунальные услуги; копия паспорта гражданина РФ Телегина Д.Ю.; копия свидетельства о расторжении брака Телегина Д.Ю.; копия доверенности А.В. от 26.03.2012 г. № 133, удостоверенной начальником ....; выписка из реестра отправки корреспонденции за ноябрь 2012 г., копия журнала исходящей корреспонденции.
 
    В надзорном производстве также имеются: копия приговора Муромского городского суда от 15.10.2008 г., которым Телегин Д.Ю. (данные изъяты); копия надзорного определения Верховного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. об отмене указанного приговора, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 27 января 2009 г., постановления президиума Владимирского областного суда от 16 апреля 2012 г. в отношении Телегина Д.Ю. и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в Муромский городской суд, избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
 
    18 марта 2013 г. прокуратурой получено объяснение у юрисконсульта ГКУ Владимирской области «Отдела социальной защиты населения по г. Мурому и Муромскому району» Е.В. по вопросу о рассмотрении заявления Телегина Д.Ю. о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальные услуги.
 
    27 марта 2013 года помощником прокурора Н.В. было дано заключение по обращению Телегина Д.Ю., утвержденное заместителем Муромского городского прокурора Руссу А.П.
 
    27 марта 2013 года направлен ответ Телегину Д.Ю. на основании данного заключения за подписью заместителя городского прокурора А.П. Руссу об отсутствии нарушений действующего законодательства и оснований для применения мер прокурорского реагирования.
 
    В соответствии со ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59 – ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
 
    В соответствии с п.3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
 
    По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
 
    Согласно п.5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
 
    Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает, что действия заместителя Муромского городского прокурора А.П. Руссу соответствовали требованиям вышеизложенных нормативных актов, в установленный срок прокуратурой сделан соответствующий запрос в ГКУ Владимирской области «Отдел социальной защиты населения по г. Мурому и Муромскому району», получены документы, послужившие основанием для отказа Телегину Д.Ю. в назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    С учетом того обстоятельства, что на момент отказа Телегину Д.Ю. в назначении субсидии он являлся лицом, осужденным к лишению свободы, в жилом помещении, которое он ранее занимал по договору найма с собственником по ...., не проживали члены его семьи, прокуратурой сделан правильный вывод на основании п. 5 Правил предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. № 761, о законности действий органа социальной защиты об отказе в назначении Телегину Д.Ю. субсидии.
 
    Журналом исходящей корреспонденции, почтовым реестром подтверждается факт направления ответа органом социальной защиты лично Телегину Д.Ю. Получение ответа не оспаривает и заявитель. Действительно, не был направлен ответ его представителю по доверенности А.В.., однако данными действиями права самого заявителя не были нарушены.
 
    Ответ на обращение прокуратурой отправлен заявителю в установленный законом 30-дневный срок.
 
    Каких—либо нарушений прав Телегина Д.Ю., в том числе жилищных прав и права на обращение с жалобами, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», действиями заместителя городского прокурора Руссу А.П. судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, в удовлетворении заявления о признании незаконными действий должностного лица прокуратуры надлежит отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Телегина Д.Ю. о признании незаконными действий заместителя Муромского городского прокурора А.П. Руссу отказать.
 
    На решение могут быть поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Л.Ю.Довгоборец