Решение от 14 мая 2013 года №2-1316/2013

    Дело №2-1316/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
14 мая 2013 года
 
    Заднепровский районный суд города Смоленска
 
    В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.
 
    При секретаре Андреевой А.А.
 
    С участием прокурора Ивановой Е.В.,
 
    Представителя истца Юхимчук А.А., действующей на основании доверенности от 16 ноября 2012 года (л.д.4),
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гула О.Ю. к Гула А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
у с т а н о в и л:
 
    Гула О.Ю. обратилась в суд с иском к Гула А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры № <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указывает, что 30.12.1989 года она вступила в брак с ответчиком, от брака имеют сына Максима, ДД.ММ.ГГГГ. По ордеру № от 14.03.1994г. семье Гула была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по указанному адресу. 08 апреля 2002 года брак сторон был расторгнут. За год до расторжения брака Гула А.В. создал новую семью и выехал и другое постоянное место жительства, вывез все свои веди и больше в спорном жилье не проживал. Каких-либо препятствий в пользовании указанным жилым помещением ни истец, ни сын ответчику не чинили, замки во входной двери не менялись, Гула А.В. всегда имел личный ключ от входной двери. На протяжении всего периода раздельного проживания истец за счет собственных средств производит оплату жилищно-коммунальных услуг за ответчика (л.д.2).
 
    Истец Гула О.Ю. в судебное заседание не явилась. Представитель истца Юхимчук А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.
 
    Ответчик Гула А.В. своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. В судебном заседании 09 апреля 2013 года ответчик Гула А.В. возражал против удовлетворения иска, сославшись на то, что спорная квартира предоставлялась непосредственно ему по месту работы, отказываться от своих прав на это жилье он не намерен. При этом не оспаривал то обстоятельство, что выехал из этого жилого помещения в 2001 году по месту жительства своей новой супруги, с 2003 года перестал исполнять обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку не проживал в этом жилье и не пользовался им, а, соответственно, и платить ему было не за что. Иных жилых помещений в собственности у ответчика не имеется, и, возможно, когда-нибудь у него возникнет желание проживать в этой квартире.
 
    Представитель третьего лица УФМС России по Смоленской области в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве начальник УФМС Калугин Н.Т. просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, указав, что разрешение иска в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением Управление оставляет на усмотрение суда. Полагал, что требования Гула О.Ю. в части снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства являются необоснованными, поскольку в силу положений ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, при представлении заинтересованным лицом в соответствующее структурное подразделение Управления – отделение УФМС России по Смоленской области в Заднепровском районе г. Смоленска – вступившего в законную силу решения суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, Гула А.В. будет снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    В судебном заседании установлено, что Гула А.В. и Гула О.Ю. состояли в браке с 30 декабря 1989 года, от брака имеют сына Гула М.А., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
 
    На основании постановления мэра г. Смоленска от 24.02.1994г. №137 Гула А.В. на семью из трех человек (он, жена Гула О.Ю., сын Гула М.А.) 14 марта 1994 года выдан ордер № на квартиру № <адрес> (л.д.8).
 
    Согласно лицевому счету №183760, справке ОАО «Жилищник» от 15.02.2013г.в указанном жилом помещении с 04.04.1994г. зарегистрированы Гула А.В., Гула О.Ю., Гула М.А. (л.д.5,6).
 
    Брак между Гула А.В. и Гула О.Ю. прекращен 19 апреля 2002 года, что следует из копии свидетельства о расторжении брака № (л.д.9).
 
    Из содержания иска, пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что ответчик Гула А.В. в 2001 году создал новую семью, и, забрав все свои вещи, выехал из спорного жилого помещения. По настоящее время, то есть более 12 лет, ответчик в квартире не проживает, не несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. С момента выезда из квартиры, мер ко вселению ответчиком не принималось, оплата жилищно-коммунальных услуг им не производилась.
 
    В подтверждение изложенных обстоятельств суду представлены следующие доказательства.
 
    Допрошенная в судебном заседании 09 апреля 2013 года свидетель ФИО1 суду показала, что проживает по соседству с семьей Гула с 1993 года. Гула А.В. более десяти лет назад ушел проживать из спорной квартиры к другой женщине, более в спорной квартире он не появлялся. О наличии каких-либо конфликтов в семье Гула, препятствующих ответчику проживать в квартире, свидетелю неизвестно.
 
    Свидетель ФИО2, также допрошенная в судебном заседании 09 апреля 2013 года, суду показала, что в квартире № <адрес> проживает Гула О.Ю. вместе с сыном Гула М.А. За счет собственных средств истец содержит квартиру, производит в ней ремонтные работы. Бывший муж истца Гула А.В. не проживает в этом жилье несколько лет, в связи с выездом на иное место жительство по месту жительства его второй супруги.
 
    Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании 09 апреля 2013 года, усматривается, что она проживает по соседству с семьей Гула О.Ю. <адрес>. Более десяти лет назад Гула О.Ю. развелась со своим мужем Гула А.В., после чего он ушел жить к другой женщине. С этого времени ответчик в спорной квартире не проживает. Расходы на содержание квартиры, ее ремонт, оплату жилищно-коммунальных услуг несет непосредственно Гула О.Ю.
 
    В судебном заседании 09 апреля 2013 года ответчик Гула А.В. не оспаривал показания вышеперечисленных свидетелей, подтвердив, что действительно не проживает в спорном жилье с 2001 года в связи с переездом по месту жительства своей второй супруги. Иных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, у него не имеется. У Гула А.В. есть намерение проживать в спорном жилье, но поскольку квартира является однокомнатной, совместное проживание с бывшей супругой является крайне затруднительным. В случае, если Гула О.Ю. предоставит ему ключи от квартиры, он примет решение, проживать ли в этом жилье или нет. Также подтвердил, что с 2003 года он не исполняет обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку не пользуется спорной квартирой.
 
    Ответчику Гула А.В. разъяснено право предъявления встречного иска к Гула О.Ю. о вселении в спорное жилье, что он отразил в письменном заявлении от 09.04.2013, приобщенном к материалам настоящего дела. Правом предъявления встречного иска Гула А.В. не воспользовался, каких-либо требований относительно предмета спора не заявил.
 
    С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Гула А.В. более 12-ти лет назад выехал из спорного жилого помещения, и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию по адресу указанной квартиры.
 
    Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд Гула А.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с 2003 года обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
 
    При таких обстоятельствах, суд находит иск Гула О.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании статьи 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета согласно вступившему в законную силу решению суда о признании утратившим право пользования жилым помещением. Следовательно, снятие с регистрационного учета Гула А.В. по вышеназванному адресу, является следствием решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Гула О.Ю. удовлетворить.
 
    Признать Гула А.В. утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по <адрес>.
 
    Решение о признании Гула А.В. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по <адрес>, по вступлению решения суда в законную силу.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Е.А. Степченкова