Определение от 06 июня 2013 года №2-1316/2013

    Дело № 2-1316/2013                                  <.....>
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
предварительного судебного заседания
 
    06 июня 2013 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Симоновой Т.В.,
 
    при секретаре Щеткиной А.А.,
 
    с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми – ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Орджоникидзевского района г. Перми действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Перми, администрации Орджоникидзевского района г. Перми, обществу с ограниченной ответственностью «Старт», о возложении обязанности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Прокурор Орджоникидзевского района г. Перми действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Перми, администрации Орджоникидзевского района г. Перми о возложении обязанности привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 проезжую часть автомобильной дороги по <АДРЕС>, на участке от <АДРЕС> до <АДРЕС>. В обосновании предъявленных требований указал, что Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Перми проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Орджоникидзевского района г. Перми. В ходе проверки установлено, что в нарушении требований ГОСТ Р 50597-93 на проезжей части автомобильной дороги по <АДРЕС>, на участке от <АДРЕС> до <АДРЕС> имеются множественные выбоины, размеры которых превышают по длине 15 см., по ширине 60 см., по глубине 5 см. Автомобильная дорога по <АДРЕС> является автомобильной дорогой общего пользования местного значения города Перми. Основанием для обращения прокурора в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц – жителей г. Перми послужило нарушение их прав, гарантированных Конституции РФ на жизнь, на сохранность имущества, на охрану здоровья. С учетом нарушения конституционных прав граждан, а также реального причинения вреда здоровью, имуществу граждан в будущем, проезжая часть автомобильной дороги по <АДРЕС>, на участке от <АДРЕС> до <АДРЕС>, должна быть приведена в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.
 
        Определением от (дата) судом принято уточненное исковое заявление Прокурора Орджоникидзевского района г. Перми, в соответствии с которым просит возложить на администрацию г. Перми, администрацию Орджоникидзевского района г. Перми, ООО «Старт» обязанность привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 проезжую часть автомобильной дороги по <АДРЕС>, на участке от <АДРЕС> до <АДРЕС>. В качестве ответчика было привлечено ООО «Старт», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования МКУ «Благоустройство Орджоникидзевского района г. Перми».Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Перми в предварительном судебном заседании от исковых требований к ответчикам отказалась, просила прекратить производство по делу, суду пояснила, что проезжая часть автомобильной дороги по <АДРЕС>, на участке от <АДРЕС> до <АДРЕС> приведена в соответствие с требованиями ФИО4 50597-93. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
 
    Представители ответчиков администрации г. Перми, администрации Орджоникидзевского района г. Перми, ООО «Старт» в предварительное судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
 
        Представитель третьего лица МКУ «Благоустройство Орджоникидзевского района г. Перми» в суд также не явился, был извещен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст.220 абз.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Поскольку, ответчиком добровольно выполнены обязательства по устранению нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 на проезжей части автомобильной дороги по <АДРЕС>, на участке от <АДРЕС> до <АДРЕС> в полном объеме, что также подтверждается актом от (дата), суд считает, возможным принять отказ от исковых требований, поскольку он не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц, производство по делу прекратить.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу по иску Прокурора Орджоникидзевского района г. Перми действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Перми, администрации Орджоникидзевского района г. Перми, обществу с ограниченной ответственностью «Старт», о возложении обязанности - прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение 15 дней.
 
    Судья <.....>              Т.В. Симонова
 
    <.....>