Решение от 21 августа 2014 года №2-1316/14

Дело № 2-1316/14 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2018 года г.Моршанск
 
    Моршанский районный суд Тамбовской области составе:
 
    Федерального судьи Моисеевой О.Н.,
 
    С участием прокурора <адрес> К.Ю.В.,
 
    При секретаре К.Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.З.Х. к П.Р.С. о компенсации морального вреда, возмещении процессуальных издержек и потерянного заработка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица Д.З.Х. обратилась в суд с иском к П.Р.С. о компенсации морального вреда, возмещении процессуальных издержек и потерянного заработка.
 
    В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она сделала устное замечание П.Р.С. по факту незаконного выполнения работ на земельном участке, который принадлежит ее родственнику. В ответ П.Р.С. стал ей грубить, а затем, взяв руками за ее одежду на груди, повалил ее спиной на землю и стал наносить удары ногами по голове и по телу. Защищая лицо, она прикрывала голову руками. Одним из ударов ногой П.Р.С. попал ей в первый палец левой руки, от чего она испытала сильную физическую боль.
 
    В этот же день она обратилась за медицинской помощью в приемное отделение ЦРБ, где было установлено, что в результате удара, нанесенного П.Р.С., ей был причинен закрытый перелом ногтевой фаланги первого пальца левой кисти без смещения.
 
    Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № №, указанное телесное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель.
 
    Своими действиями П.Р.С. причинил ей моральный вред, заключающейся в физических и нравственных страданиях, которые пришлось ей испытать в результате его преступных действий, так как она была вынуждена обращаться за медицинской помощью, выезжая из п<адрес>, тратить личное время для поездки в <адрес> к судебному эксперту, участвовать в следственных действиях в ходе дознания, помимо этого, она длительное время испытывала сильную физическую боль, что крайне негативно сказалось на ее самочувствии. Кроме того, при наличии травмы она была лишена возможности полноценно заниматься домашними делами, вследствие чего испытывала определенный дискомфорт.
 
    В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
 
    Вина П.Р.С. в причинении истице вреда здоровью средней тяжести установлена материалами уголовного дела № №
 
    Постановлением дознавателя <адрес>» майора милиции Л.Д.З. от ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело было прекращено на основании п.п. 3 п.3 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» ввиду того, что П.Р.С. является инвалидом <данные изъяты>.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, она просит учесть степень вины ответчика - преступление им совершено умышленно в отношении женщины, он до настоящего времени не предпринял меры по заглаживанию причиненного вреда.
 
    Моральный вред оценивает в 30000 рублей.
 
    Кроме того, преступными действиями П.Р.С. ей причинен и материальный ущерб в виде потерянного заработка в сумме 1052 рубля 82 копейки.
 
    В связи с тем, что Л.З.Н. не имеет юридического образования, для защиты своих законных прав и интересов, она, как потерпевшая сторона, была вынуждена воспользоваться юридической помощью адвоката в ходе проведения дознания, а также и по составлению искового заявления в суд.
 
    Ее интересы в ходе проведения дознания представляла адвокат № № АПТО В.А.П.. За участие представителя в уголовном деле ею была выплачена денежная сумма в размере 20000 рублей, и за составление настоящего искового заявления в суд было уплачено 3000 рублей.
 
    На основании изложенного, просит взыскать в ее пользу с П.Р.С. в счет компенсации морального вреда 30000 рублей; процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя - адвоката в ходе проведения дознания по уголовному делу 20000 рублей, и 3000 рублей за составление искового заявления в суд, а так же взыскать 1052 рубля 82 копейки в счет возмещения потерянного заработка ввиду временной нетрудоспособности.
 
    В судебном заседании истица Д.З.Х. и ее представитель М.В.Е. В.Е., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд взыскать в пользу Д.З.Х. с П.Р.С. в счет компенсации морального вреда 30000 рублей; процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя - адвоката в ходе проведения дознания по уголовному делу 20000 рублей, и 3000 рублей за составление искового заявления в суд, а так же взыскать 1052 рубля 82 копейки в счет возмещения потерянного заработка ввиду временной нетрудоспособности. При этом дополнили, что доводы П.Р.С. о том, что Д.З.Х. спровоцировала конфликт, не соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов истица сделала устное замечание П.Р.С. по факту незаконного выполнения работ на земельном участке, который принадлежит ее родственнику. При этом саженцы деревьев она не выдергивала. В ответ П.Р.С. стал ей грубить, а затем, взяв руками за ее одежду на груди, повалил ее спиной на землю и стал наносить удары ногами по голове и по телу. Защищая лицо, она прикрывала голову руками. Одним из ударов ногой П.Р.С. попал ей в первый палец левой руки, отчего она испытала сильную физическую боль. Допускает, что нечаянно оцарапала П.Р.С., когда он держал ее руками за одежду на груди, так как пыталась убрать его руки. Но инициатором конфликта был П.Р.С.
 
    Ответчик П.Р.С. признал заявленные исковые требования в части. При этом пояснил, что не возражает против взыскания с него в пользу истицы 1052 рублей 82 копеек в счет возмещения потерянного заработка ввиду ее временной нетрудоспособности. Однако возражал, портив удовлетворения исковых требований о взыскании с него в счет компенсации морального вреда 30000 рублей и процессуальных издержек в сумме 23000 рублей, считая их необоснованными по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории базы отдыха в пос. <адрес> и высаживал саженцы деревьев. В это же время к нему подошла жительница пос. <адрес> Д.З.Х., которая стала выдергивать из земли посаженные саженцы деревьев, пояснив при этом, что на этом месте будет проходить дорога к ее домовладению. На что он попытался ей объяснить, что земля принадлежит ему на праве собственности, после чего истица набросилась на него, и стала ногтями царапать ему лицо, чтобы избежать дальнейшего конфликта он оттолкнул ее от себя руками. Через некоторое время он решил обратиться в приемное отделение <адрес> ЦРБ, чтобы зафиксировать телесные повреждения, причиненные ему Д.З.Х., а на следующий день обратился в полицию по данному факту с письменным заявлением. По результатам рассмотрения его заявления в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ УУП межмуниципального отдела МВД <адрес>» в отношении Д.З.Х. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ. При этом разъяснено, что в действиях Д.З.Х. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, но дела данной категории подведомственны мировым судьям и рассматриваются в порядке частного обвинения. От действий Д.З.Х. он испытал физическую боль, ему были причинены телесные повреждения в виде ссадин на лице, на слизистой оболочке левой щеки, на левой кисти, которые по степени тяжести не квалифицируются, кроме того ему так же причинен моральный вред. Д.З.Х. он не бил. При проведении дознания указал, что телесные повреждения у Д.З.Х. возникли от его действий, так как дознаватель сказал ему, что каких-либо требований материального характера или компенсации морального вреда со стороны Д.З.Х. не будет заявляться. Просил суд учесть, что он является инвалидом <данные изъяты>, и размер его пенсии составляет 7688 рублей.
 
    Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, но размер подлежащего взысканию морального вреда, оставившего на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Из положения ч.1 ст.1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ о том, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить обязанность денежной компенсации на причинителя указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд обязан принять во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (в ред. от 6 февраля 2007 года N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.
 
    В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Постановлением дознавателя <адрес> майора милиции Л.Д.З. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении П.Р.С. прекращено на основании п.п. 3 п.3 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» ввиду того, что П.Р.С. является инвалидом <данные изъяты>.
 
    Согласно данного постановления в ходе расследования данного уголовного дела было установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов П.Р.С. находился в <адрес>, где расположена принадлежащая ему база отдыха «<адрес>». При этом он занимался высаживанием саженцев деревьев рядом с территорией базы отдыха. В это время к нему подошла Д.З.Х., с которой у него сложились неприязненные отношения. Между Д.З.Х. и П.Р.С. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой последний повалил Д.З.Х. на землю и нанес ей несколько ударов ногами по голове и по телу. Когда Д.З.Х. стала прикрывать лицо руками, П.Р.С. нанес ногой удар по кисти ее левой руки, отчего она испытала сильную физическую боль. В результате преступных действий П.Р.С. Д.З.Х. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти, по степени тяжести квалифицирующегося как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель.
 
    Таким образом, П.Р.С. совершил умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ст. 112 ч.1 УК РФ.
 
    Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной в рамках рассмотрения уголовного дела, у Д.З.Х. по данным судебно-медицинского осмотра и представленной медицинской карты, имел место закрытый перелом ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти. В результате закрытого перелома ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти, Д.З.Х. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3- недель.
 
    Кроме того, как следует из протокола допроса подозреваемого П.Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № №, всех обстоятельств данного конфликта он не помнить, но не отрицает того, что в ходе данного конфликта он причинил Д.З.Х. телесные повреждения.
 
    В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что установленная статьей1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
 
    По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании допрошены свидетели О.Т.Т. и Б.Ю.Д.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика, свидетель О.Т.Т. пояснил, что находился на территории базы отдыха в пос. <адрес> и вместе с ответчиком высаживал саженцы деревьев. Так как он занимался посадкой саженцев, то, что произошло между П.Р.С. и Д.З.Х., он не видел.
 
    Свидетель Б.Ю.Д. в судебном заседании пояснил, что в день конфликта между истицей и ответчиком видел, как Д.З.Х. махала руками в сторону П.Р.С.
 
    Таким образом, в судебном заседании вина ответчика, в причинении Д.З.Х. вреда здоровью средней тяжести нашла свое подтверждение, тогда как доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Кроме того, П.Р.С. сам не отрицает того, что им причинен вред здоровью истице, поскольку признает заявленные исковые требования в части.
 
    Суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, причиненной ему физической боли, степени вины ответчика, принимая во внимание его имущественное положение, что хотя он и является инвалидом <данные изъяты>, и получает пенсию по инвалидности в размере 7688 рублей(справка ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), но является индивидуальным предпринимателем, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    При определении размера компенсации морального вреда судом учтены конкретные обстоятельства дела, степень причиненных нравственных и физических страданий истице, которая была вынуждена обращаться за медицинской помощью, тратить личное время для поездки в <адрес> к судебному эксперту, участвовать в следственных действиях в ходе дознания, помимо этого, она длительное время испытала сильную физическую боль, а также имущественное положение ответчика, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с П.Р.С. в пользу Д.З.Х. в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.
 
    Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания 1052 рублей 82 копеек в счет возмещения Д.З.Х. потерянного заработка ввиду временной нетрудоспособности, на основании ст. 1085 ГК. Данная сумма ответчиком не оспаривалась.
 
    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Д.З.Х. за представительство в ходе дознания было оплачено адвокату М.Н.Е. – 20000 рублей.
 
    В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
 
    В соответствии с ч.1 ст.132 ГПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Учитывая, что интересы Д.З.Х. в ходе дознания по уголовному делу в отношении П.Р.С. представляла адвокат М.В.Е. В.Е., что подтверждено документально, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно решения Совета адвокатской платы <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» стоимость составления искового заявления – от 3000 рублей.
 
    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления Д.З.Х. оплачено адвокату М.И.И. – 3000 рублей.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, учитывая сложность искового заявления, суд считает необходимым взыскать за составление искового заявления 1500 рублей с П.Р.С. в пользу Д.З.Х..
 
    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1076 рублей 58 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Д.З.Х. к П.Р.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с П.Р.С. в пользу Д.З.Х. компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, в счет утраченного заработка – 1052 рубля 82 копейки, судебные расходы в сумме 21500 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска Д.З.Х. – отказать.
 
    Взыскать с П.Р.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1076 рублей 58 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение составлено в окончательной форме 26 августа 2014 года.
 
    Федеральный судья: О.Н. Моисеева