Решение от 16 апреля 2014 года №2-1316/14

Дело № 2-1316/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года                                                         город Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи                -               Бегиашвили Ф.Н.,
 
    при секретаре                                             -       Овчинниковой А.С.,
 
    с участием:
 
    истцов - Аперяна Г.С.,     
 
    судебного пристава-исполнителя - Ющенко Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Пятигорске гражданское дело по иску Аперян Г.С. и Аперяна Г.А. к Аперяну М.С. и ООО «Линдорф» об исключении имущества из описи и освобождении от ареста,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Аперян Г.С. и Апресян К.А. обратились в Пятигорский городской суд с иском к Аперяну М.С. и ООО «Линдорф» об исключении имущества из описи и освобождении от ареста.
 
    Свои требования истцы мотивируют тем, что в производстве Пятигорского отдела УФССП по Ставропольскому краю находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника - Аперяна М.С. Он, Аперян Г.С. является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью - 66,1 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ющенко Е.Н., в рамках указанного исполнительного производства, произвела опись имущества в <адрес> <адрес>, о чем составила соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ между ними зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись о браке № и выдано соответствующее свидетельство. Арест наложен на имущество, принадлежащее им, а именно: компьютер <данные изъяты>», цвет серый, экран черный, <данные изъяты>, стоимостью - <данные изъяты>; системный блок <данные изъяты> цвет черный, стоимостью - <данные изъяты>; принтер <данные изъяты> цвет серый, стоимостью - <данные изъяты>; столик журнальный, цвет темный орех, стоимостью - <данные изъяты>; ресивер <данные изъяты>, цвет черный, стоимостью - <данные изъяты>; музыкальный центр <данные изъяты> цвет серебро, стоимостью - <данные изъяты>; подставка под телевизор, цвет серый, стоимостью - <данные изъяты>; мебель «горка», цвет красное дерево, стоимостью - <данные изъяты>; ваза для цветов, цвет зеленый с золотом, стоимостью - <данные изъяты>; картина с изображением жар-птицы, стоимостью - <данные изъяты>; колонки <данные изъяты> цвет черный с серым, стоимостью - <данные изъяты>; хрустальная ваза, стоимостью - <данные изъяты> Данное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству Аперяну М.С., а им. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.
 
    Просят суд исключить из описи и освободить от арестакомпьютер «<данные изъяты>», цвет серый, экран черный, <данные изъяты>, стоимостью - <данные изъяты>; системный блок <данные изъяты> цвет черный, стоимостью - <данные изъяты>; принтер <данные изъяты>, цвет серый, стоимостью - <данные изъяты>; столик журнальный, цвет темный орех, стоимостью - <данные изъяты>; ресивер <данные изъяты>, цвет черный, стоимостью - <данные изъяты>; музыкальный центр <данные изъяты>, цвет серебро, стоимостью - <данные изъяты>; подставка под телевизор, цвет серый, стоимостью - <данные изъяты>; мебель «горка», цвет красное дерево, стоимостью - <данные изъяты>; ваза для цветов, цвет зеленый с золотом, стоимостью - <данные изъяты>; картина с изображением жар-птицы, стоимостью - <данные изъяты> колонки Tecnnics, цвет черный с серым, стоимостью - <данные изъяты>; хрустальная ваза, стоимостью - <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Аперян Г.С. поддержал заявленные требования в полном объеме и, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске пояснив при этом, что арестованное имущество приобретал он в период брака за свои личные средства, а также получил с женой в дар на свадьбу. Полагает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно описал имущество, не принадлежащее должнику, в связи, с чем указанное имущество подлежит исключению из описи.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ющенко Е.Н., по заявленным требованиям полагалась на усмотрение суда и просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
 
    Истец Апресян К.А., ответчик Аперян М.С. и представители ГУ-УПФР по городу Пятигорску, ОАО «Альфа-Банк» и ИФНС РФ по городу Пятигорску, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.
 
    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.     
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства № а также представленные доказательства и оценив их с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению в части в силу следующих причин.
 
    Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
 
              Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
 
    Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника Аперяна М.С.
 
    Аперян Г.С. является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью - 66,1 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцами зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись о браке № и выдано соответствующее свидетельство (л. д. 13).
 
    Согласно справке УУП ОМВД России по городу Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ, Аперян М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, фактически по данному адресу не проживает около шести лет, в настоящее время проживает в Краснодарском крае, точное место нахождения не известно (л. д. 14).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пятигорского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ющенко Е.Н., в присутствии понятых произвела опись имущества в <адрес> <адрес>, включив в акт описи следующее имущество:компьютер «<данные изъяты>», цвет серый, экран черный, <данные изъяты>, стоимостью - <данные изъяты>; системный блок <данные изъяты>, цвет черный, стоимостью - <данные изъяты>; принтер <данные изъяты>, цвет серый, стоимостью - <данные изъяты> рублей; столик журнальный, цвет темный орех, стоимостью - <данные изъяты>; ресивер <данные изъяты>, цвет черный, стоимостью - <данные изъяты>; музыкальный центр <данные изъяты> цвет серебро, стоимостью - <данные изъяты>; подставка под телевизор, цвет серый, стоимостью - <данные изъяты>; мебель «горка», цвет красное дерево, стоимостью - <данные изъяты>; ваза для цветов, цвет зеленый с золотом, стоимостью - <данные изъяты> рублей; картина с изображением жар-птицы, стоимостью - <данные изъяты>; колонки <данные изъяты>, цвет черный с серым, стоимостью - <данные изъяты>; хрустальная ваза, стоимостью - <данные изъяты>.
 
    Из представленных суду письменных доказательств, а именно: гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ на ресивер <данные изъяты>, гарантийного талона на принтер <данные изъяты> и музыкальный центр <данные изъяты>, следует, что указанное имущество приобретено истцами за свои личные средства, что подтверждается совокупностью доказательств.
 
    Так, из пояснений истца Аперяна Г.С., данных в ходе судебного заседания следует, что часть арестованное имущество приобретал он лично, в период брака за свои денежные средства для личного пользования, а часть подарена ему на свадьбу, а другую часть имущества привезла жена Апресян К.А. в качестве приданного.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно пояснениями истца, допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей и письменными доказательствами, представленными суду.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Аперян Е.А. пояснила, что проживает по адресу: <адрес> 2003 года. Она живет одной семьей с сыном - Аперяном Г.С., невесткой - Апресян К.А. и малолетним внуком. Аперян Мамикон и Аперян Гием является её сыновьями. Аперян М.С. проживает в Краснодарском крае около семи лет, в квартире своих личных вещей не имеет. Мебель и картину она подарила на свадьбу своему старшему сыну Гиему. Ее сестра - Гюрджян Ирина на свадьбу своему племяннику подарила журнальный стол и вазу зеленого цвета. Другое имущество ее сын приобретал сам до брака, часть имущества приобретал в период брака. Подтверждает, что арестованное имущество Мамкону не принадлежит, в квартире его личных вещей нет.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Аперян Е.А. пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Она является сестрой Аперян Е.А. и тетей Аперяна Г.С., поддерживает с ними родственные отношения, часто бывает у них в гостях. Ее племянник Аперян М.С. около шести лет назад уехал из Пятигорска в Краснодарский край, до этого времени проживал с матерью и братом в <адрес>. На свадьбу Аперяна Г.С. она подарила журнальный стол и вазу. Остальное имущество покупал Гием, а оставшуюся часть получил в подарок на свадьбу. Подтверждает, что в квартире личного имущества и вещей Аперяна Мамикона не имеется.
 
    Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Является соседкой Аперянов, поддерживает с ними соседские отношения, периодически бывает у них в гостях. Мамикон, около шести лет назад выехал из Пятигорска в Краснодарский край, до этого жил в <адрес> матерью и братом. Спорное имущество покупалось Гиемом, а другая часть было подарено на его свадьбу. Подтверждает, что в квартире личного имущества и вещей Аперяна Мамикона не имеется.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в пояснениях допрошенных свидетелей, поскольку суду не представлено доказательств наличия у них какой-либо заинтересованности в исходе дела. Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными с учетом того, что они логичны, последовательны и подтверждены иными письменными доказательствами.
 
    Согласно ст. 119 ч. 1, 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков (ст. 16 ГК РФ), причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
 
    В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечении иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законных владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
 
    Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (ч. 3 ст. 442 ГПК РФ).
 
    Как следует из содержания ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
 
    Перечень этого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ).
 
    Обращение взыскания на имущество истца без законных на то оснований влечет нарушение права и охраняемых законом интересов истца.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
 
    Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, и представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорное имущество ответчику Аперяну М.С. не принадлежит, поскольку приобреталось иными лицами в связи, с чем на них не может быть обращено взыскание по долгам Аперяну М.С.
 
    Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истцов об исключении имущества из описи и освобождении от ареста ответчиками не опровергнуты и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в связи с чем, движимое имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем актом о наложении ареста (описи имущества) от 21 мая 2013 года, подлежит исключению из описи и ареста, поскольку суду представлены доказательства принадлежности этого имущества именно истцам, а не должнику по исполнительному производству.
 
    На основании изложенного, движимое имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем актом о наложении ареста (описи имущества) от 21 мая 2013 года, подлежит исключению из описи и ареста, поскольку суду представлены доказательства принадлежности этого имущества именно истцам, а не должнику по исполнительному производству, в связи, с чем суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320, 442 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требованияАперян Г.С. и Аперяна Г.А. к Аперяну М.С. и ООО «Линдорф» об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, удовлетворить.
 
    Компьютер <данные изъяты>», цвет серый, экран черный, <данные изъяты>, стоимостью - <данные изъяты>; системный блок <данные изъяты>, цвет черный, стоимостью - <данные изъяты>; принтер <данные изъяты>, цвет серый, стоимостью - <данные изъяты>; столик журнальный, цвет темный орех, стоимостью - <данные изъяты>; ресивер <данные изъяты> цвет черный, стоимостью - <данные изъяты> музыкальный центр <данные изъяты>, цвет серебро, стоимостью - <данные изъяты>; подставка под телевизор, цвет серый, стоимостью - <данные изъяты>; мебель «горка», цвет красное дерево, стоимостью - <данные изъяты> рублей; ваза для цветов, цвет зеленый с золотом, стоимостью - <данные изъяты>; картина с изображением жар-птицы, стоимостью - <данные изъяты>; колонки Tecnnics, цвет черный с серым, стоимостью - <данные изъяты>; хрустальная ваза, стоимостью - <данные изъяты> освободить от ареста и исключить из описи, произведенного судебным приставом-исполнителем по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья         Ф. Н. Бегиашвили