Решение от 24 июля 2014 года №2-1315/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1315/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    24 июля 2014 года                                                                                            город Курган                                                                                                             
 
    Мировой судья судебного участка № 47 судебного района города Кургана Курганской области Азарова Е.С., в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 48 судебного района города Кургана Курганской области,
 
    при секретаре Шариповой Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оторвина Сергея Александровича, Оторвиной Анны Сергеевны к ООО «Фирма Баскаль» о защите прав потребителей, встречному иску ООО «Фирма Баскаль» к Оторвину Сергею Александровичу, Оторвиной Анне Сергеевне о взыскании неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Оторвин С.А., Оторвина А.С. обратились в суд с иском к ООО «Фирма Баскаль» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 05.05.2012 года между Оторвиным Сергеем Александровичем, Оторвиной Анной Сергеевной и ООО «Фирма Баскаль» заключён договор участия в долевом строительстве № 28/314. Согласно п. 1.6 срок передачи Квартиры Дольщику - не позднее 01.09.2012 года. Фактически квартира была переда истцам 16.10.2012 года. Размер неустойки за период с 01.09.2012 года по 16.10.2012 года составляет 44 469 руб. 82 коп. Претензия об уплате неустойки в досудебном порядке, направленная ответчику, оставлена без ответа. Просят суд взыскать с ООО «Фирма Баскаль» неустойку в размере 44 469 руб. 82 коп.
 
    ООО «Фирма Баскаль» не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным иском к Оторвину С.А., Оторвиной А.С. о взыскании неустойки, указав в обоснование требований, что со стороны дольщиков как участников долевого строительства также имело место нарушение срока оплаты стоимости долевого участия. В соответствии с п. 3.1.1 договора в срок до 06.06.2012 года дольщик оплачивает 955 700 руб. В нарушение указанного пункта договора денежная сумма от дольщиков поступила 11.07.2011 года, с просрочкой на 35 дней. Согласно п. 3.2 договора датой уплаты стоимости долевого участия является дата поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу Застройщика. Согласно п. 5.1 договора, п. 6 ст. 5 Федерального закона 01 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участники долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В период просрочки платежей дольщиками с 06.06.2012 года по 11.07.2012 года, в соответствии с Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» процентная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составила 8% годовых. Таким образом, сумма задолженности по неустойке перед ООО «Фирма Баскаль» за ненадлежащее исполнение дольщиками обязательств по договору составляет: 955 700 х 8% / 300 х 35 дней = 8 919 руб. 87 коп. В соответствии с п. 3.1.2договора в срок до 10.06.2012 года дольщик оплачивает 743 410 руб., однако фактически оплата произведена 13.07.2012 года, с просрочкой на 33 дня. Таким образом, сумма задолженности по неустойке перед ООО «Фирма Баскаль» за ненадлежащее исполнение дольщиками обязательств по договору составляет: 743 410 х 8% / 300 х 33 дня = 6 542 руб. 01 коп. В соответствии с п. 3.1.2 договора в срок до 13.06.2012 года дольщик оплачивает 58 590 руб., однако оплата произведена 25.07.2012 года, с просрочкой на 42 дня. Таким образом, сумма задолженности по неустойке перед ООО «Фирма Баскаль» за ненадлежащее исполнение дольщиками обязательств по договору составляет: 58 590 х 8% / 300 х 42 дня = 656 руб. 21 коп. Итого общая сумма неустойки составляет 16 118 руб. 09 коп. Просит суд взыскать в пользу ООО «Фирма Баскаль» с Оторвина Сергея Александровича, Оторвиной Анны Сергеевны за ненадлежащее исполнениесвоих обязательств по договору участия в долевом строительстве солидарно неустойку в размере 16 118 руб. 09 коп., судебные расходы в размере 1 333 руб. 33 коп.
 
    Истцы Оторвин С.А., Оторвина А.С., представитель истцов Солодкова Е.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, дав пояснения, согласно доводам, изложенным в иске, с заявленными встречными требованиями не согласились, представитель истцов пояснила, что факт просрочки платежей имел место лишь в случае оплаты 743 410 руб., которые фактически уплачены 13.07.2012 года с просрочкой оплаты по договору на 33 дня и суммы 58 590 руб., которые были уплачены 25.07.2012 года с просрочкой оплаты по договору на 42 дня. Данные суммы были перечислены с просрочкой, в связи с тем, что в силу объективных для ответчика обстоятельств (постоянная занятость на работе без возможности взять отгул в рабочее время и двое малолетних детей) договор с ОАО «Сбербанк России» об открытии не возобновляемой кредитной линии на сумму 802 000 руб. был заключен только 28.06.2012 года. Сумма 955 700 руб. оплачена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 17.11.2011 года на сумму 175 700 руб. и от 05.05.2012 года на сумму780 000 руб.
 
    Представитель ответчика ООО «Фирма Баскаль» Шифельбейн Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, с требованиями Оторвина С.А., Оторвиной А.С. не согласился, пояснив, что факт задержки в передачи объекта действительно имел место, однако неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, истец некорректно рассчитал размер неустойки. С 02.09.2012 года по 13.09.2012 года в соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У ставка рефинансирования составляла 8%, с 14.09.2012 года по 15.10.2012 года ставка рефинансирования составляла 8,25%, таким образом размер неустойки составляет 40 280 руб. 63 коп. Ответчик в добровольном порядке перечислил на депозит нотариуса сумму в размере 13 000 рублей. Кроме того, истцы необоснованно уклонялись от принятия квартиры, тем самым злоупотребляя своим правом (ст. 10 ГК РФ). Объект долевого строительства был введен в эксплуатацию 28.09.2012 года, истец был извещен об этом 03.10.2012 года, однако по неизвестным причинам принял квартиру только 16.10.2012 года. Считает, что поскольку истцы уклонялись от принятия квартиры, ответчикне несет обязанности по уплате неустойки за данный период. Нарушение срока сдачи объекта долевого строительства вызвано в том числе и тем обстоятельством, что некоторые дольщики допустили нарушения при осуществлении платежей по договорам об участии в долевом строительстве. В частности истцом было допущено нарушение сроков оплаты.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 14-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Установлено, что <ДАТА2> между ООО «Фирма Баскаль» (застройщик) и <ФИО1>, <ФИО2> (дольщики) заключен договор долевого участия в строительстве <НОМЕР>, согласно п. 1.1. которого, застройщик обязуется построить многоквартирный дом позиция 18-в (третий этап строительства), по адресу: г. Курган, ул. 9 Мая, ввести его в эксплуатацию и передать в общую совместную собственность дольщикам 2-комнатную квартиру <НОМЕР>, расположенную на 2-м этаже объекта, общей проектной площадью 58,59 кв.м., а дольщики обязуются оплатить цену квартиры и принять её в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Согласно п. 1.3. договора, цена квартиры определяется исходя из стоимости   30 000 руб. за 1 кв.м. общей проектной площади квартиры и на момент заключения настоящего договора составляет 1 757 700 руб. Стоимость долевого участия определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) квартиры и денежных средств на оплату услуг застройщика.
 
    Пунктами 1.5., 1.6. договора долевого участия в строительстве <НОМЕР> от <ДАТА26> определен срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее 2 квартала 2012 года и срок передачи квартиры дольщикам - не позднее <ДАТА3>
 
    Договором долевого участия в строительстве <НОМЕР> от <ДАТА26>, а именно п. 2, оговорены обязательства сторон по исполнению данного договора, в число которых входит обязанность застройщика в соответствии с условиями настоящего договора после ввода объекта в эксплуатацию передать дольщикам по акту полностью оплаченную ими квартиру, а также обязанность дольщиков оплатить стоимость долевого участия в соответствии с условиями настоящего договора и не позднее 7-ми дней с момента получения информации о вводе объекта в эксплуатацию и о готовности квартиры к передаче, приступить к принятию квартиры от застройщика.
 
    В соответствии с п. 3 договора, оплата стоимости долевого участия производится в следующие сроки: в день заключения настоящего договора дольщики оплачивают 955 700 руб. За счет ипотечного кредита Банка, полученного в соответствии с кредитным договором, дольщики оплачивают 802 000 руб. в следующем порядке: в сумме 743 410 руб. в срок до <ДАТА12>, в сумме 58 590 руб. в срок до <ДАТА14>. Датой уплаты стоимости долевого участия является дата поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу застройщика.
 
    Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа дольщики уплачивают застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 14-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации», договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Договор участия в долевом строительстве <НОМЕР> от <ДАТА2>, содержит все существенные условия, предъявляемые ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 14-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации» и считается заключенным. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области.
 
    Условие об оплате стоимости долевого участия по договору долевого участия в строительстве жилого дома <НОМЕР> от <ДАТА2>, <ФИО1>, <ФИО2> исполнили в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Фирма Баскаль» от <ДАТА4>
 
    Однако, в нарушение п. 3 условий договора долевого участия в строительстве <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между сторонами, в котором определен порядок расчета, <ФИО1>, <ФИО2> допущены просрочки внесения платежей, а именно:
 
    -денежные средства в размере 734 410 руб., которые согласно п. 3.2 договора должны быть внесены в срок до <ДАТА12>, фактически внесены дольщиками <ДАТА13>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА13>, то есть с просрочкой на 33 дня (с <ДАТА12> по <ДАТА28>);
 
    -денежные средства в размере 58 590 руб., которые согласно п. 3.2 договора должны быть внесены в срок до <ДАТА14>, фактически внесены дольщиками <ДАТА15>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА15>, то есть с просрочкой на 42 дня (с <ДАТА14> по <ДАТА29>).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также не оспаривались <ФИО1> и <ФИО2> в судебном заседании.    
 
    В силу п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 14-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 14-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    На основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 14-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
 
    Объект долевого участия в строительстве - 2-комнатная квартира <НОМЕР> по адресу: г. Курган, ул. 9 Мая, 4В, корпус 1, передана <ФИО1> и <ФИО2> <ДАТА6>, о чем сторонами подписан акт приема-передачи.
 
    Таким образом, объект долевого участия в строительстве, срок передачи которого дольщикам не позднее <ДАТА5>, передан с нарушением установленных договором сроков на 45 дней (с <ДАТА5> по <ДАТА22>), что не оспаривалось ООО «Фирма Баскаль» в судебном заседании.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 6 Федеральным законом от <ДАТА9> г. <НОМЕР> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Частью 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
    Ввиду нарушения условий договора о сроках сдачи квартиры, 13.12.2013 года Оторвин С.А., Оторвина А.С. обратились в ООО «Фирма Баскаль» с претензией, в которой просили на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 14-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации» выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в размере 44 469 руб. 82 коп.
 
    После обращения истцов в суд с иском, ООО «Фирма Баскаль» 22.06.2014 года внесены в депозит нотариуса Вшивковой Н.П. денежные средства в сумме 13 000 руб. для передачи Оторвину Сергею Александровичу и Оторвиной Анне Сергеевне, проживающими по адресу: г. Курган, ул. 9 Мая, д. 4в-314 в качестве выплаты неустойки солидарно за ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры по договору № 28/314 участия в долевом строительстве от 05.05.2012 года, за период просрочки с 02.09.2012 года по 16.10.2012 года.
 
    В судебном заседании установлен факт нарушения сторонами договора долевого участия в строительстве № 28/314 от 05.05.2012 года, его условий, а именно: стороны застройщика нарушены сроки передачи квартиры дольщикам, а со стороны дольщиков нарушены сроки оплаты квартиры. Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
 
    Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    В связи с нарушением условий договора, сторонами в соответствии с действующим законодательством произведен расчет неустойки, подробно указанный в иске и встречном иске. Мировой судья, проверив расчеты, приходит к следующему.
 
    Размер неустойки, подлежащей взысканию с Оторвина С.А., Оторвиной А.С. в пользу ООО «Фирма Баскаль» составляет 7 198 руб. 22 коп. (6 542 руб. 01 коп. (743 410 х 0,0800% : 300 х 33 (период просрочки с 10.06.2012 года по 12.07.2012)) + 656 руб. 21 коп. (58 590 х 0,0800% : 300 х 42 (период просрочки с 13.06.2012 года по 24.07.2012 года)).
 
    Размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Фирма Баскаль» в пользу Оторвина С.А., Оторвиной А.С. составляет 30 121 руб. 94 коп., то есть по 15 060 руб. 97 коп. в пользу каждого (12 186 руб. 72 коп. (1 757 700 х 0,0800% : 300 х 13 (период просрочки с 01.09.2012 года по 13.09.2012 года) х 2) + 30 935 руб. 52 коп. (1 757 700 х 0,0825% : 300 х 32 (период просрочки с 14.09.2012 года по 15.10.2012 года) х 2) - 13 000 руб. (добровольно выплаченные денежные средства).
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В пункте 42 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям, нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
 
    Доводы представителя ООО «Фирма Баскаль» о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, незначительно периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, не повлекшим для истцов негативных последствий, нарушение обязательств со стороны Оторвиных, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, размер которой, по мнению суда является соразмерным последствиям нарушения обязательств. Кроме того, данном конкретном случае, обе стороны, в силу нарушения обязательств по договору противоположной стороной, в качестве обеспечения своих нарушенных прав обратились в суд с исками о взыскании неустойки, в связи с чем, оснований для их снижения, мировой судья не усматривает.
 
    Довод представителя ООО «Фирма Баскаль» о том, что задержка в передаче квартиры произошла также вследствие злоупотребления со стороны Оторвина С.А. своими правами, которое выразилось в уклонении от своевременного принятия квартиры и подписании акта приема-передачи, мировой судья считает несостоятельными, поскольку доказательств того, со стороны суд ООО «Фирма Баскаль» в материалы гражданского дела не представлено. Телефонограмма, которая имеется в деле в качестве подтверждения довода о том, что застройщик надлежащим образом уведомил дольщика 03.10.2012 года о необходимости принять квартиру, не может быть принята судом в качестве доказательства надлежащего уведомления дольщика, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 8 застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Сообщение по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, либо сообщение путем личного вручения под расписку, Оторвину С.А. не направлялось, о чем представитель ООО «Фирма Баскаль» пояснил в судебном заседании.
 
    Доказательств того, что задержка в передаче квартиры произошла вследствие непреодолимой силы, либо того, что застройщик предупреждал участника долевого строительства об увеличении срока строительства жилого дома, с предложением об изменении условия договора о сроке передачи квартиры, в материалах гражданского дела также не имеется.
 
    Таким образом, суд полагает, что с ООО «Фирма Баскаль» в пользу Оторвина С.А., Оторвиной А.С. подлежит взысканию неустойка в размере 30 121 руб. 94 коп., по 15 060 руб. 97 коп. в пользу каждого. С Оторвина С.А., Оторвиной А.С. солидарно в пользу ООО «Фирма Баскаль» подлежит взысканию неустойка в размере 7 198 руб. 22 коп.
 
    Оснований для взыскания с Оторвина С.А., Оторвиной А.С. в пользу ООО «Фирма Баскаль» неустойки в размере 8 919 руб. 87 коп., за нарушение оплаты 955 700 руб. в срок до 06.06.2012 года, которые по мнению ООО «Фирма Баскаль» внесены лишь 11.07.2011 года, то есть с просрочкой на 35 дней, мировой судья не усматривает, поскольку, данные денежные средства были получены ООО «Фирма Баскаль» 17.11.2011 года в размере 175 700 руб. (квитанция № 969 от 17.11.2011 года), и 05.05.2012 года в размере 780 000 руб. (квитанция № 423 от 05.05.2012 года) на основании заключенных между сторонами договоров займа, согласно которым, Оторвин С.А. передал ООО «Фирма Баскаль» в займ, указанные денежные средства в общей сумме 955 700 руб. Фактически данные денежные средства были переданы именно в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве, то есть для так называемого бронирования квартиры, поскольку в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года№ 14-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации» обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию). Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан. Таким образом, само указание в договоре долевого участия в строительстве сроков оплаты до момента государственной регистрации, которая осуществлена 18.05.2012 года, является нарушением норм действующего законодательства со стороны застройщика. Кроме того, в договоре, а именно в п. 3.1.1, на который ссылается представитель ООО «Фирма Баскаль», не указано на обязанность оплаты 955 700 руб. в срок до 06.06.2012 года, а в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Заключение договоров займа с Оторвиными, с целью более раннего привлечения денежных средств, ввело Оторвина С.А. и Оторвину А.С. в заблуждение, поскольку они полагали, что исполнили свое обязательство по внесению денежной суммы в размере 955 700 руб. своевременно и в полном объеме. Со стороны ООО «Фирма Баскаль», Оторвиным не было разъяснено, что им необходимо получить переданные денежные средства по договорам займа и вновь внести их в кассу застройщика по договору долевого участия, что само по себе заключается лишь в выдаче квитанции к приходному кассовому ордеру от другого числа.   
 
    В соответствии с Преамбулой к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации  «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    С учетом данных положений закона, а также с учетом того, что до настоящего времени требования истцов ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ООО «Фирма Баскаль» в пользу Оторвина С.А., Оторвиной А.С. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, то есть в размере 7 530 руб. 48 коп. в пользу каждого.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
 
    ООО «Баскаль» понесены расходы по оплате государственной пошлины, при подаче встречного искового заявления, которые подлежат взысканию с Оторвина С.А., Оторвиной А.С. в размере 400 руб., по 200 руб. с каждого.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В связи с тем, что истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Фирма Баскаль» подлежит взысканию в доход муниципального образования город Курган государственная пошлина в размере 1 103 руб. 66 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Оторвина Сергея Александровича, Оторвиной Анны Сергеевны к ООО «Фирма Баскаль» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Фирма Баскаль» в пользу Оторвина Сергея Александровича 15 060 руб. 97 коп. - в счет неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 530 руб. 48 коп.
 
    Взыскать с ООО «Фирма Баскаль» в пользу Оторвиной Анны Сергеевны 15 060 руб. 97 коп. - в счет неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 530 руб. 48 коп.
 
    Взыскать с ООО «Фирма Баскаль» в доход муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 1 103 руб. 66 коп.
 
    Встречные исковые требования ООО «Фирма Баскаль» к Оторвину Сергею Александровичу, Оторвиной Анне Сергеевне о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Оторвина Сергея Александровича, Оторвиной Анны Сергеевны солидарно в пользу ООО «Фирма Баскаль» 7 198 руб. 22 коп. - неустойку за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве.
 
    Взыскать с Оторвина Сергея Александровича, Оторвиной Анны Сергеевны в пользу ООО «Фирма Баскаль» в счет возврата государственной пошлины 400 руб., по 200 руб. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца.
 
    Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано мировому судье сторонами в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
 
    Мировой судья                                                                                                     Азарова Е.С.