Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-1315/2014
Дело № 2-1315/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 июня 2014 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.
при секретаре Орловой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода к Запорощенко Н.И. о взыскании транспортного налога (пени).
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция ФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к Запорощенко Н.И. и просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу на 07 апреля 2009 года в сумме ***., на 29 марта 2010 года в сумме ***
В обоснование заявленных требований указано, что за Запорощенко Н.И. с 21 июля 1988 года зарегистрировано транспортное средство модель и соответственно он является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги (сборы). В связи с тем, что налог в установленный законодательством срок налогоплательщиком не был уплачен, налоговым органом в его адрес были выставлены требования об уплате транспортного налога: требование № 72877 от 07 апреля 2009 года об уплате задолженности в сумме *** в срок до 04 мая 2009 года и требование № 96892 от 29 марта 2010 года об уплате задолженности в сумме *** в срок до 24 апреля 2014 года. Указанные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Одновременно истец просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 5, 9).
Представитель истца ИФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Запорощенко Н.И. в судебное заседание не явился, судебная повестка о его дате, месте и времени направлена ответчику по месту жительства, однако, судебное извещение он не получает и не является за ним в почтовое отделение связи.
Суд расценивает бездействие ответчика как отказ от получения судебного извещения, что, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, дает основания считать его извещенным о судебном заседании.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока и исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Из материалов дела следует, что ответчик Запорощенко Н.И. с 21 июля 1988 года является собственником транспортного средства – автомобиля модель и, следовательно, плательщиком транспортного налога.
Однако свою обязанность по своевременной уплате транспортного налога Запорощенко Н.И. не исполнил, в установленный законодательством срок – до 15 февраля 2009 года транспортный налог за 2008 года не уплатил, кроме того до 15 февраля 2010 года не уплатил транспортный налог за 2009 год. В результате за ним числится задолженность в сумме ***
07 апреля 2009 года налоговым органом ответчику Запорощенко Н.И. выставлено требование № 72877 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму *** в срок до 04 мая 2009 года.
29 марта 2010 года налоговым органом ответчику Запорощенко Н.И. выставлено требование № 96892 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму ***. в срок до 24 апреля 2010 года. Однако до настоящего времени требования не исполнены.
В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что исковое заявление ИФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода о взыскании с Запорощенко Н.И. задолженности по транспортному налогу за 2008 и 2009 г.г. поступило в суд 03 июня 2014 года, направлено почтой 28 мая 2014 года.
Учитывая, что последний день обращения в суд с настоящим иском по транспортному налогу за 2008 года - 04 ноября 2009 года, за 2009 год – 04 октября 2010 года, срок подачи искового заявления о взыскании с Запорощенко Н.И. задолженности по транспортному налогу налоговым органом пропущен.
Направление настоящего иска мировому судье судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района имело место уже после пропуска установленного налоговым законодательством срока.
Однако каких-либо доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный срок, истцом не представлено.
Следовательно, оснований для восстановления указанного срока не имеется. При этом пропуск срока является столь значительным, что противоречит разумности.
Кроме того, на момент возникновения спорных отношений и обязанности по уплате налога действовала редакция ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09 июля 1999 года № 154-ФЗ), которая не предоставляла возможности восстановления пропущенного срока. Положения ст. 48 НК РФ в новой редакции применяются к правоотношениям, возникшим после 31 декабря 2006 года (п.5 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ). Так же истёк срок давности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренный ст. 113 НК РФ и составляющий три года.
В силу п. 2 и п. 3 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Таким образом, на законодательном уровне установлен момент возникновения у лица обязанности по уплате транспортного налога - с даты получения налогового уведомления с исчисленным налогом.
Однако какие-либо документы, свидетельствующие о вручении лично либо направлении налогового уведомления ответчику, истец суду не представил.
Следовательно, налоговым органом нарушен и предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания транспортного налога.
Каждое из установленных судом обстоятельств является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском к Запорощенко Н.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу (пени) в сумме *** и в удовлетворении исковых требований к Запорощенко Н.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу (пени) в сумме ***. - отказать.
На решение могут быть принесены апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2014 года.
Судья Е.А. Бабеншева
