Решение от 06 июня 2013 года №2-1315/2013

    Дело № 2-1315/2013                                      <.....>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2013 года, город Пермь
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:    
 
    председательствующего судьи Симоновой Т.В.,
 
    при секретаре Щеткиной А.А.,
 
    с участием представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности, удостоверенной (дата), нотариусом г.Перми ФИО10, реестр №...,
 
    представителя ответчика ФИО6 – адвоката ФИО14, действующей по ордеру №... от (дата),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО7 обратилась в суд с иском о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <АДРЕС> в обоснование предъявленных требований указала, что ранее являлась нанимателем <АДРЕС>. В данном жилом помещении проживали и были зарегистрированы: ФИО1 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО3 (сестра), ФИО4 (племянница), ФИО5 (бывший супруг), брак с которым расторгнут в 2002 году. В 2008 году ФИО5 добровольно выехал из квартиры по <АДРЕС>, и вывез все свои личные вещи (одежду, инструменты, запчасти для автомобиля). С указанного времени, ответчик в указанной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет. Плату за квартиру и коммунальные услуги в течение всего этого длительного времени не вносил. Актом межведомственной комиссии от (дата), дом по <АДРЕС> отнесен к категории непригодных для постоянного проживания. Решением Орджоникидзевского районного суда города Перми от (дата) на администрацию города Перми была возложена обязанность по предоставлению ее семье благоустроенного жилого помещения взамен ранее занимаемого. В последующем, администрацией города Перми на основании определения Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) об утверждении мирового соглашения в рамках рассмотрения вопроса об изменении способа исполнения решения суда от (дата) взамен непригодного жилья на состав семьи из 6 человек, а именно на: ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4, была предоставлена двухкомнатная квартира по <АДРЕС>. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства только она ее дочери ФИО1, ФИО2. Ответчик в предоставленную администрацией города Перми квартиру никогда не вселялся на регистрационный учет не вставал, намерений вселиться и зарегистрироваться в спорном жилом помещении не имеет. Кроме того, обязанности нанимателя, предусмотренные ст.67 Жилищного кодекса РФ, по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, обязанности по оплате за наем и коммунальные услуги по <АДРЕС>, ответчик не исполнял и не исполняет. В настоящее время место жительства ответчика не известно. Таким образом, ФИО5, выехав изначально из жилого помещения по <АДРЕС>, а, затем, не воспользовавшись правом на вселение в жилое помещение по <АДРЕС> тем самым расторг договор социального найма и утратил право пользования спорным жилым помещением. Выезд ФИО6 в 2008 году носит постоянный характер. Препятствий в пользовании жилым помещением по <АДРЕС>, ФИО5 она не чинит. Постоянное проживание ответчика в ином жилом помещении по причине создания им другой семьи, так же свидетельствует об отказе ФИО6 от своих прав пользования жилым помещением по <АДРЕС>. Поскольку ответчик, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, просит признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №... <АДРЕС>, исключить ответчика из договора социального найма от (дата), взыскать с ответчика судебные расходы.
 
    В последующем истцом был уточнен предмет исковых требований, заявлены требования только о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №... <АДРЕС>, а также о взыскании с ответчика судебных расходов.
 
    Истец в суд не явилась, была извещена, суду направила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам ее семьи в связи с расселением ветхого жилья – жилого <АДРЕС>, в котором истец и члены ее семьи ранее занимали жилое помещение. Однако в жилом помещении №... <АДРЕС> в г.Перми ответчик не проживал с 2008 года, имел только регистрацию по месту жительства. Брачные отношения между сторонами прекращены, ответчик добровольно выехал из указанной квартиры, при этом вывез все свои личные вещи. В настоящее время проживает в другой семье. Истец отношения с ответчиком не поддерживает, однако неоднократно пыталась связаться с ответчиком по телефону и сообщить, что он у него есть право на вселение в жилое помещение – <АДРЕС>, ответчик инициативы по вселению в квартиру не проявил.
 
    Ответчик ФИО5 в суд не явился, был извещен по последнему известному суду месту жительства по адресу: <АДРЕС>. Согласно акту от (дата) ФИО5 в <АДРЕС> никогда не вселялся, не проживал, личных вещей в квартире у ответчика не имеется.
 
    Судом ответчику ФИО5 по правилам ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат в качестве его представителя, поскольку место жительства ответчика не известно.
 
        Представитель ответчика ФИО6 адвокат ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что поскольку в настоящее время выяснить позицию ответчика по предъявленным требованиям не представляется возможным, оснований для признания иска у нее не имеется, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.
 
    Представители третьих лиц без самостоятельных требований МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми», Управления жилищных отношений администрации г. Перми в суд также не явились, были извещены надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения – <АДРЕС> являлась ФИО7. Как следует из содержания договора социального найма, квартира была предоставлена для проживания ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 6). На основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) на администрацию г.Перми по правилам ст.89 ЖК РФ была возложена обязанность предоставить ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1, на состав семьи из шести человек отдельное благоустроенное жилое помещение в пределах г.Перми, отвечающее санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства по г.Перми, состоящее не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее 51,8 кв.м.. (л.д. 9-11). Определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) в рамках рассмотрения заявления администрации г.Перми об изменении способа исполнения решения суда от (дата), было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта была предоставлена двухкомнатная <АДРЕС>. На основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации <АДРЕС> от (дата) ФИО7 на состав семьи из шести человек, в том числе ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4 предоставлена двухкомнатная <АДРЕС>. (дата) между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и ФИО7 был заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, с указанием в нем всех перечисленных выше лиц в качестве членов семьи истца (л.д. 7). Согласно справке о составе семьи МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от (дата) в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО7, ФИО1, ФИО2 (л.д.14). Брак между ФИО6 и ФИО7 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми от (дата) (л.д.16).
 
    В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч.1 ст.68 ГПК РФ).
 
    Как следует из акта от (дата), ФИО5 по адресу: <АДРЕС> никогда не проживал и не проживает по настоящее время. Личные вещи ФИО6, в квартире отсутствуют (л.д. 47).
 
    В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО3, из показаний которой следует, что она является сестрой истца. Ей достоверно известно, что стороны отношений не поддерживают на протяжении более трех лет, вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут. В спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся, не проживал. Изначально выехал из квартиры № <АДРЕС>, забрав с собой все личные вещи, а также иные дорогостоящие предметы бытовой техники. Из квартиры его никто не выгонял, препятствий в пользовании жилым помещением не оказывалось. О том, что взамен ветхого жилья предоставлена <АДРЕС>, ответчик был уведомлен, подписывал мировое соглашение в судебном заседании, однако волеизъявление на вселение в квартиру у него отсутствовало, с требованиями о вселении в квартиру ответчику с истцу не обращался. Каких-либо конфликтных отношений между сторонами нет.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.60 ЖК РФ жилое помещение предоставляется гражданам из государственной или муниципальной собственности во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленным ЖК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст.69 ЖК РФ). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст.69 ЖК РФ).
 
    В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
 
    1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
 
    2) сдавать жилое помещение в поднаем;
 
    3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;
 
    4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;
 
    5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
 
    Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
 
    Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
 
    1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
 
    2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
 
    3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
 
    4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
 
    5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
 
    6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
 
    Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
 
    При этом, из разъяснений, содержащихся п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 13. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществления правосудия» следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что семейные отношения между сторонами ФИО7 и ФИО6 прекращены, брак расторгнут, совместного хозяйства с истцом ответчик не ведет, т.е. членом семьи нанимателя ответчик не является, на протяжении длительного времени стороны отношений не поддерживают, после предоставления семье истца <АДРЕС> ответчик в жилое помещение не вселялся, не проживал, на регистрационный учет не вставал по указанному месту жительства, с требованиями о вселении в квартиру к истцу не обращался, в том числе и в судебном порядке, обязанностей члена семьи нанимателя в отношении квартиры не исполнял, доказательств обратного суду не представлено. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отказе ответчика от права на использование <АДРЕС> в добровольном порядке, и возможности применения к возникшим спорным правоотношениям положений ст.83 Жилищного кодекса РФ.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что (дата) между ЮА «Советник» и ФИО7 был заключен договор об оказании юридических услуг. По условиям договора в перечень услуг, оказываемых ЮА «Советник» в рамках настоящего гражданского дела, входили: предоставление устных и письменных консультаций правового характера, составление претензий, жалоб, исков, иных документов, представительство на всех этапах судебного разбирательства в суде первой инстанции, осуществление других видов правового обслуживания в пределах действия данного договора. Цена договора составила <.....> рублей, оплаченных ФИО7 (дата) (л.д. 19, 16). Также (дата) на имя ФИО21, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 истцом была выдана доверенность на представление ее интересов в суде, которая была нотариально удостоверена. Стоимость нотариального удостоверения доверенности составила <.....> рублей.
 
    Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя исходя из принципа разумности, с учетом того, что исковые требования ФИО7 были удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным определить данные расходы применительно к обстоятельствам, рассматриваемого дела, и считает заявление ФИО7 о возмещении судебных расходов в связи с рассмотрение указанного гражданского дела заявленным обоснованно, но подлежащим удовлетворению частично.
 
    При решении вопроса о возмещении ФИО7 расходов по оплате услуг представителя суд считает, что в пользу заявителя следует взыскать понесенные расходы, поскольку интересы заявителя в судебных заседаниях представляла представитель ФИО18 ((дата), (дата), (дата)), однако заявленная ФИО7 сумма в размере 17500 рублей, по мнению суда, является не разумной, поскольку особой сложности в обосновании позиции истца не было, по делу состоялось три судебных заседания, в которых участвовала представитель истца, изучение нормативной литературы по настоящему иску для представителя заявителя, в том числе искового заявления, уточненного искового заявления, не представляет особой сложности. Соответственно с учетом объема оказанных услуг в рамках рассмотрения гражданского дела, суд считает, что в пользу ФИО7 с ФИО19 подлежит взысканию сумма в размере <.....> рублей.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется копия доверенности, удостоверенная (дата) нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО10, реестр №... на представление ее интересов ФИО21, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в суде, за удостоверение которой истцом было оплачено <.....> рублей (л.д. 18).
 
    Принимая во внимание содержание представленной доверенности, суд считает, что отнести расходы в размере <.....> рублей, связанные с составлением данной доверенности исключительно к судебным расходам, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела, невозможно. К полномочиям представителей ФИО7 указанным в доверенности, относится не только представление ее интересов в судебных органах, но и в иных организациях, учреждениях, в том числе государственных, муниципальных, административных органах, страховых компаниях, в органах ЗАГСа, нотариальных конторах и т.п.. Кроме того, в доверенности указано на возможное представление истца по вопросам, связанным с приватизацией <АДРЕС>. Т.е. представителям ФИО7 предоставлены общие и достаточно широкие полномочия при представлении ее интересов в судах, и не только, без указания на представление интересов исключительно только в рамках рассмотрения гражданского дела по ее иску к ФИО5, т.е. данная доверенность предоставляет представителям ФИО7 право на использование ее в рамках иных судебных процессов с участием истца.
 
    Соответственно отнесение данных расходов на счет ответчика является не правомерным, противоречащим смыслу судебных расходов, установленному ст.94 ГПК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    Соответственно судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей подлежат взысканию с ФИО6 в пользу ФИО7.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО7 удовлетворить.
 
    Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <АДРЕС>.
 
    Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 судебные расходы в размере <.....> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения
 
    Судья         <.....>     Симонова Т.В.
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>