Решение от 11 августа 2014 года №2-1315/14

    Дело № 2-1315/14                                                                                                ...                                                                                                                             
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
              11 августа 2014 г.                                                                     г. Саров                       
 
               Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Соколова Д.В.,
 
    при секретаре Миньчевой Ю.В.,
 
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Настину Н.Н. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Настину Н.Н. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указав, что 22 июля 2011 года в 11 часов 30 минут в г. Саров на пр. ... в районе дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Настина Н.Н. управлявшего скутером S., при движении не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на автомобиль Q., номерной знак №. В результате наезда автомобиль Q. принадлежащий на праве собственности М. был поврежден. Обстоятельства ДТП и вина Настина Н.Н. в причинении вреда имуществу М. подтверждается справкой о ДТП от 22 июля 2011 года. Гражданская ответственность Настина Н.Н. нигде не застрахована. Автомобиль Q., номерной знак №, принадлежащий М. застрахован по риску «Автокаско» в СОАО «ВСК» согласно договора страхования от 04.04.2011 года. СОАО «ВСК» выплатило М. страховое возмещение в размере 52 470 рублей, также 523 рубля с СОАО «ВСК» в судебном порядке. Всего СОАО «ВСК» выплачено М. 52 993 рубля. К СОАО «ВСК» перешло право требования выплаченного страхового возмещения непосредственно с причинителя вреда.
 
    Истец СОАО «ВСК» просит суд взыскать с Настина Н.Н. в свою пользу ущерб в порядке регресса 52 993 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 789 рублей 79 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением и телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Настин Н.Н. в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства. Телеграмма, направленная в адрес ответчика не вручена в связи с тем, что квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не является. В материалах дела имеются доказательства получения ответчиком копии искового заявления и приложенных документов. Отзыва в суд не поступило. Ходатайств не заявлено.
 
    С согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела суд приходит следующему.
 
    Из материалов дела следует, что 22 июля 2011 года в 11 часов 30 минут в г. Саров на пр. ... в районе дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Настина Н.Н. управлявшего скутером Patron, при движении не убедившегося в безопасности своего маневра и совершившего столкновение с автомобилем Q., номерной знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Q. принадлежащий на праве собственности М. был поврежден.
 
    Вина Настина Н.Н. в причинении вреда имуществу М. подтверждается справкой о ДТП от 22 июля 2011 года и в судебном заседании не оспаривалась.
 
    Автомобиль Q., номерной знак № принадлежащий М. был застрахован по риску «Автокаско» в СОАО «ВСК» согласно договора страхования от 04.04.2011 года.
 
    СОАО «ВСК» выплатило М. страховое возмещение в размере 52 993 рубля, что подтверждается платежным поручением, расходно-кассовым ордером, актами о страховом случае.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 1081 данного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В силу статьи 387 ГК Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Таким образом, к СОАО «ВСК» перешло право требования возмещенного ущерба в порядке суброгации.
 
    Каких-либо возражений со стороны ответчика не поступило. Ходатайств не заявлено.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    Суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку из суммы ущерба в размере 523 рубля взысканной с СОАО «ВСК» в пользу М. подлежит исключению расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 руб., расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 48 руб., поскольку данные расходы относятся к судебным расходам. Данные расходы СОАО «ВСК» могло бы не нести в случае выплаты страхового возмещения в добровольном во внесудебном порядке.
 
    Таким образом с ответчика Настина Н.Н. в пользу СОАО «ВСК» подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере 52 930 руб. (52 993 - 48 - 15).
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 787 руб. 90 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования страхового открытого акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Настина Н.Н. в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 52 930 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 787 руб. 90 коп., а всего общую сумму 54 717 (пятьдесят четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей 90 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
              Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2014 года.
 
    П\П судьи Д.В. Соколова
 
    ...
 
    Судья Саровского городского суда                    Д.В. Соколов