Решение от 30 мая 2013 года №2-1315/13

Дело № 2-1315/13 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2013 года город Воронеж
    Советский районный суд города Воронежа в составе:
 
    председательствующего судьи Куприной В.Б.,
 
    при секретаре Ткачевой В.М.,
 
    с участием представителя истцов Павловой Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баранниковой О.И., Андреева А.В., Андреева Ал.В. к Администрации городского округа город Воронеж, Закрытому акционерному обществу «Тенистое» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
установил:
 
 
    Баранникова О.И., Андреев А.В., Андреев А.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж, ЗАО «Тенистое» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что зарегистрированы и проживают к <адрес>. Данная квартира была предоставлена Баранниковой О.И. на основании протокола № от 21.01.1992 г. откормсовхоза «Тенистое». В дальнейшем откормсовхоз был реорганизован в ТОО «Тенистое», а затем в ЗАО «Тенистое». С заявлением о передаче жилья в собственность в порядке приватизации истцы обратились в УЖО Администрации городского округа г. Воронеж, однако получили отказ, поскольку указная квартира в реестре муниципального имущества не значится. В реестре федерального имущества квартира также не учитывается.
 
    Просили суд признать за ними в равных долях по (1/3 доли) право собственности на <адрес> в порядке приватизации.
 
    В судебном заседании истцы – Баранникова О.И., Андреев А.В., Андреев А.В. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель истцов по доверенности Павлова Л.П. поддержала исковые требования просила их удовлетворить.
 
    Ответчики – Администрация городского округа город Воронеж, ЗАО «Тенистое» не направили своих представителей для участия в судебном заседании, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Кроме того, в ст. 18 указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.
 
    Из материалов дела усматривается, что <адрес> выделена Баранниковой О.И. решением заседания правления откормсовхоза «Тенистый» (л.д. 12). В дальнейшем откормсовхоз «Тенистый» реорганизован в ТОО «Тенистое» согласно Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления главы администрации <адрес> № от 17.12.1992 г., решения трудового коллектива, протокола № от 11.03.1992 г. На основании постановления № от 30.12.1998 г. администрации <адрес> ТОО «Тенистое» реорганизовано в ЗАО «Тенистое» (л.д. 14).
 
    Как установлено в судебном заседании в <адрес> зарегистрированы: Баранникова О.И., <Персональные данные>, Андреев А.В., <Персональные данные>, Андреев Ал.В., <Персональные данные> (л.д. 13). Согласно поквартирной карточке нанимателем указанной квартиры является Баранникова О.И. (л.д. 18).
 
    Из справки БТИ Советского района г. Воронежа и экспликации следует, что <адрес> общей площадью 22,6 кв.м., в том числе жилой – 14,2 кв.м., состоит из кухни площадью 8,4 кв.м., жилой комнаты площадью 14,2 кв.м. (л.д. 21, 22).
 
    Из материалов дела усматривается, что на заявление Баранниковой О.И. о приватизации вышеуказанной квартиры Управлением жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж сообщено, что указанное жилое помещение не учитывается в реестре муниципального имущества, в муниципальную собственность не передавалось, в связи с чем, заключить договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации не представляется возможным (л.д. 10).
 
    По сообщению ТУ ФА по УГИ по Воронежской области указанная квартира в реестре федерального имущества не учитывается.
 
    В реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах собственности на <адрес> отсутствуют.
 
    Согласно справкам Администрации городского округа город Воронеж Баранникова О.И., Андреев А.В., Андреев А.В. права на бесплатную приватизацию не использовали, жилых помещений на праве собственности не имеют (л.д. 31, 32, 33).
 
    Материалами дела установлено, что истцы не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
 
    Согласно статье 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Жилое помещение, которое истцы просят передать им в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.
 
    Оценивая собранные в деле доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
    решил:
 
 
    Признать за Баранниковой О.И., <Персональные данные>, право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю <адрес>.
 
    Признать за Андреевым Ал.В., <Персональные данные>, право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю <адрес>.
 
    Признать за Андреевым А.В., <Персональные данные>, право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
 
    Судья Куприна В.Б.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.06.2013 г.