Решение от 01 августа 2013 года №2-1315-2013

Дело № 2-1315-2013 Решение
Именем Российской Федерации
 
    г.Белгород 1 августа 2013 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
 
    при секретаре Ушверидзе Т.В.,
 
    с участием истца Дик В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дик В.В. к индивидуальному предпринимателю Верховому В.В. о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    По договору купли-продажи от (дата обезличена) года ИП Верховой В.В. обязался передать Дик В.В. шесть светопрозрачных конструкций из профиля (информация скрыта) (окна). Цена товара составила (информация скрыта) руб. В день заключения договора покупатель внес предоплату в размере (информация скрыта) руб. Условиями договора предусмотрена обязанность продавца передать товар в течение 35 рабочих дней после получения предоплаты.
 
    Дело инициировано иском покупателя Дик В.В., который ссылаясь на неисполнение продавцом обязанности по передаче товара, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с Верхового В.В. уплаченные денежные средства в размере (информация скрыта) руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере (информация скрыта) руб. за период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года, компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) руб.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал требования иска. Указал, что приобретал окна для установки в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме.
 
    Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства, повестка возвращена за истечением срока хранения.
 
    Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит иск обоснованным в части.
 
    Поскольку Дик В.В. приобретал окна для целей благоустройства принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются законом о защите прав потребителей. Принадлежность жилого дома заявителю подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
 
    Договором купли-продажи и приложением к нему, квитанцией к приходному кассовому ордеру № (информация скрыта) от (дата обезличена) года подтверждается возникновение между сторонами обязательств на изложенных выше условиях, а также обстоятельство передачи денежных средств продавцу (л.д.5-15).
 
    Доказательств передачи покупателю предварительно оплаченного товара в срок, указанный в договоре, ответчик не предоставил.
 
    Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    Требования заявителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и уплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, основаны на положениях пп.2,3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 и подлежат полному удовлетворению.
 
    Неустойка начислена с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года, ее размер составляет (информация скрыта) руб., расчет произведен математически верно. Оснований считать ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства не имеется.
 
    Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, предусмотренные законом, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации и причиненный моральный вред в размере 3000 руб. Учитывая, что товар не передан на протяжении трех месяцев, указанная сумма будет являться разумной и справедливой.
 
    (дата обезличена) года продавцу была вручена претензия (л.д.16), которую он оставил без удовлетворения, поэтому на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит (информация скрыта).
 
    Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия договора, требование заявителя о его расторжении основаны на п.п1 п.2 ст.450 ГК РФ и также подлежат удовлетворению.
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3279,32 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Дик В.В. признать обоснованным в части.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи № (информация скрыта) от (дата обезличена) года, заключенный между ИП Верховым В.В. и Дик В.В.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Верхового Василия Вячеславовича в пользу Дик В.В. уплаченные по договору (информация скрыта) руб., неустойку в размере (информация скрыта) руб., компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) руб., штраф в размере (информация скрыта) руб., а всего (информация скрыта) руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Верхового В.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере (информация скрыта) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 06.08.2013 года.
 
    Судья С.Н. Куприченко