Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 2-1314/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 2-1314/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Семерневой А.М.,
с участием
представителя истца Хрипуновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Деньги на максимум" к Борисову Игорю Игоревичу о взыскании долга по договору потребительского займа, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО "Микрокредитная организация Деньги на максимум" (далее по тексту - ООО "МКК Деньги на максимум") обратился в суд с иском к Борисову Игорю Игоревичу о взыскании долга по договору потребительского займа, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное, указывая, что 15 ноября 2019 года между ООО "МКК Деньги на максимум" и Борисовым И.И. заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением N.... Согласно п. 1 договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п. 2 - не позднее 20 декабря 2019 года указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п. 4 и п. 6 индивидуальных условий вышеуказанного договора.
В обеспечение обязательств по договору потребительского займа с залоговым обеспечением N... от 15.11.2019 года, заключенному между ООО "МКК Деньги на максимум" и Борисовым И.И., заемщик обязался предоставить вышеуказанный автомобиль.
В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил. Согласно представленным расчетам задолженность Борисова И.И. составляет 328 800 руб.
В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, ответчик предоставил в залог следующее имущество: транспортное средство транспортное средство: тип - легковой, марка AUDI ТТ, год выпуска: 2003, VIN: N..., Кузов: N..., двигатель: N..., Кабина: N..., цвет: темно-серый, гос. рег. N..., свидетельство о регистрации N..., выдано МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, дата выдачи <дата>, принадлежащий на праве собственности Борисову Игорю Игоревичу.
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно договору, стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 150 000 руб.
Залог на вышеуказанный автомобиль учтен 18.11.2019 года за N... в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru).
Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором или законом.
В установленный срок ответчик денежные средства не вернул.
25 декабря 2019 г. для урегулирования в досудебном порядке истцом было направлено ответчику уведомление о погашении задолженности. Данное уведомление ответчиком проигнорировано.
Согласно договору потребительского займа с залоговым обеспечением договор действует до момента исполнения принятых на себя обязательств по нему.
В соответствии с общими условиями договора потребительского займа и пункта 12 договора, неустойка начисляется в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.
На основании изложенного ООО "МКК Деньги на максимум" обратилось с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 83,429 % годовых, начисляемых на сумму задолженности в размере по день фактического погашения указанной задолженности по день полного погашения суммы основной задолженности по Договору.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился за юридической помощью к ИП Б. Между сторонами был заключен Договор на оказание юридических услуг N 07 от 09.01.2020 года, по условиям которого истец в качестве оплаты за оказание юридических услуг представителя в суде выплатил сумму в размере 50 000 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с Борисова И.И. в пользу ООО "МКК Деньги на максимум" задолженность по договору займа в сумме 328 800руб., из которых: 150 000 руб. - сумма займа, 24 000 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с 15.11.2019 г. по 20.12.2019 г., с 21.12.2019 г. по 24.01.2020 г.; 34 800 руб. - сумма неустойки за период с 21.12.2019 г. по 30.12.2019 г.; 75 000 руб. - штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу; 45 000 руб. - штраф за нарушение заемщиком сроков уведомлений займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним;
Взыскать с Борисова И.И. в пользу ООО "МКК Деньги на максимум" проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 150 0000 руб. по ставке 83,429% годовых за период с 25.01.2020 г. по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 30 000 руб.; неустойку с 31.12.2019 года по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: тип - легковой, марка AUDI ТТ, год выпуска: 2003, VIN: N..., Кузов: N..., двигатель: N..., Кабина: N..., цвет: темно-серый, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 150 000 руб. для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя - ООО "МКК Деньги на максимум".
Взыскать с Борисова И.И. в пользу "МКК Деньги на максимум" расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 488 руб.
В судебном заседании представитель истца Хрипунова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 1, 117, 118, 167 ГПК РФ суд приходит к выводу об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, ответчика, а также считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 7 Закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по соглашению сторон долг, возникший из договора купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. В силу пункта 2 названной статьи замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, 15.11.2019 г. между сторонами заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением N..., по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в срок не позднее 20.12.2019 года указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно пунктов 4 и 6 индивидуальных условий. Денежные средства были переданы ответчику 15.11.2019 года по расходному кассовому ордеру N...
Согласно условиям договора после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика (физического лица) по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы основного долга;
не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, займодавцем Заемщику за отдельную плату, достигнет двух размеров суммы предоставленного потребительского займа.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1.07.2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 12 договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и процентов на сумму потребительского займа неустойка составляет 2 % в день от суммы задолженности. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать 20% годовых.
В соответствии с пунктом 6.8.4 общих условий при нарушении Заемщиком сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом, истец вправе потребовать от Залогодателя передачи ему предмета залога для оценки его технического состояния, определения его фактической стоимости и хранения, для проведения процедуры судебного обращения взыскания на заложенное имущество.
Письменное требование займодавца, согласно п. 6.1.4 Общих условий Договора, считается полученным заемщиком по истечении пяти календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в договоре потребительского займа. При нарушении заемщиком сроков передачи заложенного имущества Займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить Заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% от стоимости имущества, согласованной сторонами.
Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные договоре.
Используя денежные средства, переданные истцом, ответчик своими действиями подтвердил согласие с условиями договора потребительского займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии с пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, согласованный сторонами при заключении договора потребительского займа размер неустойки не превышает установленный законом предел.
Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.
На момент заключения договора займа среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога, не должно было превышать 95,249 процентов годовых; предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, 126,999 процентов годовых.
Таким образом, суд находит, что полная стоимость потребительского займа по договору от 01.10.2019 г. N..., не превышает размер значения полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога, применяемое для договоров, заключаемых в 4 квартале 2019 года, рассчитанное Банком России.
Судом установлено и подтверждается расчетами, представленными истцом в материалы дела, ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, суммы в погашение долга и процентов за пользование займом ответчик вносил несвоевременно, в результате чего у него образовалась задолженность, которая не погашена.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет: 328 800 руб. из них 150 000 руб. - сумма займа; 24 000 руб. - сумма процентов за пользование займом; 34 800 руб. - сумма неустойки за период с 21.12.2019 г. по 30.12.2019 г.; 75 000 руб. - штраф за нарушение Заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу; 45 000 руб. - штраф за нарушение заемщиком сроков уведомления Займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним.
Суд находит данный расчет составленным в соответствии с условиями договора займа. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету задолженности, поскольку он выполнен согласно условиям договора, с учетом срока нарушения обязательства, при проведении расчета учтены оплаченные ответчиком суммы.
Стороной ответчика контррасчет не представлен.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по договору займа, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размер пени и штрафа, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит сумму неустойки за просрочку возврата займа, а также штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу по спорному договору займа явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца суммы неустойки до 8 000 руб., штрафные санкции за нарушение Заемщиком сроков предоставления предмета залога - до 5 000 рублей.
При этом оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа за нарушение заемщиком сроков уведомлений об изменении своих контактных данных и способов связи с ним, суд не усматривает, так как доказательств изменения контактных данных ответчика суду не представлено.
Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму займа 150 000 руб. по ставке 83,429% годовых с 25.01.2020 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, неустойки по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки с 31.12.2019 года в размере 2% в день от суммы фактического погашения суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика (физического лица) по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы основного долга; не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, займодавцем Заемщику за отдельную плату, достигнет двух размеров суммы предоставленного потребительского займа.
Таким образом, в силу условий договора на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма и пени применяется ограничение, в связи с чем без определения их конкретного размера данные требования не подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос в части обращения взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.
В обеспечение исполнения обязательства по спорному договору займа, согласно пункту 10, ответчик предоставил в залог Займодавцу следующее имущество: транспортное средство марки AUDI ТТ, год выпуска: 2003, VIN: N..., Кузов: N..., двигатель: N..., Кабина: N..., цвет: темно-серый. Залог зарегистрирован в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 1 статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как усматривается из материалов дела, транспортное средство марки AUDI ТТ, год выпуска: 2003, VIN: N..., Кузов: N..., двигатель: N..., Кабина: N..., цвет: темно-серый на праве собственности принадлежит ответчику. Данный автомобиль является предметом залога по договору индивидуального потребительского займа N....
Пунктом 10 индивидуальных условий от 15.11.2019 года стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 150 000 руб.
При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки AUDI ТТ, год выпуска: 2003, VIN: N..., Кузов: N..., двигатель: N..., Кабина: N..., цвет: темно-серый, обоснованными.
Доказательств иного размера рыночной стоимости заложенного транспортного средства ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества транспортное средство марки транспортное средство марки AUDI ТТ, год выпуска: 2003, VIN: N..., Кузов: N..., двигатель: N..., Кабина: N..., цвет: темно-серый, в размере 150 000 руб., поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога заявлено не было, а иных доказательств оценки имущества суду не представлено.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер понесенных расходов указывается стороной, но размер возмещения расходов устанавливается судом в разумных пределах. Пределы разумности определяются средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Микрокредитная организация Деньги на максимум" и ИП Б. заключен договор N 7/2020 на оказании юридических услуг от 09.01.2020 г. по представлению интересов Общества по делу о взыскании в пользу ООО "Микрокредитная организация Деньги на максимум" с Борисова И.И. долга по договору займа, согласно пункту 3.1 которого стоимость услуг определена в размере 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг кассовым чеком от 09.01.2020 года на оплату 50 000 руб.
Исходя из категории и сложности дела, соразмерности расходов применительно к условиям соглашения на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимости и разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 488 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Деньги на максимум" к Борисову Игорю Игоревичу о взыскании долга по договору потребительского займа, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Борисова Игоря Игоревича в пользу ООО "Микрокредитная организация Деньги на максимум" задолженность по договору индивидуального потребительского займа N... от 15.11.2019 года в размере в сумме 187 000 руб., из которых: 150 000 руб. - сумма займа, 24 000 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с 15.11.2019 г. по 20.12.2019 г., с 21.12.2019 г. по 24.01.2020 г.; 8 000 руб. - сумма неустойки за период с 21.12.2019 г. по 30.12.2019 г.; 5 000 руб. - штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу;
судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 488 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки AUDI ТТ, год выпуска: 2003, VIN: N..., Кузов: N..., двигатель: N..., Кабина: N..., цвет: темно-серый, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 150 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Р. Борлаков
Решение суда принято в окончательной форме 26.06.2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
