Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 2-1314/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 2-1314/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Ленович К.Ф.,
с участием прокурора Синельниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Силаковой О.А. к Днепровскому Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Силакова О.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать ответчика Днепровского Р.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обосновавание своих требований истица указала, что спорное жилое помещение она занимает на условиях социального найма. Ответчик не является членом ее семьи и по условиям договора в качестве такового права пользования не приобретал. Тем не менее, в 2012 году он был зарегистрирован в квартире и они проживали совместно, в 2013 году у них родился сын Днепровский Е.Р. Однако, с 2017 года ответчик с ними не проживает, выехал добровольно на другое место жительства и фактически создал другую семью. Никакой заинтересованности в сохранении права пользования квартирой со стороны ответчика не проявляется, бремени содержания спорного имущества он не несет, отказываясь при этом сняться с регистрационного учета в добровольном порядке.
В судебном заседании истица и допущенная по ее устному ходатайству к участию в деле в качестве представителя Бянкина К.М. заявленные требования поддержали в полном объеме. Истица дополнительно суду пояснила, что регистрация ответчику потребовалась для устройства на работу. Она проживала совместно с ним на протяжении 5 лет, поле чего у Днепровского Р.С. появилась другая семья и он добровольно выехал из спорного жилого помещения, хотя препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил, никаких личных вещей ответчика в квартире не осталось.
Ответчик Днепровский Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен по имеющимся в деле адресам, а также телефонограммой. При этом в ответ на сообщение о назначении судебного заседания по рассмотрению настоящего иска Днепровский Р.С. заявил, что он по-прежнему проживает с Силаковой О.А.
Принимая во внимания положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора или на ином законном основании, а гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности и на основании договора социального найма от 10.05.2017, заключенного между администрацией сельского поселения "Новокукинское" и Силаковой О.А., передано последней в бессрочное владение и пользование на состав семьи из двух человек: сына Силакова В.В. и дочь Силакову В.В. (л.д.8).
Согласно справке администрации сельского поселения "Новокукинское" от 15.05.2018, истица Силакова О.А. проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении с 09.06.2005. Помимо нее и ее детей Силаковых В.В., В.В. и Днепровского Е.Р., в квартире также зарегистрирован ответчик Днепровский Р.С. с 17.05.2012 (л.д.9).
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Установление того, что не проживание нанимателя, члена его семьи в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в новый брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Из пояснений истицы следует, что с Днепровским Р.С. она проживала в фактических брачных отношениях с 2012 по 2017 годы, в результате этого них родился сын Днепровский Е.Р. В 2017 году Днепровский Р.С. добровольно выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи. Обратно ответчик не возвращался, какой-либо заинтересованности в сохранении права пользования квартирой не проявляет, оплату коммунальных услуг не производит.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Днепровский Р.С. в спорном жилом помещении не проживает, по крайней мере, с 2017 года.
Согласно справке ООО "ТРС", коммунальные услуги по спорному адресу оплачиваются Силаковой О.А., в том числе и за ответчика (л.д. ).
Из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей МНН и Бигбулатовой Л.Л. судом установлено, что обе знакомы с истицей и ее семьей. С 2012 года она стала сожительствовать с Днепровским Р.С., а в 2017 году он ушел из семьи и в настоящее время проживает в городе. Никаких его вещей в квартире истицы нет, истица препятствий в пользовании жилым помещением не создает, его выезд был добровольным и не вынужденным, поскольку к этому времени у него появилась другая семья.
Доводы истицы о том, что никаких действий, дающих основание полагать, что ответчик сохраняет за собой право пользования жилым помещением, не опровергнуты.
Таким образом, суд полагает, что вышеприведенные юридически значимые по делу обстоятельства установлены, не проживание Днепровского Р.С. в спорном помещении как минимум с 2017, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что он не мог там проживать, не имея доступа в квартиру, отнести к временному отсутствию нельзя.
Напротив, судом установлено, что ответчик не имеет личных вещей в спорной квартире, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивает в добровольном порядке коммунальные платежи, не принял мер к сохранности жилого помещения, не заинтересован в его использовании в будущем.
При таких обстоятельствах требования истца о признании Днепровского Р.С. утратившим право пользования спорным помещением ввиду фактического расторжения договора найма жилого помещения и выезда для проживания в другое место являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с этим требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Днепровского Р.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> и снять его с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
