Дата принятия: 13 декабря 2013г.
Номер документа: 2-1314/2013
2-1314/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленогорск Красноярского края 13 декабря 2013 года
Зеленогорский городской суд в составе:
председательствующего судьи Моисеенковой О.Л.,
при секретаре Юнишкевич Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Буракову К. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Буракову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, всего в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и Бураковым К.А.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдал Буракову К.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>. с уплатой процентов за его пользование в размере 17,5 % годовых, на 60 месяцев, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей Бураков К.А. обязался погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> руб., а последний платеж <данные изъяты> руб., начиная с июня 2012 года. Однако заемщик допустил нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства, а с декабря 2012 года вообще не производит платежей, в связи с чем имеет общую задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Заемщик существенно нарушает условия кредитного договора, что влечет для банка большой ущерб и банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при его заключении. Поэтому в силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ данный кредитный договор подлежит расторжению.
Представитель банка Дураков Д.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, при этом указал, что платежей, кроме указанных в исковом заявлении, до настоящего времени от ответчика не поступало, о чем представил заявление.
В судебное заседание ответчик Бураков К.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, возражений по иску не выразил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. На основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск ОАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 810 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его невозврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Размер процентов регулируется ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Бураков К.А. заключили кредитный договор № 77594, согласно которому Бураков К.А. получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты> руб., а последний платеж <данные изъяты> руб., начиная с июня 2012 года.
Бураков К.А. нарушил взятые на себя обязательства своевременно ежемесячно вносить денежные суммы в погашение кредита, вносил платежи в погашение кредита и уплату процентов не своевременно и не в полном объеме, допустив просроченную задолженность по договору. Так, последний платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ года, не погасил просроченный долг. На день вынесения решения суда оплата задолженности по кредиту больше не производилась.
Банком в адрес заемщика было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор.
Данные требования банка заемщиком оставлены без ответа и удовлетворения.
При ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая изложенное, а также период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, допущенные нарушения являются существенными.
Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора № банк вправе досрочно взыскать сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. и включает: текущую задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по процентам по кредиту <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. что подтверждается расчетом истца, проверив который, суд признает его правильным и обоснованным.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором о предоставлении Буракову К.А. кредита на сумму <данные изъяты> рублей, графиком платежей, выписками по счету на имя Буракова К.А., требованием о досрочном возврате суммы кредита.
Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные расходы так же подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком Бураковым К. А..
Взыскать с Буракова К. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения.
Судья О.Л. Моисеенкова
