Решение от 13 мая 2013 года №2-1314/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем РоссийскойФедерации
 
    13 мая 2013 года г.Щёкино Тульской области
 
    Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Козловской И.А.,
 
    при секретаре Зеленковой Н.Н.,
 
    с участием истца Новиковой С.В., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Новикова Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1314/2013 по иску Новиковой С.В. выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Новикова Д.А., к администрации МО Ломинцевское Щекинского района о признании членом семьи и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Новикова С.В., выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Новикова Д.А., обратилась в суд с иском к администрации МО <адрес> о признании членом семьи и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Заявленные требования мотивировала тем, что <адрес> была предоставлена на основании договора социального найма ГВН, который приходился ей, истцу по делу, отчимом. С 17.04.2002 года истец проживает в указанном жилом помещении, вселена в него по личному заявлению ГВН 16.02.2006 года в <адрес> вселен её сын Новиков Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Указала, что вела с ГВН совместное хозяйство, осуществляла уход за ним, вплоть до его смерти, последовавшей 21.11.2012 года, в связи с чем, полагала, что прибрела право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.
 
    Просила суд признать ее, истца по делу, членом семьи нанимателя ГВН и приобретшей право пользования жилым помещением, признать за Новиковой С.В. и Новиковым Д.А. право собственности по 1/2 доли в праве на <адрес> в порядке приватизации.
 
    В судебное заседание представитель ответчика администрации МО <адрес>, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Ломинцевское ЖЭУ» не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. От представителей ходатайств об отложении не поступило, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд признает причину неявки неуважительной.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    В судебном заседании истец Новикова С.В. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Суду сообщила, что ее мать, МЛН вступила в брак с ГВН 08.12.2000 года и с 27.06.2001 года стала проживать в <адрес>. Она (истец по делу в девичестве Мущинкина) была вселена в квартиру с 17.04.2002 года. После вступления в брак 26.07.2003 года с НАВ истец продолжала помогать ГВН вести хозяйство, после 12.01.2012 года, когда ее мать МЛН выехала из квартиры, продолжила вести с нанимателем совместное хозяйство, помогала ГВН по хозяйству, поскольку он являлся инвали<адрес> группы и постоянно нуждался в оказании посторонней помощи, передвигался с помощью костылей.
 
    Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В судебном заседании установлено, что Новикова С.В. вселена в жилое помещение- <адрес> 17.04.2002 года. В выписке из домовой книги Новикова С.В. указана в качестве падчерицы ГВН, являющегося нанимателем спорного жилого помещения. 16.02.2006 года на регистрационный учет поставлен сын истицы Новиков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    ГВН и МЛН заключили брак 08.12.2000 года, жене присвоена фамилия - МЛН (свидетельство о заключении брака серии 1-БО № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Матерью Новиковой С.В. (до вступления в брак М. является МСВ, что подтверждается свидетельством о рождении серии 1-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    21.11.2012 года ГВН умер (свидетельство о смерти серии 11-БО №, выданное ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля НГМ, сообщила, что ГВН приходился Новиковой С.В. отчимом. Мать истца с 2003 года состояла в браке с ГВН В 2011 году она ушла проживать в дом престарелых. Уход за престарелым ГВН, который передвигался на костылях, являлся инвали<адрес> группы, осуществляла Новикова С.В., которая также помогала ему по хозяйству, покупала продукты питания, одежду, готовила пищу.
 
    Свидетель НВМ суду сообщил, что Новикова С.В. приходится ему снохой. Указал, что до вступления в брак Новикова С.В. проживала совместно с ГВН, вела с ним совместный бюджет, затем стала проживать с супругом, однако продолжала помогать ГВН по хозяйству, покупала ему продукты.
 
    Свидетель БНА суду пояснила, что истица стала проживать в квартире ГВН, будучи в несовершеннолетнем возрасте, поскольку её мать вышла за него замуж. После того, как Новикова С. В. стала совершеннолетней, она продолжила совместно проживать с нанимателем квартиры, вела с ним совместное хозяйство, приобретали вещи. Новикова С. В. постоянно осуществляла за ГВН уход.
 
    Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания последовательны и логичны, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Суд на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу приходит к выводу, что Новикова С.В. являлась членом семьи нанимателя жилого помещения- <адрес> ГВН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приобрела право пользования указанным жилым помещением.
 
    Рассматривая требования истца о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    В силу ст.235 того же Кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
 
    В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Согласно ст.6 указанного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками этих жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от 15 июня 2006 г. № 6-П, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Указанное право приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
 
    Как было установлено в судебном заседании, в настоящее время (на момент рассмотрения дела судом) обязанности нанимателя вместо ГВН выполняет именно Новикова С.В., которая представила суду квитанции об оплате коммунальных услуг и содержания жилья.
 
    Как установлено судом при рассмотрении дела, Новикова С.В. и ее несовершеннолетний сын Новиков Д.А. фактически вселены в указанное жилое помещение, проживают в нём, т.е. используют жилое помещение по назначению - для проживания, в отношении указанного жилого помещения вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, исполняются иные обязанности, предусмотренные законодательством.
 
    Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что истцы вселены в указанное жилое помещение на законном основании, поэтому приобрели право пользования указанным жилым помещением.
 
    Приобретенное право пользования жилым помещением никем не оспаривалось и не оспаривается.
 
    В государственную или муниципальную собственность спорное жилое помещение (<адрес>) передано не было, право собственности на него не зарегистрировано.
 
    В силу ст.18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Суд не располагает доказательствами того, что Новикова С.В. и её несовершеннолетний ребёнок ранее участвовали в приватизации жилья.
 
    Суд не располагает какими - либо доказательствами, подтверждающими наличие предусмотренных Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оснований для отказа в приватизации указанного жилого помещения истцам.
 
    В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Новиковой С.В., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Новикова Д.А., к администрации МО <адрес> о признании членом семьи и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
 
    Признать Новикову С.В. членом семьи нанимателя ГВН, умершего 21.11.2012 года, и признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.
 
    Признать за Новиковой С.В., Новиковым Д.А. право общей долевой собственности (по ? доли в праве) на <адрес> в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято судом 17 мая 2013 года.
 
    Председательствующий