Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-1314/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2014 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тюрина Н.А.
при секретаре Головиновой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1314/14 по иску ООО «<данные изъяты>» к Кононовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л:
ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Кононовой О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Кононовой О.В., Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа. Однако в нарушение условий кредитного договора Ответчик нарушил свои обязательства в связи с чем сумма его задолженности составила <данные изъяты>., из которых текущий долг по кредиту - <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>., долг по погашению кредита (Просроченный кредит) <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>. и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>
Представитель истца – ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 в судебно заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что повышенные проценты указанные в расчете это неустойка.
Ответчик Кононова О.В. в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов за пользование кредитом признала в полном объеме, в части взыскания неустойки находит сумму завышенной, которую просила уменьшить.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду ООО "<данные изъяты>" и Кононовой О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого последней предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа.
Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства в связи с чем образовалась задолженность по оплате кредита и процентов за пользование им.
Пунктом 6.1 Договора предусматривалась неустойка в размере 0,50% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
Из условий кредитного договора также следует, что в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению части кредита и/или уплаты процентов за пользования им, истец имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и комиссии (п.8.1).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила в размере <данные изъяты>, из которых текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>., долг по погашению кредита (Просроченный кредит) в размере <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) в размере <данные изъяты> неустойка за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты>. и неустойка за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты>..
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и исследованными письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, считая ее высокой.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд может ее уменьшить и при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ идет речь не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О).
На основании установленных обстоятельствах суд находит возможным уменьшить размер неустойки, за пользование Кредитом до <данные изъяты> учитывая длительность неисполнения обязательств, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом считая значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков.
Из вышеизложенного следует, что размер задолженности ответчика перед истцом подлежащий взысканию составил <данные изъяты>
На основании вышеизложенного и с учетом частичного признания иска ответчиками суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>..
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ООО «<данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Кононовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки <адрес>, в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>..
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Тюрин Н.А.
