Решение от 25 апреля 2014 года №2-1314/14

    Дело № 2-1314/14
 
ЗАОЧНОЕ
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Киров 25.04.2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
 
    судьи Едигаревой Т.А.,
 
    при секретаре Пушкаревой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Кирова поданного в интересах Саламатовой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Мебель» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор Октябрьского района г.Кирова обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что Саламатова А.А. работает в ООО «Вятка-Мебель» уборщиком производственных помещений. В нарушение Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик нарушает сроки выплаты заработной платы, в связи с чем у ответчика перед Саламатовой А.А. образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с декабря 2013г. по февраль 2014г. в сумме 21938,83 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Саламатовой А.А. указанную сумму.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Воронина Н.В. на удовлетворении иска настаивала.
 
    Саламатова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Представитель ответчика ООО «Вятка-Мебель» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен.
 
    В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Поскольку от ответчика каких-либо заявлений не поступило, суд, с согласия помощника прокурора, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав пояснения помощника прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    За каждым гражданином признается право на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
 
    Одним из основных принципов правового регулирования правовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
 
    Согласно справки ООО «Вятка-Мебель» Саламатова А.А. работает на предприятии в настоящее время в должности уборщик производственных помещений, сумма задолженности по заработной плате за период декабрь 2013 г. по февраль 2014г. составляет 21938,83 руб.
 
    В соответствии со ст. 22 ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Поскольку заявленные требования истца ответчиком не оспорены, не представлено иных доказательств, а также не представлено до настоящего времени в материалы дела возражений относительно размера задолженности по заработной плате, то суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
 
    На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 858,16 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198, 235, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    р еш и л:
 
    Иск прокурора Октябрьского района г.Кирова удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Мебель», место нахождения: <адрес>, ИНН <данные изъяты> дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.07.2013 года в пользу Саламатовой А.А. задолженность по заработной плате в сумме 21938,83 руб.
 
    Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Мебель» в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в сумме 858,16 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья Т.А.Едигарева