Дата принятия: 24 декабря 2013г.
Номер документа: 2-1314/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2013 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Быковой М.В.,
при секретаре Плюсниной А.А.,
с участием истицы Кожушковой Н.В.,
представителя ответчика Касаткиной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1314/13 по исковому заявлению Кожушковой Н.В. к Ефременковой В.А. о взыскании материального ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Кожушкова Н.В. обратилась с исковым заявлением к Ефременковой В.А. о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований истица указала, что приговором Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ефременкова В.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного № УК РФ <данные изъяты>). Ефременкова В.А. умышленно <данные изъяты> К., с которым истица состояла в фактических брачных отношениях. В результате преступления, совершенного Ефременковой В.А., истице причинен материальный ущерб, выразившийся в затратах на похороны К.: памятник – <данные изъяты> рублей, венки и траурные ленты – <данные изъяты> рублей, обивка шкатулки – <данные изъяты> рублей, эпитафия на памятник – <данные изъяты> рублей, поминальный ужин без учета вино-водочных изделий – <данные изъяты> рублей, аренда помещения для проведения поминок на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.
Просила суд взыскать с Ефременковой В.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Кожушкова Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Ефременкова В.А. не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в присутствии представителя Касаткиной Л.С. Кроме того, опрошенная в порядке судебного поручения ответчик Ефременкова В.А. пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, кроме того, истице Кожушковой Н.В. определением суда отказали в удовлетворении ее требований.
В судебном заседании представитель ответчика Касаткина Л.С. заявленные требования не признала, суду пояснила, что сумма материального ущерба завышена.
Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования о взыскании материального ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Судом установлено, что ответчик Ефременкова В.А. совершила <данные изъяты> К., приговором Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет в исправительной колонии общего режима. Указанный приговор вступил в законную силу.
Также в соответствии с указанным приговором истица Кожушкова Н.В. признана потерпевшей, в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., за истицей признано право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно представленных документов истица Кожушкова Н.В. понесла расходы на погребение К.: памятник – <данные изъяты> рублей, венки и траурные ленты – <данные изъяты> рублей, обивка шкатулки – <данные изъяты> рублей, эпитафия на памятник – <данные изъяты> рублей, поминальный ужин без учета вино-водочных изделий – <данные изъяты> рублей, аренда помещения для проведения поминок на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарными и кассовыми чеками, справкой от 22 мая 2013 года, а также справкой ритуальной службы.
Доказательств того, что данные расходы не были связаны с погребением К. ответчиком Ефременковой В.А., ее представителем суду не предоставлено.
В силу ст. 3 Закона РФ от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Суд признает понесенные истицей Кожушковой Н.В. расходы в размере <данные изъяты> рублей на погребение К. разумными и необходимыми, соответствующими требованиям ст. 1094 ГК РФ.
Суд отклоняет довод ответчика Ефременковой В.А. о том, что в удовлетворении требований Кожушковой Н.В. было отказано ранее. Согласно материалов гражданского дела № определением суда от 08 октября 2013 года исковое заявление Кожушковой Н.В. к Ефременковой В.А. оставлено без рассмотрения в связи с двойной неявкой истицы в судебное заседание. Определением суда от 21 октября 2013 года истице Кожушковой Н.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене определения от 08 октября 2013 года.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Иных оснований прекращения производства по делу процессуальное законодательство не предусматривает.
Таким образом, судом установлено, что отсутствует вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Выплата пособия на погребение К. не влияет на размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, т.к. пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается в силу ст. 1094 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кожушковой Н.В. к Ефременковой В.А. о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Ефременковой В.А. в пользу Кожушковой Н.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 01 января 2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 02 января 2014 года.
Председательствующий М.В. Быкова
