Решение от 03 октября 2014 года №2-1313/2014

Решение по гражданскому делу
Дело  № 2 -1313/2014-1
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
03 октября 2014 года
 
Судебный участок №1 в гор.Смоленске
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 в г.Смоленске Болтунов А.Н. при секретаре Осиповой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Андриановой <ФИО1>, Бобылева <ФИО2>, Андрианова <ФИО3>, Андрианова <ФИО4>, Андрианова <ФИО5> к ОАО «Жилищник» о взыскании материального и компенсации морального вреда,
 
 
Установил:
 
 
    СРООобратилось в суд в интересах истцов с иском к ОАО «Жилищник» о понуждению к ремонту кровли, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, проведению перерасчета в результате залива его квартиры. В заявлении СРОО указало, что истцы являются собственниками квартиры 105 <АДРЕС>. В период <ДАТА2> по <ДАТА3>  по вине ответчика его квартира была повреждена в результате протечки кровли. В результате указанных действий, в квартире повреждены стены, потолки. В итоге причинен материальный ущерб в результате залива квартиры в размере 36400 руб.,  который истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу. Также истцы просят взыскать неустойку за невыполнение ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 6387 руб. 89 коп. и перерасчет за период с <ДАТА4> по день устранения недостатков. Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, так как ответчик не принимал никаких мер к ремонту общего имущества, что причинило ему нравственные страдания.  Истцы на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель СРОО поддержал исковые требования и пояснил, что до настоящего времени требования не удовлетворены. Ремонт кровли над квартирой истцов до настоящего времени надлежащим образом не выполнен.
 
    Представитель ОАО «Жилищник» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен и суд рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    Заслушав представителя, исследовав представленные документы, нахожу иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно позиции ВС РФ высказанной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
 
    В силу ст.1064 п.п.1, 2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине. Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы подлежит возмещению лицом, выполнившим работу, независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. В силу ст. 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.  Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь такого же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.  В соответствии со ст.13 ч.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления повреждений его имущества (ст.15 п.2 ГК РФ).
 
    Как видно из дела, <ФИО6> является собственником квартиры 105 <АДРЕС>, иные истцы зарегистрированный в ней.  Содержание общего имущества в доме осуществляется  ОАО «Жилищник», по договору управления многоквартирным домом. В период <ДАТА7> по <ДАТА3> происходил залив квартиры истцов в результате протечки кровли на крыше дома. В результате залива причинены повреждения квартире истца, а именно требуется смена обоев на стенах в зале и комнате, покраска потолка в прихожей,  коридоре, смена потолочной плитки в комнатах, демонтаж и монтаж натяжного потолка в зале. Данные обстоятельства подтверждаются справкой, актом, копиями заявлений, отчетом, копией квитанции. Данные доказательства суд оценивает как достоверные и объективные, т.к. доказательств иного никем не представлено.
 
    Согласно отчету, в котором определена стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов, составленному ООО «Центр оценок и экспертиз» размер материального ущерба причиненного квартире истца в результате протечки воды составляет с учетом износа 36435 руб. 57 копеек. Размер ущерба никем не оспаривался. Также истец заплатил 4500 руб. за оценку ущерба, которые являются убытками истца (п.1 ст.15 ГК РФ) понесенными им для восстановления нарушенных прав.
 
    В силу пп. «б, в» п.2 . Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются крыши.
 
    Согласно пп. «з» п.11 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себятекущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.
 
    Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
 
    В силу приложения №2 к указанным Правилам  предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования при протечке кровли составляют 1 день.
 
                    При таких обстоятельствах суд считает, что ОАО «Жилищник»является причинителем вреда, т.к. согласно указанному отчету повреждения произошли в результате протечки воды в квартиру, данная протечка происходила с потолка квартиры и причиной   является течь с кровли крыши. Соответственно, кровля дома над квартирой истца  находилась в ненадлежащем состоянии, что свидетельствует об  отсутствии предоставления услуг надлежащего качества по обслуживанию элементов здания. Доказательств наличия непреодолимой силы в невозможности устранения протечки кровли или действий истцов по неправильному пользованию кровлей   суду никем не представлено.
 
    Учитывая изложенное с ОАО «Жилищник»  надлежит взыскать убытки в пользу Андриановой в размере 40935 руб. 57 копеек.
 
    Согласно пункту 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе деятельность управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества.
 
    Возможная необходимость проведения капитального ремонта и предполагаемая невозможность проведения текущего ремонта кровли или его нецелесообразность его проведения, не являются обстоятельствами  имеющими значение для дела, т.к.  не являются обстоятельствами непреодолимой силы, в виду того, что зависят от действий (бездействия) лиц являющихся участниками правоотношений по ремонту кровли в указанном доме, а не от обстоятельств носящих чрезвычайный и непредотвратимый характер.
 
    Таким образом,  ОАО «Жилищник» в нарушение ст. 310 ГК РФ в одностороннем порядке отказалось выполнять возложенные на него обязанности, что является недопустимым.
 
    С учетом указанного ответчика надлежит обязать произвести текущий ремонт над квартирой истцов.
 
    Как усматривается из представленных документов истцы обращались с требованием о ремонте кровли, начиная с <ДАТА10> Однако доказательств, что кровля ремонтировалась ответчиками надлежащим образом, суду не представлено.
 
    В силу ст. 15 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины (ст.401 ГК РФ), и невозможности устранения протечки при отсутствии капитального ремонта путем проведения текущего ремонта.
 
    Требуемая истцами компенсация морального вреда в размере 20000 рублей представляется несоразмерной допущенному нарушению их прав. Суд считает, что с учетом обстоятельств изложенных в иске, а также исходя из принципа разумности и справедливости сОАО «Жилищник»  надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда по 5000 рублей.  
 
    Размер неустойки за невыполнение работ по ремонту кровли должен определяться исходя из стоимости работ, которые не выполнены исполнителем после обращения потребителя. В качестве стоимости работ истец указал размер платежей, внесенных им ответчику.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
 
    Кроме того как и при возмещении ущерба исполнитель освобождается от ответственности в случае если докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. (п.7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда РФ о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 1 февраля 2012 г.)
 
    ОАО «Жилищник» на основании договора управляет жилым домом и в соответствии с условиями этого договора истцы оплачивают деятельность ответчика и вносят средства на ремонт и содержание общего имущества в доме. Поскольку ремонт дома осуществляется только за счет взносов жильцов дома, то внесенные на эти цели суммы следует считать ценой работ. Учитывая, что ОАО «Жилищник» не представил доказательств, что договором управления с истцами установлена стоимость работ по ремонту кровли в ином размере, суд исходит из общей цены работ по содержанию имущества.
 
    Заявления истцов  с требованиями о ремонте кровли  вручались  представителям ответчиков, начиная с  <ДАТА7>,  и ремонт кровли до настоящего времени надлежащим образом не произведен, следовательно, истцы имеют право на начисление неустойки за невыполнение работ в период с <ДАТА12> по <ДАТА5>
 
     Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены оказания услуги, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем, на день вынесения решения.
 
    Договором управления не установлен размер стоимости отдельного вида выполнения работы и т.к. ответчик осуществляет свою деятельность на основании цен установленных Решениями Смоленского городского Совета, размер неустойки исчисляется исходя из данных цен на момент вынесения решения суда.
 
    Стоимость содержания общего имущества в указанном многоквартирном доме в 2014г. согласно Приложения №1 к Решению Смоленского городского Совета от 23.12.2013 N 1012 "Об установлении размера платы за жилое помещение" с 01.07.2014 года составляет18 руб. 93 коп. за 1 кв. м. жилого помещения. Таким образом, размер ежемесячной  платы за содержание общего имущества по кв. 105 составляет 1639 руб. 33 коп. (18,93 руб. х 86,6 кв.м.). Расчет неустойки производится по формуле:
 
    размер ежемесячной платы за содержание общего имущества умножить на 3% умножить на количество дней прошедших с момента нарушения срока выполнения работ по <ДАТА5>, но не выше стоимости услуги за каждый месяц, умножить на количество месяцев в период с <ДАТА16> по <ДАТА17> 
 
    Размер неустойки составит 4917 руб.
 
    Оснований для уменьшения неустойки не имеется.
 
    Согласно п.6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или)с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
 
    В силу п.10 указанных Правил в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле.
 
 
    В пункте 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
 
    Согласно п.п. 109, 111, 112Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354), действующих с 01.09.2012г., по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:
 
    а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);
 
    б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);
 
    в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;
 
    ПостановлениемПравительства РФ от 16 апреля 2013 г. N 344 пункт 111 дополнен подпунктом "г", вступающим в силу с 1 июня 2013 г.
 
    г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110.1 настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.
 
    Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:
 
    а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;
 
    б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;
 
    в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;
 
    г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
 
 
    Таким образом, учитывая, что дата начала выполнения работ ненадлежащего качества определена, а недостатки до настоящего времени не устранены, т.к. доказательств наступления условий предусмотренных п. 74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) и п.112 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) ответчиком суду не представлено, периоды невыполнения ответчиками своих обязательств равны количеству календарных дней в месяце и продолжают длиться и на данный момент.
 
    Учитывая, что ОАО «Жилищник» не доказал факт выполнения работ по ремонту кровли надлежащего качества, их надлежит обязать уменьшить плату за  содержание и ремонт многоквартирного дома в соответствии с п.10 указанных Правил за период с  <ДАТА16> по день ремонта кровли над квартирой истцов.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    С ОАО «Жилищник»  надлежит взыскать в пользу Андриановой <ФИО1>, штраф в размере 12713 руб. 14 коп. ((40935 руб. 57 копеек + 4917 руб. +  5000 руб.) : 4 = 12713 руб. 14 коп.), остальным истцам по 1250 рублей, в пользу СРОО - 17713 руб. 14 коп.
 
    Также было заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату по копированию документов в размере 480 руб.   Суд признает данные расходы необходимыми судебными расходами (ст.94 ГПК РФ) в связи с чем с ответчика надлежит взыскать 400 руб. (ст.98 ч.1 ГПК РФ).
 
    С ОАО «Жилищник» необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета (ст.103 ч.1 ГПК РФ), от уплаты которой истцы освобождены в силу закона.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
 
Решил: 
 
 
    Искудовлетворить частично.
 
    Обязать ОАО «Жилищник»  в течение 1 дня с момента вступления в силу решения суда произвести  текущий ремонт кровли над квартирой истцов по адресу: <АДРЕС>.
 
    Взыскать с ОАО «Жилищник»  в пользу Андриановой <ФИО1>, в возмещение убытков 40935 рублей 57 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, неустойку 4917 рублей,  в счет возмещения судебных расходов 400 рублей,  штраф 12713 рублей 14 копеек.
 
    Взыскать с ОАО «Жилищник»  в пользуБобылева <ФИО2>, Андрианова <ФИО7>, Андрианова <ФИО5> в счет компенсации морального вреда по 5000 рублей, штраф по 1250 рублей.
 
    Обязать ОАО «Жилищник»  в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда уменьшить плату  по содержанию и ремонту общего имущества с <ДАТА16> по день ремонта кровли над квартирой истцов по адресу: <АДРЕС>. 
 
 
    В остальной части требований отказать в связи с необоснованностью.
 
    Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штраф в размере 17713 рублей 14 копеек.
 
 
    Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход бюджета госпошлину в размере 2775  рублей 78 копеек.
 
 
    В течение 1 месяца на решение может быть подана жалоба в Заднепровский райсуд г.Смоленска через мирового судью судебного участка №1 в г.Смоленске.
 
 
 
Мировой судья: