Решение от 28 мая 2014 года №2-1313/2014

К делу № 2-1313/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(не вступило в законную силу)
 
    28 мая 2014 года                                                                             г-к Анапа
 
    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                                                          Карпенко О.Н.,
 
    при секретаре                                                                       Атоян К.А.,
 
    с участием заявителя Зеленковой Т.В. и ее представителя Сорокопуд А.П., действующего на основании доверенности от 28.09.2013г., представителя заявителя Пастарнак Л.А. – адвоката Колченко Г.Н., действующего на основании ордера № 112535 от 17.04.2014г., заинтересованного лица Лопяковой Н.М., представителя заинтересованного лица Литвиновой А.В. – Филимоновой И.А., действующей на основании доверенности от 7.05.2014г., представителя Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа Халошина А.А., действующего на основании доверенности от 20.08.2013г., представителя Администрации муниципального образования город-курорт Анапа Сосновой Е.В., действующей на основании доверенности от 17.06.2013г., представителя Филиала ФГБУ «ФКУ Росреестра» по Краснодарскому краю Давидян Г.Б., действующей на основании доверенности от 1.02.2013г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зеленковой Т.В. и Пастарнак Л.А. об оспаривании постановления органа местного самоуправления,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зеленкова Т.В. и Пастарнак Л.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления органа местного самоуправления. В обоснование заявленного требования указывают, что они являются жителями <адрес> в г.Анапа. Так, 3 марта 2014 года в Анапском городском суде, при рассмотрении иска, поданного к Лопяковой Н.М., им стало известно, что право собственности на земельный участок размером 162 кв.м. по адресу: г.Анапа, <адрес> из категорий земель населенных пунктов у Лопяковой Н.М. возникло на основании Постановление администрации МО г.-к. Анапа №1011 от 28 марта 2013 года. Считают, что Лопяковой Н.М. были искусственно созданы обстоятельства в силу которых она приобрела право собственности на указанный объект. Общим собранием жильцов <адрес>, расположенного по <адрес> было принято решение о благоустройстве прилегающей территории, организации на ней автостоянки и зеленой зоны. В связи с тем, что на прилегающей к дому территории граждане самовольно установили металлические гаражи, они обратились в администрацию города с целью содействия в устранении нарушений и сносе гаражей. Заместителем начальника управления им был дан ответ, что должностными лицами был выявлен факт самовольного занятия части вышеуказанного земельного участка не капитальными, металлическими конструкциями (гаражи), однако идентифицировать собственников не представилось возможным. Никаких капитальный гаражей на данном участке не имеется и никогда не было. При этом Лопяковой Н.М. был выделен в собственность указанный земельный участок, на котором находится не только ее самовольно выставленный не капитальный - металлический автомобильный гараж, но и часть общественных мест, которые находятся в пользовании жителей их многоквартирного дома - это часть площадки для сушки белья, а также место для отдыха со скамейкой, которая там расположена более 20 лет. Таким образом, органы местного самоуправления незаконно передали в собственность Лопяковой Н.М. земельный участок, а она впоследствии также незаконно оформила право собственности на несуществующее на данном участке капитальное строение - гараж. Указанным выше постановлением, вынесенным органами местного самоуправления грубо нарушены права граждан, жителей <адрес>, так как они лишены возможности пользоваться придомовой территорией местами общего пользования на земельном участке <адрес>. В связи с чем, просят суд признать Постановление администрации МО г.-к. Анапа № 1011 от 28 марта 2013 года незаконным. Обязать орган местного самоуправления администрацию МО г.-к. Анапа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод граждан - жителей <адрес> в г-к. Анапа - отменить постановление № 1011 от 28 марта 2013 «О предоставлении Н.М. Лопяковой в собственность земельного участка по адресу: г. Анапа, <адрес>
 
    Заявитель Зеленкова Т.В. и ее представитель в судебном заседании заявление поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
 
    Заявитель Пастарнак Л.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, с участием ее представителя. На удовлетворении заявленных требований настаивает.
 
    Представитель Пастарнак Л.А. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении поддержал, дал объяснения аналогичные заявления. Просил требования удовлетворить.
 
    Заинтересованные лица Лопякова Н.М. и представитель Литвиновой А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 162 кв.м с видом разрешенного использования - для установки двух гаражей расположен по адресу: г, Анапа, <адрес>, имеет уточненные границы и площадь, и никакого отношения к придомовой территории жилого дома по адресу: г. Анапа, <адрес> не имеет. Данный земельный участок принадлежит Лопяковой Н.М. на основании Постановления администрации МО г.- к. Анапа № 1011 от 28.03.2013 года «О предоставлении Н.М. Лопяковой в собственность земельного участка по адресу: г. Анапа, <адрес>. Ранее этот участок находился в муниципальной собственности, был сформирован как самостоятельный объект недвижимости администрацией МО г.-к. Анапа 23.09.2007 года, о чем свидетельствуют данные кадастрового паспорта участка. С 11.05.2006 года до 04.04.2013 года данный земельный участок по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № принадлежал Лопяковой ИМ., по праву аренды. Соглашением от 04.04.2013 года данный договор аренды был расторгнут в связи с заключением договора купли-продажи. Никаких правопритязаний в отношении данного участка с момента его формирования и до настоящего времени со стороны третьих лиц не имелось. Согласно ответов администрации МО г.-к. Анапа, направленных в адрес истцов, жилой дом по адресу: г.Анапа, <адрес> в котором у истцов находятся принадлежащие им жилые помещения, располагается на совершенно другом земельном участке общей площадью 6394 кв.м с кадастровым номером №, границы данного участка не пересекаются с границами земельного участка, принадлежащего Лопяковой Н.М. Более того, границы земельного участка под многоквартирным жилым домом были уточнены ранее, чем границы земельного участка для установки двух гаражей. Таким образом, земельный участок, принадлежащий Лопяковой Н.М., не нарушает прав собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.
 
    Представители УАиГ Администрации МО г-к Анапа и Администрации МО г-к Анапа в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований поскольку права жильцов <адрес> не нарушены.
 
    Представитель Филиала ФГБУ «ФКУ Росреестра» по Краснодарскому краю полагалась на усмотрение суда.
 
    Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    По правилам ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. При этом обязанность представить доказательства нарушения прав заявителя в результате принятого органом власти решения, возлагается непосредственно на заявителя.
 
    Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.
 
    Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 11.05.2006г. № Лопяковой Н.М. на праве аренды принадлежал земельный участок общей площадью 162,2 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Анапа, <адрес> для установки двух гаражей. По акту приема-передачи Лопякова Н.М. приняла в аренду данный земельный участок. Впоследствии, срок аренды спорного земельного участка неоднократно продлевался.
 
    В 2006 году данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер №, что подтверждается кадастровым паспортом.
 
    Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством в 2011 году. Был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части (частей) земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Анапа, <адрес>
 
    Согласно техническим паспортам от 1.12.2010г. по адресу: г.Анапа, <адрес> расположены гаражи Литер А площадью 35 кв.м. и литер Б площадью13,8 кв.м. данные гаражи поставлены на кадастровый учет.
 
    Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28.03.2013 года № 1011 Лопяковой Н.М. предоставлен в собственность за плату земельный участок общей площадью 162 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Анапа, <адрес> для установки двух гаражей в границах, указанных в кадастровом паспорте.
 
    9.01.2013 года Лопякова Н.М. продала Литвиновой А.В. гараж литер А площадью 35 кв.м., гараж литер Б площадью 13,8 кв.м. и земельный участок общей площадью 162 кв.м., расположенный по адресу: г.Анапа, <адрес> что подтверждается договором купли-продажи и с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 8.05.2014г.
 
    Указывая на незаконность постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28.03.2013 года №1011, заявители сослались на отсутствие у них возможности пользоваться частью придомовой территории - площадкой для сушки белья, а также местом для отдыха со скамейкой, которые там расположены более 20 лет. Кроме того, Лопяковой Н.М. был выделен в собственность указанный земельный участок, на котором находится самовольно установленные некапитальные металлические автомобильные гаражи.
 
    Согласно представленному заявителями досудебного экспертного заключения № 15/2014 от 27.05.2014г. ООО«Стройэксперт» гаражи Литер А и Литер Б, расположенные по адресу: г.Анапа, <адрес> не являются недвижимым имуществом, поскольку Литер А является временным некапитальным сооружением, Литер Б является технической единицей транспортного оборудования – контейнером. Технические паспорта на данные гаражи оформлены не правомерно с искажением описания конструктивных элементов и неправомерного присвоения группы капитальности, что позволило отнести их к объектам недвижимого имущества и оформления права собственности на землю, с завышенной площадью.
 
    В судебном заседании эксперт К.Е.В. подтвердил выводы заключения и пояснил, что в рамках досудебного обследования спорных гаражей им было установлено, что гаражи не являются капитальными строениями. Они расположены не на фундаменте, а на бетонном основании, давность залития которого установить не представляется возможным.
 
    При этом К.Е.В. суду пояснил, что Лопякова Н.М., Литвинова Н.М. на осмотр не приглашались, местоположение спорного земельного участка и конструктивные особенности гаражей им определялись исключительно визуальным осмотром. Пояснил также, что является жильцом <адрес> в г.Анапа, полагая, что спорный земельный участок является придомовой территорией многоквартирного дома.
 
    При таких обстоятельствах суд критически оценивает выводы эксперта-строителя К.Е.В. отраженные в предоставленном суду заключении.
 
    Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    Земельный участок общей площадью 6394 кв.м., расположенный по адресу: г.Анапа, <адрес> имеет кадастровый номер № и вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Данный участок поставлен на кадастровый учет в 2009 году.
 
    На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 30.11.2009г. №1413 утверждена на землях населенных пунктов схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 6394 кв.м. образованного из земельного участка государственной собственности в границах кадастрового квартала № для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: г.Анапа, <адрес>
 
    По смыслу ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Согласно ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    В результате выполнения кадастровых работ в связи образованием земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности расположенного в кадастровом квартале № по адресу: г.Анапа, <адрес> подготовлен межевой план, при этом межевой план был изготовлен независимо от земельного участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер №
 
    Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка смежным земельным участком земельному участку с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для эксплуатации многоквартирного жилого дома» значится участок с кадастровым номером №, правообладателем которого является муниципальное образование город-курорт Анапа, границы которого согласованы ранее, о чем имеются сведения в ГКН.
 
    Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не пересекаются, более того, границы земельного участка под многоквартирным жилым домом были уточнены ранее, чем границы земельного участка для установки двух гаражей, что следует из ответа первого заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа от 21.01.2014г. № 188/14-01 04.06.
 
    В связи тем, что Лопяковой Н.М. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (гаражи), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, администрацией МО г-к Анапа данный земельный участок был предоставлен ей в собственность в соответствии со ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Давность владения, законность установки гаражей Лопяковой Н.М., впоследствии Литвиновой А.В. жильцами дома №6 г.Анапа не оспаривалась, порядок пользования земельным участком под гаражами также не изменялся.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое постановление было вынесено администрацией МО г-к Анапа в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством. При этом права заявителей данным постановлением нарушены не были.
 
    Суду не было представлено доказательств воспрепятствования заявителям и иным лицам права пользования объектов общего пользования жильцов <адрес> в г.Анапа.
 
    Таким образом, исследуя в совокупности все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе Зеленковой Т.В. и Пастарнак Л.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Зеленковой Т.В. и Пастарнак Л.А. об оспаривании постановления органа местного самоуправления - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 30 дней.
 
    Председательствующий: