Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-1313/2014
Дело № 2-1313/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2014 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Богаевской Т.С.
При секретаре Булыгиной М.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозеровой Н.А. к Вагановой Г.С. о взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности,
У с т а н о в и л :
Белозерова Н.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ваганова Г.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Белозерова Н.А. обратилась в суд с иском к Вагановой Г.А. о взыскании в пользу ответчика Вагановой Г.А. денежной компенсации рыночной стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: <адрес> истца в размере <данные изъяты> рублей, прекращении права собственности за ответчиком Вагановой Г.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: <адрес> после выплаты денежной компенсации истцом Белозеровой в размере <данные изъяты> рублей. Просит также взыскать с ответчика Вагановой в пользу истца Белозеровой Н.А. судебные расходы – госпошлину в размере <данные изъяты> копейки, взыскать с ответчика Вагановой Г.А. в пользу истца Белозеровой Н.А. судебные расходы по договору № об оценке рыночной стоимости недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика Вагановой Г.А. в пользу истца Белозеровой Н.А. судебные расходы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указывает, что ответчик на протяжении многих лет проживает по адресу: <адрес>, спорным имуществом не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает, имеет в собственности другое жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила истцу письмо с предложением выкупить <данные изъяты> долю за <данные изъяты> рублей, истец, рассмотрев предложение Варгановой, направила ей письмо с предложением выкупить у истца <данные изъяты> доли принадлежащие ей за <данные изъяты> рублей, либо выкупить у Варгановой Г.А. <данные изъяты> долю за <данные изъяты> рублей. Добровольно спор не урегулирован.
В судебном заседании истец Белозерова Н.А. на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что ответчик приходится ей родной сестрой. Квартира досталась им после смерти матери, они получили по <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру, также истцу свою долю подарил отчим. Ответчик в спорной квартире никогда не проживала.
Представитель истца Лейман Н.К. исковые требования поддержала.
Ответчик Ваганова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, отзыв по делу ( л.д. 62).
Представитель ответчика Вагановой Г.А. – ФИО2 исковые требования признала частично, указывает, что ответчик участвовала в получении квартиры.
Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично в виду следующего.
Как следует из материалов дела, Белозерова Н.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ваганова Г.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время коммунальные платежи в спорной квартире оплачивает Белозерова Н.А., ответчик в спорной квартире не проживает и никогда не проживала.
В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С учетом того, что ответчик не возражает против получения денежной компенсации за долю в спорной квартире, суд находит возможным и целесообразным разрешить спор именно таким образом.
Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых законом допускается выплата участнику долевой собственности денежной компенсации его доли остальными участниками долевой собственности.
Суд исходит из следующего.
Спорная квартира является двухкомнатной, имеет общую площадь <данные изъяты> ( жилую <данные изъяты> кв.м. ), находится на третьем этаже пятиэтажного многоквартирного дома. То есть доля ответчика незначительна, не может быть реально выделена, ответчик не имеет существенного интереса в использовании квартиры как общего имущества.
На протяжении длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, с момента поступления спорной квартиры в общую собственность двух сособственников, собственники не могут прийти к соглашению по разделу общего имущества. Ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, имеет в собственности другое жилое помещение.
Суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что истец Белозерова Н.А. согласно представленной ею выписки из лицевого счета по вкладу реально располагает суммой достаточной для единовременной выплаты денежной компенсации ( л.д. 60,61).
Встречных требований о выделе своей доли и выплате денежной компенсации за долю в общем имуществе ответчик к истцу не заявляла и не заявляет. Доказательств того, что ранее она предлагала истцу получить денежную компенсацию за ее долю в квартире, но последняя отказалась, ответчик суду не представила.
Таким образом, усматривается что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не предпринимает никаких мер по компенсации истцу- второму собственнику спорной квартиры стоимости ее доли, ущемляя ее права на владение, пользование и распоряжение спорным имуществом.
При таких обстоятельствах суд полагает целесообразным выдел доли ответчика по требованию истца путем выплаты ей денежной компенсации за долю в общем имуществе.
Рыночная стоимость спорной квартиры определена согласно отчета № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб., стоимость <данные изъяты> доли - <данные изъяты> руб. Поскольку оценка произведена ИП ФИО1, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, с осмотром объекта оценки и его окрестностей, в соответствии со стандартами оценки у суда нет оснований сомневаться в правильности проведенной оценки.
Представитель ответчика Вагановой Г.А. - ФИО2 в судебном заседании согласилась с указанной оценкой, доказательств другой стоимости квартиры не привела.
Таким образом, размер денежной компенсации исходя из доли Вагановой Г.А. должен составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей).
Согласно положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки, подтвержденные кассовым чеком ( л.д. 5), расходы по оплате оценки рыночной стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д. 34).
С учетом положений статьи 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
Исковые требования Белозеровой Н.А. к Вагановой Г.С. о взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности, удовлетворить частично.
Выделить долю Вагановой Г.С. в общем имуществе двухкомнатной квартире по адресу <адрес>. путем выплаты денежной компенсации.
Взыскать с Белозеровой Н.А. в пользу Вагановой Г.С. денежную компенсации за долю в общем имуществе в сумме <данные изъяты> рублей.
С получением компенсации считать Ваганову Г.С. утратившей право на долю в общем имуществе, и право собственности Вагановой Г.С. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> прекратить.
Взыскать с Вагановой Г.С. в пользу Белозеровой Н.А. в возмещение судебных расходов расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> копейки, по оплате оценки квартиры <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований Белозеровой Н.А. к Вагановой Г.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский горсуд.
Председательствующий: подпись Богаевская Т.С.
Верно:
Судья Богаевская Т.С.
Секретарь Булыгина М.Н.
Решение вступило в законную силу «___»_____2014 года
Судья Богаевская Т.С.
