Решение от 17 июня 2014 года №2-1313/2014

Дело № 2-1313/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Войновой О.Ю.,
 
    с участием истца Грицкевич Т.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте 17 июня 2014 года гражданское дело по иску Грицкевич Т.Л. к законному представителю несовершеннолетнего Соболева Д.В., *** года рождения, – Соболевой А.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
 
у с т а н о в и л :
 
    истец обратился в суд с иском о признании несовершеннолетнего Соболева Д.В., *** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. *** в её квартиру без её ведома был прописан ребенок Соболевой А.Ю. и Соболева В.А. – Соболев Д.. Истец считает, что тем самым ущемлены её права как собственника.
 
    Определением Воркутинского городского суда РК от *** к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего Соболева Д.В. привлечен Соболев В.А..
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что она не может выписать несовершеннолетнего, ребенок должен быть прописан с отцом, этого ребенка она не видела и не знает. Она не может свои права реализовать, намерена выехать из г. Воркуты, не может этого сделать. Без её согласия ребенка прописали. На момент прописки ребенка её сын был прописан там с её согласия как член семьи. Сын от них отрекся, поменял фамилию, отношения они не поддерживают. Ребенок право пользования квартирой не приобретал. Дополнительно пояснила, что *** её сын снят с регистрационного учета в паспортном столе ЖЭУ *** на основании решения суда.
 
    Ответчик Соболев Д.В., *** года рождения, является несовершеннолетним.
 
    В силу ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.
 
    Законные представители несовершеннолетнего Соболева Д.В. – Соболев В.А. и Соболева А.Ю., неоднократно извещенные по известным адресам в суд не явились.
 
    Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток по всем возможным адресам.
 
    Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
 
    Поскольку ответчики не уведомили органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, они несут неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с их фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.
 
    Выезжая с места жительства, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (пенсионных, налоговых, правоохранительных и судебных органов), будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда предпринять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции.
 
    Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.
 
    Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
 
    В силу ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.    
 
    На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Судом установлено, что Грицкевич Т.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, о чем *** внесена запись в Едином государственном реестре прав за №***
 
    Из поквартирной карточки следует, что по состоянию на *** в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: собственник - Грицкевич Т.Л. с ***, сын - Грицкевич (Соболев) В.А. с ***, внук- Соболев Д.В., *** года рождения, с ***.
 
    Решением Воркутинского городского суда РК от ***, вступившим в законную силу, Соболев В.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
 
    Истец считает, что несовершеннолетний Соболев Д.В. не приобрел право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.Проверив доводы истца, суд считает их не обоснованными в силу следующего.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).
 
    Так, согласно п. 3 ст. 65 СК Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей определяется соглашением родителей.
 
    Из анализа норм действующего законодательства (ст. 20 ГК Российской Федерации, ст. 65, 70 СК Российской Федерации) следует, что несовершеннолетние дети приобретают право пользования той жилой площадью, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
 
    По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом, закон не устанавливает срок по истечении которого лицо может быть признано вселенным и не связывает возникновение права пользования жилым помещением с регистрацией только с момента рождения.
 
    В силу абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    Место жительства несовершеннолетнего Соболева Д.В. было определено по месту жительства его отца Соболева В.А., который на момент регистрации несовершеннолетнего имел право пользования спорным жилым помещением.
 
    При этом, проживание несовершеннолетнего Соболева Д.В. в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, право пользования которым имеет один из его родителей (в данном случае - отец). Фактического вселения ответчика на спорную жилую площадь при этом не требуется, поскольку непроживание ответчика в спорном жилом помещении было связано с объективными обстоятельствами, не зависящими от него. Являясь в момент регистрации несовершеннолетним, он в силу своего возраста не мог самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещением.
 
    Таким образом, права несовершеннолетнего Соболева Д.В. являлись производными от прав его отца Соболева В.А., который на момент рождения сына и его регистрации по спорному адресу имел право пользования спорной квартирой и эту квартиру законный представитель ребенка отец определил в качестве места жительства несовершеннолетнего, в связи с чем, оснований для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования указанным жилым помещением не имеется.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается истец, о том, что в связи с регистрацией несовершеннолетнего она не будет получать льготы, действующим законодательством в качестве основания для признания не приобретшим право пользования жилым помещением не предусмотрено.
 
    Каких-либо иных оснований для признания несовершеннолетнего Соболева Д.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением не имеется.
 
    Согласно п. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
 
    Исходя из заявленных истцом требований, исследованию и оценке суда подлежали обстоятельства приобретения несовершеннолетним права пользования спорной квартирой.
 
    В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст. 123 Конституции истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
 
    Требование о снятии Соболева Д.В. с регистрационного учета в спорном жилом помещении также удовлетворению не подлежит, поскольку производно от требования о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, иных требований о праве ответчика в отношении спорной квартиры истцом не заявлялось.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    в удовлетворении исковых требований Грицкевич Т.Л. к Соболеву Д.В., *** года рождения, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: *** – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, которое изготовлено 22.06.2014.
 
    Судья                                    А.В.Круковская