Решение от 30 июля 2014 года №2-1313/2014

    Дело № 2-1313/2014
 
    Поступило 28.06.2013 года            
 
(мотивированное)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 г. г.Бердск
 
        Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Савченко К.П., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Бобровской О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,-
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к Бобровской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что 21 июня 2007 года между ОАО «Инвестиционный городской банк» и Бобровской О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 150 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 16,99% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 6847 рублей, в соответствии с графиком погашения, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 03 октября 2012 года образовалась задолженность в размере 243 141 руб. 10 коп., в том числе: основной долг – 134467 руб. 42 коп., проценты по кредиту – 108 673 руб. 68 коп.. В соответствии с общим собранием акционеров Банка 27 сентября 2010 года полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Открытое Акционерное Общество Акционерный коммерческий банк «Пойдем!». Согласно Договору уступки прав требования № от 03 октября 2012 года право требования исполнения обязательств по кредитному договору перед ОАО АКБ «Пойдем!» было передано ООО «ТРАСТ». Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5631 руб. 41 коп..
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Бобровская О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на исковые требования, в соответствии с которым просит применить срок исковой давности.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Судом установлено, что 21 июня 2007 года ОАО «Инвестиционный городской банк» и ответчик Бобровская О.В. заключили Кредитный договор № (л.д. 5), в виде заявления на получение кредита, в офертно-акцептной форме, что согласуется со ст. 435, 438 ГК РФ, по условиям которого, Банк предоставляет Бобровской О.В. кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 36 месяцев, а Бобровская О.В. осуществляет возврат полученного кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 16,99 процентов годовых в порядке и в сроки, установленные Общими условиями предоставления кредита физическим лицам ( «Потребительский кредит») (л.д.6-7).
 
    Факт перечисления истцом денежных средств в размере 150 000 руб. 00 коп. подтверждается выпиской по счету (л.д.40-41).
 
    Согласно п. 3.6 Общих условий предоставления физическим лицам кредита, возврат кредита осуществляется ежемесячно равными по сумме платежами, включающими в себя сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом и вознаграждения (комиссии) в случаях, предусмотренных Тарифами.
 
    Однако, принятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Согласно выписке по счету последний платеж ответчиком был произведен 14 января 2008 года в сумме, недостаточной для погашения задолженности.
 
    Согласно представленного истцом расчета исковых требований общая сумма заложенности на 03.10.2012 года составляет 243 141 руб. 10 коп., в том числе сумма основного долга – 134467 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом – 108 673 руб. 68 коп. (л.д.39).
 
    Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, которое в силу ст.199 ГК РФ является обязательным для суда.
 
    Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Как разъяснено в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В соответствии со ст. ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно ст. 200 ч.1,2 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Кредитным договором, заключенным с ответчиком, установлено погашение кредитной задолженности в виде ежемесячных периодических платежей, что подтверждается графиком платежей (л.д.8). В соответствии с данным графиком последний платеж заемщика должен приходиться на 21 июня 2010 года. Фактически последний платеж Бобровской О.В. был произведен 14 января 2008 года. С иском в суд ООО «ТРАСТ» обратилось 20 июня 2013 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.23). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию только последний платеж по кредитному договору, приходящийся на 21 июня 2010 года. В соответствии с графиком платежей 21 июня 2010 года Бобровская О.В. должна была внести платеж, состоящий из суммы основного долга в размере 5376 руб. 60 коп., и процентов за пользование кредитом в размере 77 руб. 58 коп. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 1500 рублей истцом к взысканию не предъявляется.
 
    27 сентября 2010 года по решению общего собрания акционеров ОАО «Инвестиционный городской банк», полное и сокращенное фирменное наименование банка были изменены на Открытое Акционерное Общество Акционерный коммерческий банк «Пойдем!» (л.д.9-10).
 
    03 октября 2012 года между ОАО КБ «Пойдем!» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №8291, по которому цедент ОАО КБ «Пойдем!» переуступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требование по кредитному договору в отношении Бобровской О.В. (л.д.11-13).
 
    30 ноября 2012 года в адрес должника направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности (л.д.14). Факт направления уведомления подтверждается реестром почтовых отправлений № от 30.11.2012 года (л.д.15).
 
    В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
 
    Таким образом, с Бобровской О.В. в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 5454 руб. 18 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины уплаченной при подаче иска, соразмерно удовлетворенным требованиям. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5631 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.4). Исходя из размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, с учетом положений НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-
 
р е ш и л :
 
        Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бобровской О. В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №№ от 21 июня 2007 года в размере 5454 руб. 18 коп., в том числе: основной долг – 5376 руб. 60 коп., проценты по кредиту – 77 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 5854 (пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 18 копеек.
 
    В остальной части исковых требований ООО «ТРАСТ» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья _______________(подпись)_______________ О.В. Лихницкая
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>