Определение от 24 июля 2014 года №2-1313/2014

    Дело № 2-1313/2014г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    24 июля 2014 года                     с. Долгодеревенское
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьёвой Т.А.,
 
    при секретаре Лобовой Ю.А.,
 
    в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Банка И* (ОАО) к Ш.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДАТА между ответчиком и истцом было заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем акцепта Банком оферты Заемщика. На имя ответчика оформлена банковская карта №, полученная Заемщиком ДАТА. В рамках Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, в том числе «Условий предоставления кредита «Деньги под рукой», являющимся приложением № к ДКБО, а также на основании Заявления на получение кредита, ДАТА Банк предоставил Ответчику Кредитный лимит в размере 30000 рублей под 35 % годовых. Срок окончания лимита до ДАТА. У ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДАТА в размере 71676 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 29980 рублей, просроченные проценты – 32896 рублей, штраф – 8800 рублей. Вышеуказанную сумму просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 2350 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
 
    В материалах дела имеется сообщение Администрации Саргазинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, из которого следует, что Ш.А.В. действительно была зарегистрирована и проживала по месту жительства по АДРЕС, с ДАТА по ДАТА. Умерла ДАТА, актовая запись № от ДАТА.
 
    Из свидетельства о смерти видно, что Ш.А.В. умерла ДАТА. Данное обстоятельство также подтверждается копией записи акта о смерти № от ДАТА года.
 
    По сообщению нотариуса нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области Р.Н.В., после смерти Ш.А.В., умершей ДАТА, наследственное дело не заведено.
 
    Из содержания искового заявления следует, что ответчиком по делу указана Ш.А.В.
 
    На день рассмотрения дела доказательств наличия наследников после смерти Ш.А.В., в том числе фактически принявших наследство, а также наличия наследственного имущества после смерти ответчика истец суду не представил.
 
    В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
 
    Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
 
    В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
 
    Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, исковое заявление Банка И* (ОАО) к Ш.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подано в суд ДАТА.
 
    Таким образом, ответчик по делу умер до обращения Банка И* (ОАО) в суд с настоящим иском.
 
    Поскольку исковое заявление Банка И* (ОАО) предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
 
    В силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
 
    Таким образом, данное дело подлежит прекращению производством в связи со смертью должника и непредставлением истцом сведений о других ответчиках - наследниках, принявших наследство после смерти Ш.А.В.
 
    Прекращение производства по делу не препятствует истцу на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу по иску Банка И* (ОАО) к Ш.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи со смертью должника.
 
    Разъяснить, что прекращение производства по делу не препятствует истцу на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам в установленном законом порядке.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 15 дней.
 
    Председательствующий     <данные изъяты>            Т.А. Воробьёва
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Председательствующий                 Т.А. Воробьёва
 
    секретарь