Решение от 30 мая 2013 года №2-1313/13

    Дело № 2-1313/13
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    30 мая 2013 года                  г. Саратов
 
        Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Батыгиной Ю.И., с участием представителей истца Быкова Н.Г., Кириченко А.В., представителей ответчиков Грязнова Н.Т., Кахрамановой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску жилищно-строительного кооператива «Лидер» к Грязновой Е. Н., Грязновой Т. В. об истребовании документов,
 
Установил:
 
        Жилищно-строительный кооператив «Лидер» обратился в суд с иском к Грязновой Е. Н., Грязновой Т. В. об истребовании документов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что управление многоквартирным домом <№>, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет жилищно-строительный кооператив «Лидер» (далее ЖСК «Лидер»), который поставлен на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова и зарегистрирован Администрацией города Саратова <Дата> С <Дата> по <Дата> председателем кооператива являлась Грязнова Е. Н.. С <Дата> по <Дата> председателем ЖСК являлась Кириченко А. В., а с <Дата> по <Дата> председателем являлась Грязнова Т. В.. В настоящее время, с <Дата> председателем ЖСК «Лидер» является Быков Н. Г..
 
        Согласно ответу ГУП «Сартехинвентаризация» от <Дата> <№> Грязновой Е.Н. <Дата> получена на руки техническая документация на многоквартирный жилой дом и нежилое здание - хозяйственный блок.
 
        Согласно описи документов, сданных бухгалтером К.., Грязновой Е.Н. получены на руки: кассовая книга за период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; документы и выписки «ОСБбанк» с <Дата> года; документы и выписки «НВКбанк» с <Дата> года; касса (документы) с <Дата> года. Согласно справкам «НВКбанк» о результатах проверки соблюдения порядка работы с денежной наличностью ЖСК «Лидер» от <Дата> и от <Дата> кассовая книга в <Дата> велась ЖСК «Лидер» в установленном порядке: прошнурована, пронумерована, скреплена печатью и подписями.
 
        Истец указывает, что <Дата> состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК «Лидер», на котором принято решение избрать новое правление ЖСК «Лидер» и нового председателя правления Кириченко А. В.. Официальная регистрация Кириченко А.В. в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица ЖСК «Лидер», состоялась <Дата> в ИФНС России по Заводскому району г.Саратова, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <Дата> <№>.
 
        Предыдущий председатель ЖСК «Лидер» - Грязнова Е.Н. на собрание не явилась. Решение внеочередного общего собрания членов ЖСК «Лидер» от <Дата> согласно п.4 ст. 117 ЖК РФ оформлено протоколом <№> и направлено в предыдущее правление кооператива с председателем ЖСК «Лидер» Грязновой Е.Н. с просьбой подготовить и передать документы, касающиеся деятельности ЖСК «Лидер», а также печать юридического лица новому составу.
 
        Однако предыдущий председатель ЖСК «Лидер» Грязнова Е.Н., в нарушение п.2 ст. 117 ЖК РФ, п.8.8 Устава ЖСК «Лидер», передать всю документацию по функционированию ЖСК «Лидер», включая документы бухгалтерской и финансовой отчетности, домовую книгу и архив ЖСК «Лидер», а также печать ЖСК «Лидер» и ключи от всех нежилых помещений ЖСК «Лидер» (крыши, подвала, помещения, использующегося для работы правления ЖСК «Лидер» в подъезде <№>, дворницкой в подъезде <№>, нежилого помещения в подъезде <№>) отказалась, о чем <Дата> составлен соответствующий акт.
 
        Правление ЖСК «Лидер», избранное <Дата>, с председателем правления Кириченко А.В., в присутствии членов нового правления С.., К., а также в присутствии понятых З.., К. и депутата Саратовской городской Думы И.., вскрыло нежилое помещение в подъезде <№> ЖСК «Лидер», используемое для работы правления, и не обнаружило кассовый аппарат «<данные изъяты>» заводской номер <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, зарегистрированный <Дата> Грязновой Е.Н. в ИФНС РФ по Заводскому району г.Саратова, а также при вскрытии новое правление не обнаружило документы юридического лица ЖСК «Лидер», документы бухгалтерской и финансовой отчетности и старую печать ЖСК «Лидер», о чем составлен акт от <Дата> Документы юридического лица ЖСК «Лидер», документы бухгалтерской и финансовой отчетности и старая печать ЖСК «Лидер» за период <Дата> не были добровольно переданы Грязновой Е.Н. членам нового правления, избранного <Дата>, о чем свидетельствует акт от <Дата> Данные документы не были обнаружены в правлении <Дата>, о чем свидетельствует акт вскрытия нежилого помещения в подъезде <№> ЖСК «Лидер» от <Дата> Факт отсутствия документов, по мнению истца, подтвержден свидетелями, допрошенными при рассмотрении Заводским районным судом гражданского дела по иску Кириченко А. В. к Жилищно - строительному кооперативу «Лидер», Грязновой Е. Н. и Грязновой Т. В. о признании незаконным решения общего собрания.
 
        <Дата> состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК «Лидер», на котором принято решение избрать новое правление ЖСК «Лидер» и нового председателя правления Грязнову Т. В.. Официальная регистрация Грязновой Т.В. в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица ЖСК «Лидер», состоялась <Дата> в ИФНС России по Заводскому району г.Саратова.
 
        <Дата> состоялось общее внеочередное собрание членов ЖСК «Лидер», на котором принято решение избрать новое правление ЖСК «Лидер» и нового председателя правления Быкова Н. Г..
 
        <Дата> общее собрание обратилось к Грязновой Т. В. с просьбой передать документы юридического лица ЖСК «Лидер» председателю правления ЖСК «Лидер» Быкову Н.Г.
 
        <Дата> Грязновой Т.В. направлено заказное письмо с просьбой вернуть официальные документы, принадлежащие ЖСК «Лидер» новому правлению ЖСК «Лидер», избранному <Дата> Однако до настоящего времени Грязнова Т.В. не передала документы, принадлежащие ЖСК «Лидер», новому правлению ЖСК «Лидер» с председателем правления Быковым Н.Г. Согласно действующему законодательству кассовые книги должны храниться в организации в течение пяти лет, то есть срок хранения кассовой и главной книг за <Дата> год истекает только в <Дата> году, а кассовой и главной книг за <Дата>, <Дата>, <Дата> г.г. истекает соответственно в <Дата>, <Дата>, <Дата> г.г.
 
        По мнению истца, все документы бухгалтерской и финансовой отчетности ЖСК «Лидер» за период с <Дата> года, а также техническая документация на жилое и нежилое помещения находятся у Грязновой Е.Н. и Грязновой Т.В. С учетом изложенного, ЖСК «Лидер» просит суд истребовать у Грязновой Е.Н. и Грязновой Т.В. техническую документацию на многоквартирный жилой дом и нежилое здание - хозяйственный блок, полученную Грязновой Е.Н. <Дата> в ГУП «Сартехинвентаризация», а именно технический паспорт. Истребовать у ответчиков кассовую книгу за период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; с <Дата> г.г., а также документы и выписки «ОСБбанк» с <Дата> года; документы и выписки «НВКбанк» с <Дата> года; касса (документы) с <Дата> года и обязать вернуть указанные документы действующему правлению членов ЖСК «Лидер».
 
        В ходе рассмотрения дела представитель истца Кириченко А.В. уточнила заявленные требования (л.д.162) и просит суд истребовать у ответчиков вышеуказанные документы в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
        В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Кириченко А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. При этом представитель истца пояснила, что <Дата> МУП «Городское бюро технической инвентаризации» изготовлена копия технического паспорта на многоквартирный жилой дом ЖСК «Лидер» по состоянию на <Дата> за 9958,08 рублей; технический паспорт на нежилое здание в ЖСК «Лидер» тсутствует.
 
    Грязнова Е.Н. для изготовления нового технического паспорта на многоквартирный жилой дом ЖСК «Лидер» и на нежилое здание (хозяйственные блоки) обращалась в <Дата> году в другую организацию - ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости». Правление ЖСК «Лидер», избранное <Дата>, не располагало этой информацией в <Дата> году, и, так как управление жилищным кооперативом невозможно осуществлять без технической документации на многоквартирный дом, было вынуждено обратиться МУП «Городское бюро технической инвентаризации» для изготовления копии старого паспорта на жилой дом.
 
         Также представитель истца пояснила, что в судебном заседании <Дата> ответчик Грязнова Т.В. утверждала, что технические паспорта, изготовленные в <Дата> году, и полученные Грязновой Е.Н. на руки, являются недействительными с <Дата>, однако, законодательством ограниченные сроки действия технических паспортов не установлены. Кроме того, все документы, которые истец просит истребовать у ответчиков имеют сроки хранения, которые не истекли.
 
    По настоящее время в ЖСК «Лидер» не была проведена проверка финансовохозяйственной деятельности правления ЖСК «Лидер» за период с <Дата> по <Дата>, что подтверждается протоколами общих собраний членов ЖСК «Лидер»: <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата> <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>
 
    По мнению представителя истца, согласно действующему законодательству ответчики обязаны вернуть действующему правлению членов ЖСК «Лидер» для проведения проверки (ревизии) за период с <Дата> по <Дата>:кассовую книгу с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.; с <Дата>. по <Дата>.; документы и выписки «ОСБбанк» с <Дата> года; документы и выписки «НВКбанк» с <Дата> года; касса (документы) с <Дата> года. Представитель истца, ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт удержания документов ответчиками и их намеренное нежелание передать документы истцу.
 
        Представитель ЖСК «Лидер» - председатель ЖСК - Быков Н.Г. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
        Ответчики Грязнова Е.Н. и Грязнова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
 
        Представитель Грязновой Е.Н. по доверенности Грязнов Н.Т. исковые требования не признал, полагает, что доводы истца о нахождении документов у ответчика несостоятельны. На протяжении всего период времени имела место смена председателей ЖСК, помещение, в котором находились документы, вскрывалось по инициативе нового правления. Кроме того, имеется решение Заводского районного суда от <Дата> по делу по иску Кириченко А. В. к жилищно - строительному кооперативу «Лидер», Грязновой Е. Н. и Грязновой Т. В. о признании незаконным решения общего собрания, согласно которому установлен факт отсутствия в ЖСК данных документов. Представитель полагает, что дело не может быть повторно рассмотрено по тем же исковым требованиям.
 
        Представитель Грязновой Т.В. - адвокат Кахраманова Т.М. - находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку не доказан факт нахождения документов у ответчиков. Адвокат полагает, что за указанный истцом период времени имела место смена председателей ЖСК, помещение правления вскрывалось. Кроме того, состоялось решение суда, в котором уже рассмотрены требования Кириченко А.В. об истребовании документов. Адвокат Кахраманова Т.М. считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с данным иском, поскольку, как указал истец Грязнова получила технические документы на дом <Дата>
 
        Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из установленных обстоятельств и требований закона.
 
        В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, а также обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
 
        В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
        Установлено, что управление многоквартирным домом <№>, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет жилищно-строительный кооператив «Лидер» (далее ЖСК «Лидер»), который поставлен на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова и зарегистрирован Администрацией города Саратова <Дата> Из материалов дела и объяснений сторон следует, что с <Дата> по <Дата> председателем кооператива являлась Грязнова Е. Н.. С <Дата> по <Дата> председателем ЖСК являлась Кириченко А. В., а с <Дата> по <Дата> председателем являлась Грязнова Т. В.. С <Дата> председателем ЖСК «Лидер» является Быков Н. Г..
 
        Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из недоказанности истцом факта наличия истребуемых документов у ответчика.
 
        Из материалов дела следует, что доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что Грязнова Е.Н. и Грязнова Т.В., утратив полномочия председателя кооператива, незаконно удерживают принадлежащее кооперативу имущество, т.е. документы, на которые ссылается истец, не представлены. Между тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
        Истец просит обязать ответчиков передать ЖСК кассовую книгу за периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; с <Дата> г.г., а также документы и выписки «ОСБбанк» с <Дата> года; документы и выписки «НВКбанк» с <Дата> года; кассовые документы с <Дата> года. В обоснование данного требования истец ссылается на срок хранения кассовых книг, акт вскрытия помещения ЖСК «Лидер», копию описи передачи материалов бухгалтером К.. Грязновой Е.Н. и другие доказательства, в том числе обращения Кириченко А.В. в различные органы.
 
        Между тем, данные доказательства, по мнению суда, не свидетельствуют о нахождении кассовой книги у ответчиков.
 
        Представленная в суд истцом опись документов, переданных бухгалтером К.. Грязновой Е.Н. (л.д.20) содержит указание на факт передачи бухгалтером кассовой книги, документов и выписок ОСБбанка, документов и выписок НВКбанка, кассовых документов с <Дата> года. Согласно объяснениям представителя истца данная опись составлена по факту передачи в <Дата> года.
 
        Однако согласно акту передачи от <Дата> (л.д.120) Грязнова Т.В. передала членам правления ЖСК «Лидер" ряд документов, в том числе кассовую книгу.
 
        При рассмотрении Заводским районным судом г. Саратова дела по иску Кириченко А. В. к жилищно - строительному кооперативу «Лидер», Грязновой Е. Н. и Грязновой Т. В. о признании незаконным решения общего собрания Кириченко А.В. были заявлены требования об истребовании от ответчиков документов. Решением Заводского районного суда от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, установлено, что в ЖСК «Лидер» в наличии имеются: кассовый аппарат, зарегистрированный в ИФНС по Заводскому району г. Саратова, кассовая книга, начиная с <Дата>, журнал кассира - операциониста, финансовые лицевые счета в количестве 197 штук. Доказательства, свидетельствующие о том, что в ЖСК «Лидер» имеются в наличии домовая книга, карточки поквартирного учета и карточки прописки, кассовая книга, начиная с <Дата>., главная книга и финансовые лицевые счета в количестве 200 штук, истцом в суд не представлены. Согласно акту вскрытия нежилого помещения ЖСК «Лидер» от <Дата> указанные документы на момент вскрытия в помещении правления ЖСК «Лидер» отсутствовали.
 
        В соответствии со ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу указанных положений, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства. При таких обстоятельствах утверждение истца о доказанности факта удержания ответчиками кассовой книги за <Дата> год следует признать несостоятельными. Ссылка предстаивтеля истца на имеющиеся в деле справки о результатах проверки соблюдения порядка работы ЖСК «Лидер» с денежной наличностью (л.д. 23-25), в которых имеется указание на ведение кассовой книги в установленном порядке, не опровергает вывод суда о недоказанности наличия у Грязновых книги за период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; с <Дата> г.г.
 
        Не находит суд оснований и для удовлетворения иска в части понуждения ответчиков передать ЖСК документы и выписки «ОСБбанк» с мая по декабрь 2007 года; документы и выписки «НВКбанк» с мая по декабрь 2007 года; кассовые документы с мая по ноябрь 2007 года, поскольку факт наличия данных документов в кооперативе опровергнут установленными судом обстоятельствами по вышеуказанному гражданскому делу. Кроме того, как следует из материалов дела в период времени с <Дата> по <Дата> председателем кооператива являлась Грязнова Е. Н.. С <Дата> по <Дата> председателем ЖСК являлась Кириченко А. В., а с <Дата> по <Дата> председателем являлась Грязнова Т. В.. С <Дата> председателем ЖСК «Лидер» является Быков Н. Г.. Каких-либо документов, подтверждающих установленный в кооперативе порядок передачи имущества от одного председателя к другому не представлено.
 
        Таким образом, на протяжении достаточного длительного периода времени менялся председатель ЖСК и наряду с Грязновой Е.Н. и Грязновой Т.В., председателем являлась Кириченко А.В. Более того, из объяснений сторон и материалов дела следует, что помещение правления ЖСК вскрывалось по инициативе председателя правления кооператива Кириченко А.В. <Дата>. Кроме того, по факту вскрытия помещения ЖСК Грязнова Т.В. обращалась с заявлением в органы полиции (л.д.94-98).
 
        Несмотря на возражения представителя истца Кириченко А.В. о том, что по факту вскрытия помещения кооператива принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, вскрытие помещения имело место и подтверждено в судебном заседании объяснениями сторон. При таких обстоятельствах, суд не может сделать вывод о наличии у ответчиков документов и их удержании в силу имевших место обстоятельств. На момент вскрытия председателем ЖСК являлась Грязнова Т.В., не присутствующая при вскрытии помещения. Имевшие место в ЖСК разногласия по поводу избрания председателей и членов правления, возможно, отразились на порядке ведения документации кооперативом. Поэтому установить нахождения каждого из документов у конкретного ответчика невозможно. Истец также не указал на то, какие конкретно документы следует истребовать от Грязновой Е.Н. и от Грязновой Е.Н.
 
        Более того, заявляя требования об истребовании у ответчиков документов и выписок «ОСБбанк» с <Дата> года; документов и выписок «НВКбанк» с <Дата> года; кассовых документов с <Дата> года истец не конкретизировал какие документы удерживают ответчики (квитанции, счета, их номер и дата и т.д.). Ссылка представителя истца Кириченко А.В. на обращения ЖСК к Грязновым с просьбой передать документы, обращения ЖСК в органы полиции, сама по себе не свидетельствует о доказанности того обстоятельства, что ответчики владеют указанными истцом документами и неправомерно их удерживают.
 
        Более того, в судебном заседании представитель истца Кириченко А.В. показала, что при обращении в суд с иском к жилищно - строительному кооперативу «Лидер», Грязновой Е. Н. и Грязновой Т. В. о признании незаконным решения общего собрания Кириченко А.В. были заявлены требования об истребовании от ответчиков всех имеющихся документов кооператива. При рассмотрении данного спора суд установил перечень имущества, имеющегося на тот момент в ЖСК. Показания лиц, участвующих в ходе рассмотрения вышеуказанного дела, не могут быть приняты судом во внимание, исходя из требований ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ.
 
        Не подлежат удовлетворению и требования истца о понуждении ответчиков передать ЖСК техническую документацию на жилой дом, а именно технический паспорт дома, который получен Грязновой Е.Н.<Дата> В обоснование данного требования истец ссылается на наличие ответов ГУП «Сартехинвентаризация» от <Дата> и от <Дата>, согласно которым Грязнова Е.Н., будучи председателем ЖСК «Лидер», получила <Дата> техническую документацию на жилой дом.
 
        Факт получения бывшим председателем ЖСК технической документации на жилой дом не свидетельствует о ее наличии у ответчиков и удержании ими данных документов. Данное обстоятельство в судебном заседании не доказано доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости и достоверности. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в настоящее время ЖСК получена копия технического паспорта на жилой дом, поэтому права истца не нарушены. Представленный в суд акт об отказе в передаче Грязновой Т.В. и другими членами правления документов кооператива от <Дата>, на который ссылается истец, не свидетельствует о наличии у ответчиков документов. Кроме того, данный акт составлен в отсутствия Грязновой Т.В., сведения о направлении ей данного документа в деле отсутствуют.
 
    Ссылка представителя истца на Перечень документов, которые должны быть у ЖСК «Лидер» в соответствии с законодательством (л.д.41) не может быть принята судом во внимание, поскольку не является бесспорным доказательством наличия у ответчиков документов. Более того, согласно данному Перечню передача документов от прежнего правления вновь избранному осуществляется по акту приема-передачи имущества ЖСК. Однако, как установил суд, подобные акты в ЖСК не составлялись при смене председателей и в суд не представлены.
 
        Предметом доказывания по данному иску выступает установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца права истребовать от ответчиков документы, а также незаконное владение и удержание документов ответчиками. Только при доказанности данных обстоятельств суд вправе принять решение о понуждении ответчиков передать кооперативу документы. Однако, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в рамках настоящего дела установлены обстоятельства, которые не позволяют суду сделать вывод о намеренном удержании ответчиками спорных документов и их наличии. Субъективное мнение представителя истца о наличии у ответчиков указанных в иске документов не является основанием для удовлетворения исковых требований.
 
        С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЖСК «Лидер».
 
        Суд не находит оснований для применения к данным правоотношениям срока исковой давности, установленного в статье 196 Гражданского кодекса РФ. Доводы адвоката Кахрамановой Т.М. о том, что согласно письму ГУП «Сартехинвентаризация» Грязнова Е.Н. возможно получила техническую документацию на дом <Дата>, а исковые требования предъявлены кооперативом <Дата>, т.е. с нарушением срока исковой давности, не основаны на положениях закона. В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Из представленных в суд писем ГУП «Сартехинвентаризация» следует, что ЖСК получена информация о получении Грязновой Е.Н. технической документации на дом <Дата>, поэтому применения срока исковой давности в данном случае невозможно.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
        В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива «Лидер» к Грязновой Е. Н., Грязновой Т. В. об истребовании документов отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                Каширина Т.Г.