Дата принятия: 21 января 2013г.
Номер документа: 2-13/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2013года Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шлеппер Е.И.
при секретаре Радевич О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/13 по иску Харьковой В.Е. к Харьковой Л.М., Харьковой Е.А. и Харькову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Харькова В.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Харьковой Л.М., Харькову А.А. и Харьковой Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в исковом заявлении, что она является нанимателем квартиры, расположенной в <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают она и ее сын Харьков А.А., также зарегистрированы, но не проживают бывшая супруга сына Харькова Л.М., брак с которой был расторгнут в 2009 году, и внуки Харькова Е.А. и Харьков А.А. В 2007 году Харькова Е.А. выехала в <адрес>, Харькова Л.М. и Харьков А.А. выехали из квартиры в 2009 году и забрали все свое имущество. С 2009 года ответчики в квартиру не возвращались, оплату за квартиру не вносили, членами ее семьи не являются. Просила признать их утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу и снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца Потоня О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Харьковой В.Е. поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив исковые требования, просила снять с регистрационного учета только Харькову Л.М. и Харькову Е.А, поскольку внук Харьков А.А. постоянного навещал бабушку, а в настоящее время убыл для прохождения военной службы по призыву в <адрес>.
Ответчик Харькова Л.М. в судебном заседании исковые требования Харьковой В.Е. признала в полном объеме, приобщив к материалам дела письменное заявления и просила отказать в исковых требованиях в отношении ее дочери Харьковой Е.А., поскольку она является членом семьи Харьковой В.Е. - внучкой, ее дочери нужна только регистрация, так как она проживает в <адрес> у бабушки с дедушкой и имеет в <адрес> только временную регистрацию, проживать в квартире в <адрес> ее дочь не намерена. Также ответчик Харькова Л.М. на вопрос суда пояснила, что ни она, ни ее дочь никакой помощи истице по содержанию жилого помещения не оказывают, поскольку она снимает квартиру в городе Сызрани, а за дочь, хотя она и совершеннолетняя, полагает, что должен платить отец.
Ответчик Харькова Е.А. в судебное заседание не явилась, не известив суд о причинах своей неявки, однако была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждено почтовыми уведомлениями.
Представитель ответчика Харьковой Е.А. - адвокат Клишин В.Г., привлеченный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснил, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований Харьковой В.Е, так как Харькова Е.А. является членом семьи истицы - внучкой, кроме того, данная спорная квартира находится в социальном найме Харьковой В.Е., поэтому у всех зарегистрированных лиц равные права на эту квартиру.
Ответчик Харьков А.А. в судебное заседание не явился, согласно сообщения Отдела Военного комиссариата по городам Сызрань, Октябрьск, Сызранскому и Шигонскому районам Харьков А.А. ДД.ММ.ГГГГ убыл для прохождения военной службы по призыву в в/ч №, расположенную по адресу: <адрес>.
Третье лицо Харьков А.А. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования Харьковой В.Е. поддержал.
Третьи лица - представители отдела УФМС России в г. Сызрани по Самарской области и администрации сельского поселения Волжское в судебное заседание не явились, письменными заявлениями просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.
Суд, заслушав представителя истца Потоню О.В., ответчика Харькову Л.М., представителя ответчика Клишина В.Г., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление Харьковой В.Е. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Допрошенная в качестве свидетеля З. Е.А. пояснила, что Харькова Л.М. вышла замуж за ее дядю, когда расторгли брак, то Харькова Л.М. уехала в <адрес> вместе с Харьковым А.А., дочь Е. уехала жить в <адрес>. С бабушкой поддерживает отношения только внук Харьков А.А.. Все коммунальные услуги за квартиру оплачивает сама бабушка Харькова В.Е.
Свидетель М. В.А. пояснила, что Харькова Л.М. бывшая супруга ее брата Харькова А.А.. После расторжения брака она забрала все свои вещи и переехала жить в <адрес>. Внуки также уехали из деревни, никто их не выгонял из дома. Коммунальные услуги за квартиру оплачивает только бабушка. Когда истица Харькова В.Е. сломала шейку бедра и была недвижима на протяжении шести месяцев, то за ней ухаживали она и ее дочь с мужем, а также внук Харьков А.А.. Харькова Л.М. и Харькова Е.А. ни разу не приезжали, за бабушкой не ухаживали.
В материалах дела имеется договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) согласно которого администрация сельского поселения волжское передает Харьковой В.Е. в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С нанимателем в жилом помещении вселяются: Харьков А.А. (сын), Харькова Л.М. (сноха), Харькова Е.А. (внучка) и Харьков А.А. (внук).
Из справки администрации сельского поселения Волжское № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) следует, что Харькова В.Е. проживает по адресу: <адрес>. На данной площади также зарегистрированы: Харьков А.А. (сын), Харькова Л.М. (сноха), Харькова Е.А. (внучка) и Харьков А.А. (внук).
В соответствии со ст. 67 ч. 3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 69 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Таким образом, суд установил, что квартира <адрес> находится в социальном найме. По вышеуказанному адресу зарегистрированы Харькова В.Е., Харьков А.А., Харькова Л.М., Харькова Е.А. и Харьков А.А.. Однако ответчики Харькова Л.М. и Харькова Е.А. в квартире не проживают, не оплачивают коммунальных услуг, не платят налоги, уходя из дома, забрали свои вещи, кроме того, членом семьи истицы Харькова Л.М. не является, поскольку она расторгла брак с Харьковым А.А. - сыном истца в 2009 году, что подтверждено свидетельством о расторжении брака (л.д. 6).
Доводы адвоката Клишина В.Г. о том, что Харькова Е.А. является членом семьи истца Харьковой В.Е. и имеет равные права на квартиру с истцом, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые несут солидарную с Нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, из договора социального найма следует, что при выезде Нанимателя и членов его семьи в другое место жительство настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 6.9 главы 6 Приказа МВД РФ № 393 от 23.10.95 г., гражданин, снимающийся с регистрационного учета должен написать личное заявление с предоставлением документа, удостоверяющего личность (паспорт) для проставления штампа о снятии с регистрационного учета. Без документа, удостоверяющего личность можно снять с регистрационного учета гражданина только по решению суда.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Харьковой В.Е. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Харьковой В.Е. удовлетворить.
Признать Харькову Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Харькову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Харьковой Л.М. и Харьковой Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарской областной суд через Сызранский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2013 года.
Судья
