Решение от 06 июня 2013 года №2-13/13

    Дело № 2-13/13
 
    РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2013 года
 
    Дубненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего- судьи Григорашенко О.В.
 
    при секретаре – Эзерине В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «ВСК» к Ершову В.С. о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ОСАО "ВСК" обратилось в суд с иском к Ершову В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что 28.05.2011 года между ОСАО "ВСК" и Копцевым В.В. заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> с гос. номером <данные изъяты> и дополнительного оборудования, установленного на нем на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая ОСАО «ВСК» от 28.03.2008 года.
 
    23.09.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, которым управлял Копцев В.В., и автомобиля <данные изъяты> с гос. номером <данные изъяты> под управлением Ершова В.С. Виновником ДТП является водитель Ершов В.С..
 
    В результате ДТП автомобиль Копцева В.В. получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно страховому акту, составила <данные изъяты>.. ОСАО "ВСК" выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями N 66560 от 08.11.2011 года.
 
    На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Ершова В.С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., за вычетом страхового возмещения в размере лимита ответственности <данные изъяты>. (<данные изъяты>.) и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель ОСАО "ВСК" в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Ершов В.С. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляла Ивицкая О.Н., которая исковые требования не признала, считает, что причиненные автомобилю Копцева В.В. повреждения не соответствуют условиям ДТП. Кроме того, полагает, что стоимость ремонта автотранспортного средства чрезмерно завышена и не соответствует сложившимся в регионе ценам. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив
материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ОСАО «ВСК» надлежит отказать по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Ершова В.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> (№), причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>" (№), что не оспаривалось ответчиком.
 
    Согласно заказ- наряда № 11 05691 от 09.11.2011 г., стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля "Mitsubishi"" составила 335 144 рубля 48 копеек.
 
    Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО "ВСК", указанный страховщик оплатил стоимость фактического восстановительного ремонта, составившую <данные изъяты>, организации, осуществившей ремонт пострадавшего автомобиля, что подтверждается платежным поручением № 66560 от 08.11.2011 года (л.д.20). Расчет стоимости ремонта согласно заказ- наряда произведен без учета износа деталей (л.д.33-34).
 
    Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    К истцу, как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю Копцеву В.В., перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. Как установлено в судебном заседании, таким лицом является виновник ДТП Ершов В.С.
 
    Вместе с тем суд учитывает, что в данном случае обязательства возникли вследствие причинения вреда, договорные отношения по страхованию между истцом и ответчиком отсутствуют, и к спорным правоотношениям договорные отношения между ОСАО "ВСК" и страхователем Копцевым В.В., применены быть не могут, в том числе и в части размера выплаты страхового возмещения.
 
    Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
 
    В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Пунктом 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу подпункта "б" пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.
 
    При таких обстоятельствах, определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд руководствуется не размером произведенной истцом выплаты по договору добровольного страхования ТС от 28.05. 2011 года, а исходит из реального ущерба - расходов, необходимых для восстановления автомобиля Копцева В.В., то есть стоимости восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля. Поэтому при определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу в порядке суброгации виновником ДТП Ершовым В.С., суд принимает во внимание заключение судебной авто технической экспертизы N 253.12 от 03.12.2012 г. - 29.03.2012 года, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, согласно исследовательской части которого, стоимость ремонта (восстановления) автомобиля исследуемого транспортного средства с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет 216 067 рублей. Также экспертом сделан вывод о том, что не являющиеся скрытыми механические повреждения автомашины, а именно: повреждение зеркала наружного правого, двери задней правой и крыла заднего правого не отражены в справке ГИБДД, и имеют признаки характерные не для скользящего, а для касательного столкновения. Определить момент и причину возникновения данных повреждений не представляется возможным. Кроме того, отсутствует обоснование выявленных скрытых повреждений, перечисленных в акте обнаружения скрытых повреждений от 27.09.2011 года и указанных в заказ –наряде ООО «Автопремьер» № 11 05691 от 09.10.2011 г., а также данные о проведенных измерениях для определения величины перекоса кузова и величины углов установки колес. Стоимость излишне проведенных работ составляет 136378 руб. 54 коп..
 
    Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку они являются обоснованными и подтвержденными материалами дела. Оснований не доверять указанным выводам у суда не имеется. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих причинение ущерба в большем объеме и опровергающих экспертное заключение, не представлено.
 
    Поскольку согласно исследовательской части заключения судебной экспертизы N 253.12 от 03.12.2012 г. - 29.03.2012 года, стоимость ремонта (восстановления) исследуемого транспортного средства с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет <данные изъяты>, стоимость излишне проведенных работ составляет <данные изъяты>., то размер подлежащей истцу выплаты составляет <данные изъяты>.. Поскольку указанная сумма не выходит за лимит страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 8.3.7. Правил добровольного страхования средств наземного транспорта …", утвержденных ОСАО «ВСК» (120000 руб.), исковые требования ОСАО "ВСК" удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований ОСАО «ВСК» к Ершову В.С. о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционные жалоба через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2013 года
 
    Судья: