Решение от 15 мая 2013 года №2-1313

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2013 года г. Щёкино Тульской области
 
    Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
 
    при секретаре Плешивиной Е.Н.,
 
    с участием истца Рыбаковой Е. В.,
 
    истца Андреевой О.Ф.,
 
    представителя истцов Андреева А.В.,
 
    представителя ответчика Маркова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1313 по иску Рыбаковой Е.В., Андреевой О.Ф. к Макаровой Л.А. об исправлении кадастровой ошибки,
 
установил:
 
    Рыбакова Е.В., Андреева О.Ф. обратились в суд с иском к Макаровой Л.А., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об исправлении кадастровой ошибки.
 
    В обоснование своих требований указали следующее.
 
    В 2009 году они, истцы, унаследовали от родителей земельный участок площадью 0,18 га, с домом и хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    30 мая 2011 года Щёкинским районным судом вынесено решение о признании за Рыбаковой Е.В. права собственности на земельный участок площадью 0, 09 га, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    По решению Щёкинского районного суда от 21 сентября 2011 года за Андреевой О.Ф. признано право собственности на земельный участок площадью 0,09 га, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В 2012 году они, истцы, решили получить на свои земельные участки свидетельства о государственной регистрации права. Так как для этого необходимо было провести межевание земельного участка, обратились к кадастровому инженеру.
 
    При составлении межевого плана выяснилось, что по данным Государственного кадастра недвижимости, на часть их, истцов, земельного участка заходят границы другого земельного участка – с кадастровым №, принадлежащего гражданке Марковой Л.А., при этом граница земельного участка ответчика проходит по гаражу, расположенному на их, истцов, земельном участке.
 
    Причиной пересечения границ их, истцов, земельного участка и земельного участка ответчика является кадастровая ошибка – ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего Марковой Л.А.
 
    Сама Маркова Л.А. отказалась подавать в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области письменное заявление об исправлении выявленной кадастровой ошибки.
 
    Таким образом, описание местоположения границ земельного участка ответчика, внесенное в Государственный кадастр недвижимости, не соответствует их реальному местонахождению. Местоположение смежной границы их, истцов, участка, и участка ответчика не изменялось с момента предоставления Яснополянской администрацией матери Рыбниковой В.И. земельного участка площадью 0, 18 га в собственность ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени. Подтверждением этому являются: договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ (из которого усматривается, что вместе с домом был приобретен гараж кирпичный, примыкающий к дому); план земельного участка, выполненный филиалом ДФГУП «Тульский областной центр технической инвентаризации «Щёкинотехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ (на нем видно, что кирпичный гараж под литерой Г1 расположен в пределах границ их, истцов, земельного участка).
 
    Руководствуясь ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», истцы просили: признать недействительными сведения, полученные в результате кадастровых работ, в части определения координат земельного участка с кадастровым №, внесенные в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ; признать кадастровой ошибкой несоответствие местоположения земельного участка с кадастровым № по данным Государственного кадастра недвижимости его фактическому местоположению; определить для земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, координаты: <данные изъяты> (как это указано на схеме расположения земельных участков истца и ответчика, составленной кадастровым инженером З.Е.П.); обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в существующие характеристики земельного участка с кадастровым № в части определения координат данного земельного участка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, представив дополнительное исковое заявление, истцы, обратив свои исковые требования только к Макаровой Л.А., привлекая ФГБУ «ФКП Росреестра» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, просили: признать недействительными внесенные в Государственный кадастр недвижимости сведения, полученные в результате кадастровых работ, в части определения координат земельного участка с кадастровым номером 71:22:030402:27; признать кадастровой ошибкой несоответствие местоположения земельного участка с кадастровым № по данным Государственного кадастра недвижимости его фактическому местоположению; определить для земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, координаты: <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истцы Рыбакова Е.В., Андреева О.Ф.исковые требования поддержали. При этом уточнили, что, после выездного судебного заседания, в рамках которого были произведены вынос координат поворотных точек земельного участка ответчика на местности и определение его фактического местоположения, правильным следует считать описание местоположения границ земельного участка Марковой Л.А. с кадастровым № таким, как оно указано на чертеже, исполненном кадастровым инженером Глистиным С.Ф., с учетом данных, полученных ООО «Землемер» и представленных в материалы дела стороной ответчика, а именно: координаты: <данные изъяты> И поскольку местоположение смежной границы их, истцов, участка, и участка ответчика не изменялось с момента предоставления Яснополянской администрацией матери Рыбниковой В.И. земельного участка площадью 0, 18 га в собственность ДД.ММ.ГГГГ, описание местоположения границ земельного участка ответчика, внесенное в Государственный кадастр недвижимости, не соответствует их реальному местонахождению, следует признать недействительными внесенные в Государственный кадастр недвижимости сведения, полученные в результате кадастровых работ, в части определения координат земельного участка с кадастровым №; признать кадастровой ошибкой несоответствие местоположения земельного участка с кадастровым № по данным Государственного кадастра недвижимости его фактическому местоположению; определить для земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, следующее описание местоположения границ: координаты: <данные изъяты>.
 
    Представитель истцов Рыбаковой Е.В., Андреевой О.Ф. в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Андреев А.В. позицию своих представляемых поддержал. Просил их исковые требования, как они изложены ими в судебном заседании, удовлетворить.
 
    Ответчик Маркова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Марковой Л.А. по доверенности Марков А.А. в судебном заседании возражений относительно возможного удовлетворения исковых требований Рыбаковой Е.В. и Андреевой О.Ф., как они представлены ими в судебном заседании после проведения по делу выездного судебного заседания с участием кадастрового инженера Глистина С.Ф., использовавшего для своих выводов представленные их, ответчика, стороной, данные о границах земельного участка Марковой Л.А., полученные ООО «Землемер», не высказал. Указал, что встречных исковых требований истцам относительно границ земельного участка сторона ответчика представлять намерений не имеет. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») - в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) описанием местоположения его границ, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
 
    В силу п.2 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
 
    В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимым для кадастрового учета земельного участка документом является межевой план.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку, и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 года № 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
 
    Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости может быть исправлена ФГБУ «ФКП Росреестра» на основании решения суда, содержащего исправленные сведения.
 
    В соответствии с ч.9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
 
    Согласно данным государственного кадастра недвижимости (в материалах дела такие сведения подтверждают кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровое дело №), земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ; собственником данного земельного участка является Маркова Л.А. (право которой зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ); границы данного земельного участка установлены; описание местоположения границ этого земельного участка внесены на основании межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ландшафт» по заявлению предыдущего собственника У.В.Г., где координаты поворотных точек <данные изъяты> были указаны в системе координат ДД.ММ.ГГГГ, в описании закреплением точек являлись центры деревянных столбов ограждения; прохождение границы фиксировалось по деревянной изгороди. Переведенные в новую систему координат – МСК 71.1 – координаты поворотных точек этого земельного участка, содержащиеся в ГНК, следующие: <данные изъяты>.
 
    Право собственности Марковой Л.А. на данный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, У.В.Г., действующий как продавец, продал Макаровой Л.А., действующей как покупатель, земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым №, расположенный в <адрес>, с размещенными на нем объектами недвижимости – жилым бревенчатым домом под № в <адрес>, со всеми при нем надворными постройками – двумя сараями, погребом, беседкой, забором с калиткой.
 
    Согласно данным государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым <адрес>, площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным; границы его не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; правообладателем данного земельного участка числится Р.В.И.. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В соответствии с частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Судом установлено, что на основании решения Щёкинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Рыбаковой Е.В. признано право собственности на земельный участок площадью 0,09 га, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Р.В.В..
 
    По решению Щёкинского районного суда от 21 сентября 2011 года, вступившему в законную силу 5 октября 2011 года за Андреевой О.Ф. признано право собственности на земельный участок площадью 0,09 га, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Из указанных решений усматривается, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Яснополянской сельской администрации ФИО6 было предоставлено в собственность 0, 18 га земли для личного подсобного хозяйства, о чем ДД.ММ.ГГГГ Яснополянской администрацией выдано свидетельство № на право собственности на землю; решением мирового судьи судебного участка № 48 Щёкинского района Тульской области от 17.04.2003 года, вступившим в законную силу 29.04.2003 г., и определением мирового судьи судебного участка № 51 Щёкинского района Тульской области от 02.10.2009 г. за Р.В.В. закреплен земельный участок площадью 0,09 га, расположенный по адресу: <адрес>; за ФИО6 закреплен земельный участок площадью 0,09 га, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Рыбакова Е.В. и Андреева О.Ф. являются собственниками жилого дома ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Сведений о том, что земельный участок с <адрес> его настоящие сособственники (истцы) разделили (надлежащим образом – с установлением границ двух земельных участков, площадью по 0, 09 га каждый), не имеется.
 
    Как следует из пояснений истцов, именно с целью регистрации своих прав на принадлежащие им земельные участки площадью по 0,09 га, им необходимо произвести раздел земельного участка, площадью 1800 кв.м, местоположение которого: <адрес>, имеющего кадастровый №, для чего необходимо было проведение кадастровых работ, в результате которых кадастровым инженером и была выявлена ошибка в описании местоположения границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.
 
    Привлеченным к участию в деле в качестве специалиста кадастровым инженером Глистиным С.Ф. была подтверждена позиция истцов о том, что содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка Марковой Л.А. являются ошибочными.
 
    Как указано выше, описание границ земельного участка ответчика, как оно содержится в ГКН, произведено на основании межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ландшафт». Из этого документа усматривается, что в описании границ земельного участка закреплением поворотных точек являлись центры деревянных столбов ограждения, прохождение границы фиксировалось деревянной изгородью. Никаких указаний на то, что описание границ земельного участка с № было проведено землеустроителем со ссылкой на существующий гараж, являющийся надворной постройкой домовладения <адрес> (литера Г1), тем более, на его часть, этот межевой план не содержит.
 
    Однако, при вынесении в выездном судебном заседании кадастровым инженером Глистиным С.Ф. в натуре внесенных в ГКН границ земельного участка Марковой Л.А., было установлено, что смежная с земельным участком истцов граница земельного участка ответчика проходит по этому гаражу.
 
    То обстоятельство, что гараж под литерой Г1 (как он обозначен на плане техпаспорта <адрес>) должен быть расположен в пределах границ земельного участка истцов, подтверждается тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному секретарем исполкома Яснополянского сельского Совета Щёкинского района Тульской области, Е.И.Г. продал ФИО6 жилой дом <адрес>, с надворными постройками, в том числе кирпичным гаражом.
 
    Из выписки из технического паспорта на жилой дом с надворными постройками <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (содержащей сведения об указанном объекте недвижимости по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что в составе домовладения имеется надворная постройка – гараж под литерой Г1, примыкающий к основному строению (литера А), ширина которого 3 м 20 см; граница земельного участка, на котором расположено данное домовладение, и земельного участка <адрес>, проходит на некотором расстоянии от указанного гаража.
 
    Из анализа таких сведений технического паспорта (подтвержденных данными инвентарных дела на <адрес>) следует, что на момент межевания земельного участка с №, местоположением: <адрес>, граница земельных участков истцов и ответчика не проходила через гараж (литер Г1) дома истцов, при этом этот гараж заведомо в это время (ДД.ММ.ГГГГ.) существовал.
 
    Все вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что описание местоположения границ земельного участка с № в ГКН произведено не верно, так как не соответствуют фактическому расположению этого земельного участка, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.
 
    По результатам анализа замеров, произведенных им в выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ методом спутниковых геодезических измерений - с использованием двухчастотного спутникового геодезического GPS-приемника Trimble 5700, кадастровый инженер Глистин С.М. пришел к выводу, что наиболее правильно описание местоположения границ земельного участка Марковой Л.А. было произведено ООО «Землемер» (и указано оно на проектном плане и чертеже границ земельного участка, представленными в материалы дела стороной ответчика), куда ответчик обратилась в течение периода рассмотрения настоящего гражданского дела, с целью реализации ею своих обязанностей, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, о представлении доказательств в обоснование своих возражений.
 
    Инженером-геодезистом указанного общества Г.А.В. установлено (и с ним согласился директор ООО «Землемер» З.А.А.), что существует несоответствие между фактическим местоположением земельного участка № и тем, как местоположение границ этого участка включено в государственный кадастр недвижимости.
 
    Чертеж границ земельного участка ответчика составлен ООО «Землемер» по натурным измерениям с использованием системы GPS; расчет произведен на ЭВМ.
 
    С учетом того, что на данном проектном плане представлено описание местоположения границ фактически занимаемого ответчиком земельного участка, площадь которого составляет 2139 кв.м, а право собственности Марковой Л.А. подтверждено на земельный участок площадью 1000 кв., кадастровым инженером Глистиным С.Ф. подготовлена схема, в соответствии с которой, координаты поворотных точек, описывающих границы принадлежащего ответчику земельного участка следующие: точка <данные изъяты>; горизонтальное проложение: <данные изъяты> (при этом граница земельного участка истцов и ответчика описана по существующему забору).
 
    Данная схема приобщена к материалам дела. Именно на неё ссылаются истцы, обосновывая, в окончательном варианте, свои исковые требования. Ответчиком относительно такого характера исковых требований возражений не представлено.
 
    Этой схеме суд придает доказательственную силу, поскольку она составлена специалистом-землеустроителем Глистиным С.Ф., имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера, выданный ДД.ММ.ГГГГ за №; не доверять мнению этого лица, обладающего специальными познаниями в области землеустройства, у суда оснований нет.
 
    В рамках рассматриваемого дела установлено, что в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ смежных с земельным участком ответчика (имеющим кадастровым №) земельных участков.
 
    На основании вышеизложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что описание местоположения границ земельного участка с кадастровым №, внесенное в Государственный кадастр недвижимости, не соответствует реальному их местонахождению, следует исковые требования Рыбаковой Е.В. и Андреевой О.Ф. удовлетворить: признать недействительными внесенные в Государственный кадастр недвижимости сведения, полученные в результате кадастровых работ в части определения координат земельного участка с кадастровым №; признать кадастровой ошибкой несоответствие местоположения земельного участка с кадастровым № по данным Государственного кадастра недвижимости его фактическому местоположению; определить для земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, следующее местоположение: координаты поворотных точек: <данные изъяты>; горизонтальное проложение: <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Рыбаковой Е.В. и Андреевой О.Ф. удовлетворить.
 
    Признать недействительными внесенные в Государственный кадастр недвижимости сведения, полученные в результате кадастровых работ в части определения координат земельного участка с кадастровым №; признать кадастровой ошибкой несоответствие местоположения земельного участка с кадастровым № по данным Государственного кадастра недвижимости его фактическому местоположению; определить для земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, следующее местоположение: координаты поворотных точек: <данные изъяты>; горизонтальное проложение: <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 20 мая 2013 года.
 
Судья: