Решение от 30 июля 2013 года №2-13/13

 
         2-13/13,2-17/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2013 г.
 
    Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
 
    при секретаре Астапенко А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юртиной С.В. к Юртину Н.Н., Червоненко А.В., Винокурову В.И. о разделе совместно нажитого имущества, освобождении его от ареста и исключении из описи,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юртина С.В. обратилась с исковыми требованиями к Юртину Н.Н. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, снятии ареста с имущества, впоследствии уточнив их/т.1 л.д.5-9/.
 
    Определением от 14.08.2012 г. исковые требования о разделе совместно нажитого имущества сторон выделены в отдельное производство/т.1 л.д.1/. Брак между сторонами расторгнут решением от 14.08.2012 г/т.1 л.д.126/.
 
    Требования о разделе совместного имущества мотивирует тем, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 18.03.1995 г. по 14.08.2012 г., в период которого они приобрели имущество:
 
    автомобиль № стоимостью 650 000 рублей; стиральную машину стоимостью 29500 рублей; посудомоечную машину «Бош» стоимостью 18090 рублей; стол обеденный - 18000 рублей; домашний кинотеатр «Сони» стоимостью 13500 рублей; в/д/шкаф «Аристон» - 19700 рублей; комод стоимостью 3100 рублей; пылесос стоимостью 38000 рублей; системный блок стоимостью 15000 рублей; кофемашину «Бош» стоимостью 30870 рублей; прогулочный катер стоимостью 950 000 рублей; телевизор стоимостью 24000 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 21200 рублей; микроволновую печь стоимостью 4500 рублей; воздухоочиститель «Джетаир» стоимостью 5000 рублей; холодильник «Хелкама» стоимостью 14500 рублей.
 
    Нетбук Сони стоимостью 17300 руб., МФУ HP LSM 1214 6200 руб., цветной принтер 5190 руб., переносной накопитель 4000 руб., акустическую систему SBEH 2300 руб., истец и ответчик подарили своим несовершеннолетним детям.
 
    Истица просит разделить указанное имущество, передав ей автомобиль № стоимостью 650 000 рублей; стиральную машину стоимостью 29500 рублей; посудомоечную машину «Бош» стоимостью 18090 рублей; стол обеденный - 18000 рублей; домашний кинотеатр «Сони» стоимостью 13500 рублей; в/д/шкаф «Аристон» - 19700 рублей; комод стоимостью 3100 рублей; пылесос стоимостью 38000 рублей; системный блок стоимостью 15000 рублей; кофемашину «Бош» стоимостью 30870 рублей, всего на сумму 835 760 рублей.
 
    Ответчику Юртину Н.Н. просит передать следующее имущество: прогулочный катер стоимостью 950 000 рублей; телевизор стоимостью 24000 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 21200 рублей; микроволновую печь стоимостью 4500 рублей; воздухоочиститель «Джетаир» стоимостью 5000 рублей; холодильник «Хелкама» стоимостью 14500 рублей, всего на сумму 101 9200 рублей без выплаты разницы в стоимости имущества.
 
    Впоследствии Юртина С.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Червоненко А.В., Винокурову В.И., Юртину Н.Н. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи/т.1 л.д.68-70/. Мотивирует его тем, что решением суда от 16.01.2012 г. по гражданскому делу по иску Винокурова В.И. к Юртину Н.Н. обращено взыскание на автомобиль и другое совместное имущество, о чем ей не было известно и что нарушило права ее собственника совместного имущества.
 
    Юртина С.В., уточнив исковые требования /т.1 л.д.86-88/, просит освободить от ареста и исключить из описи: автомобиль № стоимостью 650 000 рублей; стиральную машину стоимостью 29500 рублей; посудомоечную машину «Бош» стоимостью 18090 рублей; стол обеденный - 18000 рублей; домашний кинотеатр «Сони» стоимостью 13500 рублей; в/д/шкаф «Аристон» - 19700 рублей; комод стоимостью 3100 рублей; пылесос стоимостью 38000 рублей; системный блок стоимостью 15000 рублей; кофемашину «Бош» стоимостью 30870 рублей; нетбук Сони стоимостью 17300 руб., МФУ HP LSM 1214 6200 руб., цветной принтер 5190 руб., переносной накопитель 4000 руб., акустическую систему SBEH 2300 руб.
 
    Определением от 08.10.2012 г. гражданские дела о разделе имущества и освобождении от ареста объединены в одно производство/т.1 л.д.61/.
 
    Впоследствии истица изменяла исковые требования в части раздела совместного имущества в части его стоимости и состава/т.2 л.д.3,20-22/.
 
    03.07.2013 г. истица вновь изменила исковые требования в части раздела имущества/т.2 л.д.178-180/, просит разделить его, передав в ее собственность: телевизор «Филипс» стоимостью 9 840 руб.; кухонный гарнитур стоимостью 5 300 руб.; микроволновую печь стоимостью 450 рублей; воздухоочиститель «Джетаир» стоимостью 1800 рублей; посудомоечную машину «Бош» стоимостью 13 025 рублей; стол обеденный – 11 600 рублей; домашний кинотеатр «Сони» стоимостью 7 830 рублей; в/д/шкаф «Аристон» - 7 092 рубля; комод стоимостью 2 697 рублей; пылесос стоимостью 12 920 рублей; кофемашину «Бош» стоимостью 12 965 рублей; системный блок стоимостью 0 рублей; МФУ НР LSM 1214 стоимостью 3 968 рублей; переносной накопитель стоимостью 2 560 рублей; акустическую систему «Свен» стоимостью 1 219 рублей, всего на сумму 904 526 рублей; земельный участок стоимостью 250 000 руб.; холодильник «Хелкама» стоимостью 8 410 рублей, цветной принтер стоимостью 2 180 рублей; нетбук «Сони» стоимостью 11 072 рубля, всего на сумму 364 488 руб. Ответчику просит передать стиральную машину стоимостью 14 112 рублей, маломерное судно с прицепом( катер SEADOOspeedster 150) выпуска 2008 года стоимостью 870 700 руб. и автомобиля № стоимостью 811 700 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению без ее ведома. Взыскать с него в ее пользу денежную компенсацию в сумме 666 012 руб. исходя из общей стоимости всего имущества, равной 2 061 000 руб.
 
    В судебном заседании истец Юртина С.В. отказалась от исковых требований в части освобождения от ареста и исключения из описи автомобиля «Мицубиси-делика» г.н.Х 858 ОТ 24 стоимостью 811 700 рублей/т.2 л.д.218/. Определением от 30.07.2013 г. производство по делу в этой части прекращено.
 
    В остальной части измененные исковые требования истица и ее представители Молостова Л.В. и Ломакина Н.Е. /полномочия проверены/ поддержали в полном объеме, пояснили, что это окончательный вариант исковых требований. Пояснили о нуждаемости истицы в интересах несовершеннолетних детей в требуемом ей домашнем имуществе, земельном участке, отсутствии необходимости в автомобиле и катере, которыми ответчик распорядился по своему усмотрению. Просили освободить требуемое домашнее имущество от ареста, поскольку оно приобретено в браке и является общим имуществом, взыскав денежную компенсацию с ответчика в связи с разницей в стоимости передаваемого имущества.
 
    Ответчик Юртин Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, предоставил заявление о согласии с исковыми требованиями и рассмотрении дела в его отсутствие/т.2 л.д.217/.
 
    В судебное заседание ответчик Винокуров В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие/т.2 л.д.215/.
 
    В судебное заседание ответчик Червоненко А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще/т.2 л.д.200-203/. Его представитель Шведов Е.Г. также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, ранее направил отзыв, просил дело рассмотреть в их отсутствие/т.2 л.д.104/.
 
    Представитель третьего лица ОСП по г. Зеленогорск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен/т.2 л.д.194/.
 
    Выслушав истицу, ее представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    В соответствии со статьями 33,34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их общей совместной собственности. Общим имуществом супругов является любое имущество, нажитое ими в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    На основании ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности /долевая собственность/ или без определения таких долей /совместная собственность/. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    В силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации /далее СК РФ/ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    В соответствии с ч.3 ст.38 Семейного Кодекса РФ определение долей супругов в общем имуществе производится в судебном порядке.
 
    На основании ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
 
    Согласно ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    В силу п.5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Ч.2 ст.69 этого же закона предусмотрено обращение взыскание на имущество должника в размере задолженности.
 
    Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
 
    В судебном заседании установлено, что с 18.03.1995 г. по 14.08.2012 г. стороны состояли в браке, что подтверждается свидетельствами о регистрации и расторжении брака /т.1 л.д.10,126/.
 
    В период брака стороны приобрели имущество: телевизор Филипс стоимостью 9 840 руб.; кухонный гарнитур стоимостью 5 300 руб.; микроволновую печь стоимостью 450 рублей; воздухоочиститель «Джетаир» стоимостью 1800 рублей; посудомоечную машину «Бош» стоимостью 13 025 рублей; стол обеденный – 11 600 рублей; домашний кинотеатр «Сони» стоимостью 7 830 рублей; в/д/шкаф «Аристон» - 7 092 рубля; комод стоимостью 2 697 рублей; пылесос стоимостью 12 920 рублей; кофемашину «Бош» стоимостью 12 965 рублей; системный блок стоимостью 0 рублей; МФУ НР LSM 1214 стоимостью 3 968 рублей; переносной накопитель стоимостью 2 560 рублей; акустическую систему «Свен» стоимостью 1 219 рублей, всего на сумму 904 526 рублей; холодильник «Хелкама» стоимостью 8 410 рублей, стиральную машину стоимостью 14 112 рублей, цветной принтер стоимостью 2 180 рублей; нетбук «Сони» стоимостью 11 072 рубля; автомобиль № стоимостью 811 700 рублей; маломерное судно с прицепом ( катер SEADOOspeedster 150) год выпуска 2008 стоимостью 870 700 рублей; земельный участок стоимостью 250 000 рублей.
 
    Всего имущества приобретено на сумму 2 061 000 рублей. Состав имущества, его стоимость и наличие не оспариваются в судебном заседании.
 
    15.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Зеленогорску в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с должника Юртина Н.Н. в пользу взыскателя Винокурова В.И. был описан и подвергнут аресту автомобиль № находящийся в залоге с указанием его оценки в сумме 450 000 руб., который взыскатель Винокуров В.И. принял на ответственное хранение/т.1 л.д.16-21/.
 
    Вступившим в законную силу решением суда от 16.01.2012 г. по гражданскому делу по иску Винокурова В.И. к Юртину Н.Н. о взыскании долга по договору займа требования истца были удовлетворены, на заложенное имущество: автомобиль № по оценке 450 000 рублей; прицеп к легковому автомобилю «Караван трейлз», 2007 г.в., регистрационный знак ММ 0243 по оценке 30 000 рублей; маломерное прогулочное судно 2007 г.в. по оценке 600 000 рублей обращено взыскание путем продажи этого имущества с публичных торгов с начальной продажной ценой, соответствующей указанной оценке/т.2 л.д.189-193/.
 
    Вступившими в законную силу решениями суда от 06.03.2012 г., от 17.10.2012 г. по гражданским делам по искам Червоненко А.В. к Юртину Н.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов требования истца были удовлетворены, взыскано 11 005 988.26 руб., а также3 714 523.69 руб./т.2 л.д.219-224/.
 
    24.05.2012 г. судебным приставом –исполнителем ОПС по г.Зеленогорску в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с должника Юртина Н.Н. в пользу взыскателя Винокурова В.И. было описано и арестовано имущество, в том числе, телевизор Филипс, акустическая система «Свен», кофеварка «Бош», духовой шкаф «Аристон», пылесос, системный блок, цветной принтер, переносной накопитель, комод, стиральная машина «Электролюкс», посудомоечная машина «Бош», кухонный гарнитур, стол, нетбук «Сони»/ т.1 л.д.26-29/.
 
    Согласно акту от 15.09.2011 г. /т.1 л.д.16-20/ был подвергнут описи и аресту автомобиль №.
 
    В соответствии с актом от 15.09.2011 г./т.2 л.д.80-82/ было описано и подвергнуто аресту маломерное прогулочное судно 2007 г.в.
 
    Возбужденные в отношении одного должника Юртина Н.Н. несколько исполнительных производств имущественного характера, взыскателями по которым являются Червоненко А.В. и Винокуров В.И., были объединены в сводное исполнительное производство № 5803/12/38/24/СД /т.2 л.д.181/.
 
    Имущество, подвергнутое описи и аресту, является совместной собственностью супругов.
 
    Договора между супругами о разделе общего имущества супругов не имеется, соглашение о разделе этого имущества отсутствует.
 
    В соответствие ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны.
 
    В судебном заседании совокупностью доказательств установлено и никем не оспаривалось, что вышеуказанное имущество приобретено сторонами в период брака, в связи с этим поступило в общую совместную собственность супругов. Исходя из равенства долей супругов в общем имуществе, доля каждого из супругов составит по 1/2. Какого-либо соглашения об ином определении долей супругов в общем имуществе ими не заключалось.
 
    Ответчик согласился с предложенным истицей вариантом раздела совместного имущества, выплатой компенсации, составляющей разницу в стоимости передаваемого ему имущества и приходящегося на его ? долю в нем/т.2 л.д.217/.
 
    Указанная истицей оценка имущества участниками судебного разбирательства не оспаривалась.
 
    Общая стоимость вышеперечисленного имущества составляет 2 061 000 руб. /9 840 руб.+ 5 300 руб.+ 450 руб. + 1800 руб.+ 13 025 руб.+ 11 600 руб.+ 7 830 руб.+ 7 092 руб.+ 2 697 руб.+ 12 920 руб.+ 12 965 руб.+ 0 руб.+ 3 968 руб.+ 2 560 руб.+ 1 219 руб.+ 8 410 руб.+ 14 112 руб.+ 2 180 руб.+ 11 072 руб.+ 811 700 руб.+ 870 700 руб.+ 250 000 руб./.
 
    Стоимость ? доли в имуществе составляет 1 030 500 руб./2 061 00:2/.
 
    Истице подлежит передаче имущество в натуре, а именно: посудомоечную машину «Бош»; стол обеденный; домашний кинотеатр «Сони»; в/д/шкаф «Аристон»; комод; пылесос; кофемашину «Бош»; системный блок; МФУ НР LSM 1214; переносной накопитель; акустическую систему «Свен»; цветной принтер; нетбук «Сони», земельный участок стоимостью 364 488 руб. соответственно/ /9 840 руб.+ 5 300 руб.+ 450 руб. + 1800 руб.+ 13 025 руб.+ 11 600 руб.+ 7 830 руб.+ 7 092 руб.+ 2 697 руб.+ 12 920 руб.+ 12 965 руб.+ 0 руб.+ 3 968 руб.+ 2 560 руб.+ 1 219 руб.+ 8 410 руб.+ 2 180 руб.+ 11 072 руб.+ 250 000 руб./.
 
    Стоимость передаваемого имущества ответчику, а именно: стиральной машины, маломерного судна с прицепом( катер SEADOOspeedster 150) выпуска 2008 года стоимостью 870 700 руб. и автомобиля № 1 695 512 руб. соответственно/870 700 руб. + 811 700 руб. + 14 112 руб./, что на 665 012 руб. превышает стоимость половины общего имущества/ 1 695 512 руб. - 1 030 500 руб./.
 
    Следовательно, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию компенсация в сумме 666 012 руб.
 
    Обязательства по исполнению судебного решения имеются только у ответчика. Оснований для наложения ареста на все совместное имущество Юртиных не имелось, поскольку по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Исходя из того, что при наложении ареста на имущество должника Юртина Н.Н. аресту подверглось все домашнее имущество супругов, то требования истицы об освобождении передаваемого ей при разделе имущества от ареста с учетом их изменения подлежат удовлетворению.
 
    Передаваемое ей при разделе имущество в рамках заявленных требований в части освобождения имущества от ареста/т.1 л.д.88/, а именно: посудомоечную машину «Бош»; стол обеденный; домашний кинотеатр «Сони»; в/д/шкаф «Аристон»; комод; пылесос; кофемашину «Бош»; системный блок; МФУ НР LSM 1214; переносной накопитель; акустическую систему «Свен»; цветной принтер; нетбук «Сони» следует от ареста освободить.
 
    Поскольку стиральная машина при разделе передается ответчику, то в освобождении ее от ареста и исключении из описи следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Разделить совместно нажитое имущество Юртиных следующим образом:
 
    Передать в собственность истицы Юртиной С.В.:
 
    телевизор «Филипс» стоимостью 9 840 руб.; кухонный гарнитур стоимостью 5 300 руб.; микроволновую печь стоимостью 450 рублей; воздухоочиститель «Джетаир» стоимостью 1800 рублей; посудомоечную машину «Бош» стоимостью 13 025 рублей; стол обеденный – 11 600 рублей; домашний кинотеатр «Сони» стоимостью 7 830 рублей; в/д/шкаф «Аристон» - 7 092 рубля; комод стоимостью 2 697 рублей; пылесос стоимостью 12 920 рублей; кофемашину «Бош» стоимостью 12 965 рублей; системный блок стоимостью 0 рублей; МФУ НР LSM 1214 стоимостью 3 968 рублей; переносной накопитель стоимостью 2 560 рублей; акустическую систему «Свен» стоимостью 1 219 рублей, всего на сумму 904 526 рублей; земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный в Красноярском крае, г.Зеленогорске, поселке индивидуальных застройщиков на 1000 дворов, квартал №, участок № ( кадастрповый номер 24:59:0404010:006) стоимостью 250 000 руб.; холодильник «Хелкама» стоимостью 8 410 рублей, цветной принтер стоимостью 2 180 рублей; нетбук «Сони» стоимостью 11 072 рубля, всего на сумму 364 488 руб.
 
    Передать в собственность ответчика Юртина Николая Николаевича:
 
    стиральную машину стоимостью 14 112 рублей, маломерное судно с прицепом( катер SEADOOspeedster 150) выпуска 2008 года стоимостью 870 700 руб. и автомобиля № стоимостью 811 700 рублей, всего на сумму 1 695 512 руб.
 
    Взыскать с Юртина Н.Н. в пользу Юртиной С.В. денежную компенсацию в сумме 666 012 руб.
 
    Освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество: посудомоечную машину «Бош»; стол обеденный; домашний кинотеатр «Сони»; в/д/шкаф «Аристон»; комод; пылесос; кофемашину «Бош»; системный блок; МФУ НР LSM 1214; переносной накопитель; акустическую систему «Свен»; цветной принтер; нетбук «Сони».
 
    В освобождении от ареста и исключении из описи стиральной машины отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения через Зеленогорский городской суд.
 
    Судья Марковкина Н.А.