Решение Брянского районного суда от 17 декабря 2018 года №2-1312/2018

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 2-1312/2018
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Артюховой О.С.,




при секретаре судебного заседания


Карпенковой Е.С.,




с участием истца
представителя истца Голышева М.И.


Голышева М.И.,
Святовой М.Ф.




представителя ответчика - администрации Брянского района


Титова И.В.,




представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области


Рубан В.А.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голышева М.И. к администрации Брянского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Голышев М.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Козловым В.И. был заключен договор, согласно которому истец получил право собственности на жилой дом с общей полезной площадью 54 кв.м., в том числе жилой площадью 50 кв.м., расположенный на земельном участке N, общей площадью 2564 кв.м., по адресу: <адрес> момент подписания договора фактический обмер площади дома не производился.
С целью улучшения жилищных условий предыдущим собственником указанного жилого дома была осуществлена реконструкция данного жилого дома путем возведения пристроек: жилая пристройка литер "А1", площадью 36,9 кв.м.; веранда литер "а", площадью 2,0 кв.м.; веранда "а1", площадью 2,3 кв.м.
Согласно техническому паспорту от 17.11.2017 г. N2-10/1222 ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" жилой дом взят на учет в 1974 году. В результате возведения вышеуказанных пристроек общая площадь <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увеличилась до 90,6 кв.м.
Согласно техническому заключению N 15279-ПР от 18.12.2017 г. ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" проведенное обследование показало, что конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (Лит.А1, а, а1) к жилому дому N по <адрес> <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенные пристройки (Лит.А1, а, а1) к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенных пристроек (Лит.А1, а, а1) к жилому дому N по <адрес> <адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.
Обратившись в Отдел архитектуры администрации Брянского района Брянской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство, 24.11.2017 года Голышеву М.И. в выдаче разрешения на строительство отказано, со ссылкой на то, что объект построен без разрешения без строительства и право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд:
- сохранить жилой <адрес> <адрес> в реконструированном состоянии;
- признать за ним право собственности на жилой <адрес> <адрес>, общей площадью 90,6 кв.м., с учетом произведенной реконструкции.
Протокольным определением от 15 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены совладельцы смежных земельных участков Михалина В.В. и Левкина Т.А..
Истец Голышев М.И. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в иске.
Представитель истца Голышева М.И. - Святова М.Ф. иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации Брянского района - Титов И.В. оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Рубан В.А. в судебном заседании отнесла разрешение спора на усмотрение суда.
Третьи лица Михалина В.В., Левкина Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно разъяснениям, данным в п.28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН в настоящее время истцу Голышеву М.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2564 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый N, адрес месторасположения: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Козловым В.И. и Голышевым М.И. был заключен договор мены, по условиям которого Голышеву М.И. с передачей права собственности передан жилой кирпичный дом, общей площадью 54 кв.м., расположенный на земельном участке, находящемся в <адрес>. Указанный договор учтен в Межрайонном отделении N по <адрес> ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на имя Голышева М.И. Бюро инвентаризации было выдано регистрационное удостоверение N на жилой <адрес>.
В настоящее время на кадастром учете стоит жилой дом с кадастровым номером N, площадью 90,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о правообладателе отсутствуют.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ N, составленному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" межрайонное отделение N, по состоянию на 27 октября 2017 года, общая площадь жилого <адрес> <адрес>, составляет 90,6 кв.м., жилая площадь - 67,0 кв.м.; на возведение построек (Лит.А1, а, а1) документы не предъявлены.
Согласно техническому заключению N-ПР от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" проведенное обследование показало, что конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (Лит.А1, а, а1) к жилому дому N по <адрес> области не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенные пристройки (Лит.А1, а, а1) к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенных пристроек (Лит.А1, а, а1) к жилому дому N по <адрес> области подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей. Наружные ограждающие конструкции самовольно возведенной пристройки (Лит.А1) к жилому дому удовлетворяют требованиям СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", архитектурно-планировочное и конструктивные решения соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные".
В административном порядке узаконить самовольные постройки не представилось возможным, что подтверждается письмом отдела архитектуры администрации Брянского района N 1114 от 24.11.2017 года.
В соответствии с заключением специалиста ООО "Проф-проект" по результатам технического обследования строительных конструкций самовольно возведенных пристроек (ли. А1, а, а1) и возможности дальнейшей эксплуатации жилого <адрес> области, обследуемые пристройки находятся в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации, соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки Глинищевского сельского поселения, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов 31.10.2012 года N4-29-10, соответствуют градостроительным нормам и правилам, нормам об охране окружающей среды, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают.
При этом суд учитывает, что согласно абз. 2 и 3 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку в материалы дела не было предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав самовольно реконструированным домом, то, следовательно, требования о признании права собственности на данный объект являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в материалы дела представлены заявления Михалиной В.В. - собственника земельного участка N, а также расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, Лёвкиной Т.А. - собственника земельного участка N, а также расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, не возражавших против удовлетворения исковых требований истца.
Также согласно ответа Филиала ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" от 27.11.2018 года жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, не находится в охранной зоне ВЛ 0,4 КТП 42 Ф.604 ПС Брянска н. <адрес>", расположенной на территории <адрес>, общей протяженностью 2,7 км.
Таким образом, учитывая, что спорный дом находится на земельном участке, который находится в собственности у истца, а также то, что он не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать право собственности за Голышевым М.И. на самовольно реконструированный жилой дом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голышева М.И. к администрации Брянского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 90,6 кв.м., жилой площадью 67,0 кв.м., в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту от 17.11.2017 года N2-10/1222, выполненному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" Межрайонное отделение N 1 по состоянию на 27 октября 2017 года.
Признать за Голышева М.И. право собственности на жилой дом, общей площадью 90,6 кв.м., жилой площадью 67,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту от 17.11.2017 года N2-10/1222, выполненному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" Межрайонное отделение N 1 по состоянию на 27 октября 2017 года.
Снять с государственного кадастрового учета жилой дом, с кадастровым номером N, площадью 90,3 кв.м., по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет соответствующего объекта недвижимости и регистрации права собственности за истцом на объект недвижимости в соответствии с решением суда.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С. Артюхова
Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка