Решение от 02 июля 2014 года №2-1312/2014

Гражданское дело № 2-1312/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Луга Ленинградской области                02 июля 2014 года
 
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,
 
    при секретаре Дубининой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чухмана Л.И. к Киму О.Е. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Чухман Л.И. обратился в суд с иском к ответчику Киму О.Е. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков возврата займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В обоснование исковых требований Чухман Л.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Киму О.Е. в качестве займа денежную сумму <данные изъяты> рублей, которые Ким О.Е. обязался возвратить истцу до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения сделки был составлен нотариально заверенный договор, в котором установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа уплачиваются проценты в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата. Отказ от исполнения ответчиком взятых на себя обязательств послужил основанием для обращения истца в суд.
 
    В процессе рассмотрения гражданского дела, в порядке, предусмотренном ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса нотариального округа Санкт – Петербург Афанасьеву Л.Н.
 
    Истец Чухман Л.И. извещен о месте и времени судебного разбирательства на рассмотрение дела не явился, его интересы на основании ордера № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла адвокат Шапина Т.А., которая поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства, пояснив, что ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> рублей, при этом Ким О.Е. обязался возвратить полученные денежные средства в указанный в договоре срок, однако до настоящего времени долг не возвращен.
 
    Ответчик Ким О.Е. извещен о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, ходатайств не заявил.
 
    Третье лицо нотариус Нотариального округа Санкт-Петербург Шапина Т.А. извещена о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явилась.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа.
 
    Данный договор займа оформлен на бланке № и удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт – Петербург Афанасьевой Л.Н. (л.д. 21)
 
    Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Ким О.Е. занял у Чухмана Л.И. денежную сумму - <данные изъяты> рублей (пункт 1 договора). (л.д. 21)
 
    Из пункта 4 договора следует, что за просрочку погашения займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты>% от общей суммы займа за каждый день просрочки обязательства до дня её возврата.
 
    Срок наступления обязательств по возврату денежных средств по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 договора). (л.д. 21)
 
    Таким образом, истец предоставил ответчику заем на условиях возвратности, срочности и обеспеченности обязательств по договору. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить, предусмотренные договором проценты.
 
    Поскольку факт передачи суммы займа подтвержден допустимыми доказательствами – нотариально заверенным договором, по форме и содержанию отвечающем требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ, сумма и срок займа подтверждены, учитывая, что срок исполнения обязательств по возврату денежных средств наступил, исковые требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга <данные изъяты> рублей.
 
    Разрешая вопрос о взыскании процентов от общей суммы займа за каждый день просрочки обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; оглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. основано на договоре и по своему характеру является разновидностью неустойки.
 
    Статья 309 ГК РФ закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Представленный истцом расчет неустойки включает в себя сумму долга - <данные изъяты> рублей; процентную ставку за каждый день просрочки обязательства - <данные изъяты>%; период начислений по процентам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня). Таким образом, расчет процентов произведен истцом в следующем порядке: <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. (л.д. 3)
 
    Поскольку Ким О.Е. выразил волю на заключение договора на указанных выше условиях, условия пункта 4 договора принял добровольно, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Исковые требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме <данные изъяты> рублей, соответственно государственная пошлина, уплаченная истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. (л.д. 2)
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Чухмана Л.И. к Киму О.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
 
    Взыскать с Кима О.Е. в пользу Чухмана Л.И. сумму займа <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать денежную сумму - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
 
    Председательствующий:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2014 года
 
    Председательствующий: