Решение от 29 августа 2014 года №2-1312/2014

Дело № 2-1312/2014
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Воткинск 29 августа 2014 года
 
    Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    судьи Войтовича В.В.,
 
    при секретаре Кружняковой Г.В.,
 
    с участием истца - Колесниковой Н.В., представителя ответчика -
ОАО «Сбербанк России» - Загребиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Н.В.
к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении убытков, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, неустойки, штрафа,
 
установил:
 
    Колесникова Н.В., с учетом увеличения и уменьшения размера исковых требований обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», в котором просит: взыскать убыток в размере <сумма>.; проценты
за пользование чужими денежными средствами за период со <дата> по <дата> в размере <сумма>.; почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере <сумма>.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; неустойку (пеню) за нарушение срока рассмотрения заявления за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>.
 
    Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом (заемщик) и ответчиком (кредитор) заключен кредитный договор,
по которому ответчик предоставил истцу кредит в размере <сумма>. под 13,3% годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля <***>. В обеспечение кредитных обязательств истца перед ответчиком
<дата> между ними заключен договор залога данного транспортного средства, которое было застраховано в ООО «<***>»
по договору КАСКО. <дата> произошло ДТП, в результате которого повреждено залоговое транспортное средство. <дата> супругом истца сообщено ответчику по факсимильной связи о ДТП,
а <дата> об этом было сообщено ответчику путем личного обращения истца в филиал ОАО «Сбербанк России». <дата> истец сообщила ответчику о тотальной гибели залогового транспортного средства с просьбой предоставить письменное разрешение на отчуждение залогового автомобиля в пользу страховой компании. <дата> истец, в виду бездействия ответчика, доставила ответчику уведомление
ООО «<***>» об убытке, с просьбой предоставления реквизитов
для перечисления страховой суммы в размере <сумма>., на что ответчик дал ответ о перечислении всей сумму страхового возмещения на ссудный счет заемщика, к которому истец доступа не имеет. <дата> ответчик в одностороннем порядке расторг кредитный договор, использовав для погашения кредита, денежные средства поступившие от ООО «<***>» на ссудный счет истца. Поскольку истец пользовалась кредитом 21 месяц, она считает, что расчет кредитной задолженности должен быть произведен не по графику платежей, исходя из 60 месяцев, а исходя из суммы основного долга и начисляемых на нее 13,3% годовых за 21 месяц.
 
    В судебном заседании истец - Колесникова Н.В. просила суд исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила о том, что кредитный договор от <дата> не изменялся, дополнительных соглашений к нему не было, график платежей по кредитному договору не изменялся, условия кредитного договора от <дата> в судебном порядке она не оспаривала.
Также пояснила о том, что договор залога от <дата> и договор КАСКО от <дата> не изменялись и не дополнялись.
 
    Представитель ответчика - ОАО «Сбербанк России» - Загребина А.В. просила суд иск оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным
в отзыве на иск. Дополнительно суду пояснила о том, что кредитный договор от <дата> не изменялся, не дополнялся, график платежей не изменялся, кредитный договор от <дата> с истцом не расторгался, а был закрыт, в связи с погашением кредита. Также пояснила о том,
что договор залога от <дата> не изменялся и не дополнялся.
 
    Третье лицо - Колесников Р.Н., надлежащим образом извещенный
о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание
не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившегося третьего лица.
 
    Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе истцу
в удовлетворении иска, по следующим основаниям.
 
    Так, из материалов дела следует, что <дата> между истцом (заемщик) и ответчиком (кредитор) подписан кредитный договор №***, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <сумма>
под 13,3% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1 кредитного договора).
 
    Кредит является целевым, на приобретение автомобиля <***> (п. 1.1 кредитного договора).
 
    Датой фактического предоставления кредита является дата
зачисления суммы кредита на банковский вклад истца (заемщика)
№*** (далее по тексту кредитного договора - счет
(так указано в п. 1.1 кредитного договора), открытый в филиале ответчика (кредитора) п. 1.1 кредитного договора).
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог ТС
(п. 2.1 кредитного договора).
 
    Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет, после в том числе оформления залога на ТС, предоставления страхового полиса (договора страхования автомобиля), оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 кредитного договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п. 3.1. кредитного договора).
 
    Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора).
 
    Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора).
 
    Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности
по кредиту (включительно) (п. 4.2.1 кредитного договора).
 
    Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 4.2.2 кредитного договора).
 
    При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде,
за который производится оплата, а в году - действительное число
календарных дней (365 или 366 соответственно) п. 4.4 кредитного договора).
 
    Кредитор вправе:
 
    - потребовать от досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание
на заложенное транспортное средство в случае полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств в части залога транспортного средства или ухудшения его состояния (п. 5.4.3 кредитного договора);
 
    - направить средства страхового возмещения, поступившие
от страховой компании по страховому полису/договору страхования транспортного средства, оформленному в соответствии с договором
на погашение задолженности по договору в очередности, установленной договором.
 
    При погашении задолженности по Договору за счет средств страхового возмещения, поступивших от страховой компании по страховому полису/договору страхования транспортного средства, оформленному
в соответствии с договором, остаток средств после полного погашения задолженности зачисляется кредитором на счет/иной счет (п. 5.4.7 кредитного договора).
 
    Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 7.1 кредитного договора).
 
    Изменения и дополнения к договору, кроме случаев, предусмотренных п.п. 5.4.1, 5.4.2 и 5.4.7 договора, действительны, если они совершены
в письменной форме и подписаны заемщиком и уполномоченным лицом кредитора (п. 7.2 кредитного договора).
 
    В приложении №***, к кредитному договору, указан график платежей, согласно которому заемщик должен ежемесячно платить в счет погащения кредита <сумма> последний платеж составляет <сумма>
 
    Согласно пояснениям истца и ответчика кредитный договор от <дата> не изменялся, не дополнялся, график платежей не изменялся.
 
    Истец суду пояснила о том, что она условия кредитного договора
от <дата> №*** в судебном порядке не оспаривала.
 
    <дата> между истцом (залогодатель) и ответчиком (залогодержатель) подписан договор залога №***, согласно которому истец предоставил в залог ответчику автомобиль <***>,
в обеспечение своих обязательств перед ответчиком по кредитному договору от <дата> №***
 
    Согласно пояснениям истца и ответчика договор залога от 2 марта
2012 года не изменялся, не дополнялся.
 
    <дата> истец подписала с ООО <***>» договор страхования транспортного средства <***>, по страховому продукту «КАСКО», в котором залогодержателем указано ОАО «Сбербанк России».
 
    Согласно договору страхования от <дата> страховая сумма установлена в размере <сумма>.
 
    Также договором страхования от <дата> установлено,
что по договору страхования физических лиц выгодоприобретателем
по риску «Ущерб» является страхователь, по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель ТС» - Банк (в части размера задолженности страхователя (заемщика) по кредитному договору).
 
    Согласно пояснениям истца договор страхования от <дата> не изменялся, не дополнялся.
 
    <дата> произошло ДТП, в результате которого залоговое транспортное средство было повреждено.
 
    <дата> ОАО «Сбербанк России» получило
от Колесникова Р.Н., супруга истца, уведомление о том, что указанный автомобиль поврежден в ДТП.
 
    В последующем в ОАО «Сбербанк России» от истца -
Колесниковой Н.В. поступило повторное сообщение от <дата> о ДТП, в котором она сообщила о том, что ООО <***>» признало конструктивную гибель ТС <***> и просила предоставить письменное согласие для отчуждения ТС в пользу страховой компании
ООО «<***>».
 
    <дата> в ОАО «Сбербанк России» поступило уведомление от ООО «<***>» от <дата> о том, что наступил страховой случай с автомобилем <***> (полная гибель ТС), ориентировочно страховое возмещение составит <сумма>., просили предоставить реквизиты для перечисления указанной суммы.
 
    <дата> ОАО «Сбербанк России» дало ответ
ООО «<***>», согласно которому ОАО «Сбербанк России» согласно на перечисление средств страхового возмещения для погашения ссудной задолженности в размере <сумма>. по кредитному договору
от <дата> №*** на имя Колесниковой Н.В., а также
на отчуждение залогового ТС в пользу ООО «<***>». В своем ответе ОАО «Сбербанк России» указало о том, что указанные денежные средства необходимо перечислить на ссудный счет №***.
 
    <дата> ОАО «Сбербанк России» получило от истца претензию от <дата>, согласно содержанию которой истец, рассчитав по своей формуле проценты за пользование кредитом за период -
21 месяц (фактический срок пользования истца кредитом), просила ответчика возместить ей убыток в размере <сумма>. (разница между полной стоимостью кредита - <сумма>. и ее расчетом стоимости кредита, из расчета за 21 месяц); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>.
 
    <дата> ОАО «Сбербанк России» дало ответ №*** истцу, согласного которому <дата> ООО «<***>» перечислило в ОАО «Сбербанк России» <сумма>., из которых сумма в размере <сумма>. была распределена по ссудному счету
№*** в счет полного досрочного погашения кредитного договора от <дата> №***, сумма в размере <сумма>. была возвращена <дата> на счет вклада истца
№***, статус указанного кредитного договора «закрыт»,
в связи с полным исполнением обязательств по нему.
 
    Данные обстоятельства сторонами дела в целом не оспариваются.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме
(ст. 820 ГК РФ).
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег
(п. 1 ст. 807 ГК РФ).
 
    Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа (п. 1 ст. 814 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право
на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Проанализировав условия кредитного договора и приложений к нему, суд, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, пришел
к выводу о том, что между истцом (заемщик) и ответчиком (кредитор)
<дата> заключен целевой кредитный договор №***
на покупку автомобиля <***>, которым предусмотрен порядок гащения суммы основного долга и процентов, исходя срока на который
он заключен, то есть на 60 месяцев, полная стоимость кредита за 60 месяцев составляет <сумма>., из которых: <сумма>. - сумма основного долга, <сумма>. - проценты.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор
по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
    Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства,
а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
 
    Проанализировав условия договора залога транспортного средства
от <дата> №***, суд принимая во внимание положения вышеуказанных норм закона, пришел к выводу о том, что <дата> между истцом (залогодатель) и ответчиком (залогодержатель) заключен договор залога, с целью обеспечения исполнения обязательств истца перед ответчиком по указанному кредитному договору, предметом которого является автомобиль <***>.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется
на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем)
со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного
в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
 
    Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный
на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).
 
    Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор
на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием
от страховщика указанных в абз. 1 данного пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п.п. 1, 2, 3 ст. 940 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
 
    1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
 
    2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
 
    3) о размере страховой суммы;
 
    4) о сроке действия договора.
 
    Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую
он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии
с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма
не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость
в месте его нахождения в день заключения договора страхования (ст. 947 ГК РФ).
 
    Проанализировав условия полиса страхования транспортного средства (страховой продукт «КАСКО), с учетом положений вышеуказанных норм закона, суд пришел к выводу о том, что между истцом (страхователь)
и ООО «<***>» заключен договор добровольного страхования залогового автомобиля <***>, на период с 00:00 час <дата> по 23:59 час. <дата>, страховая сумма составила
<сумма>., залогодержателем и выгодоприобретателем, в случае «полной гибели транспортного средства», в части размера задолженности страхователя (заемщика) по кредитному договору указано ОАО «Сбербанк России».
 
    <дата>, в период действия вышеуказанных кредитного договора от <дата>, договора залога от <дата>, договора КАСКО от <дата>, произошло ДТП, в результате которого залоговое транспортное средство было повреждено, а именно произошла
его полная гибель.
 
    Данный факт сторонами дела не оспаривается.
 
    Принимая во внимание условия кредитного договора, которые истцом
в судебном порядке не оспорены, в частности п. 5.4.7 кредитного договора,
а также положения норм ст. 421 ГК РФ (свобода договора), суд пришел
к выводу о том, что ответчик правомерно направил средства страхового возмещения в размере <сумма>., поступившие от страховой компании ООО «<***>», на погашение задолженности по кредитному договору в очередности, установленной данным договором, в связи с чем, довод истца о том, что ответчик должен был пересчитать задолженность
по кредиту, исходя из фактического пользования истца кредитом (21 месяц), суд отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм материального права и условий кредитного договора.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика убытка в размере <сумма>., - удовлетворению не подлежит.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со <дата> (дата поступления денежных средств к ответчику от страховой компании)
по <дата> (дата перечисления остатка денежных средств ответчиком на счет по вкладу истца).
 
    Пунктом 5.4.7 кредитного договора установлено, что при погашении задолженности по кредитному договору за счет средств страхового возмещения, поступивших от страховой компании по страховому полису/договору страхования транспортного средства, оформленному
в соответствии с договором, остаток средств после полного погашения задолженности зачисляется кредитором на счет/иной счет, то есть
на банковский вклад истца (заемщика) №***.
 
    Из данного пункта кредитного договора следует, что срок исполнения кредитором (ответчиком) своего обязательства по перечислению заемщику (истцу) остатка денежных средств после полного погашения задолженности не определен.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент
в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство
не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное
в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок
со дня предъявления кредитором требования о его исполнении,
если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона,
иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота
или существа обязательства.
 
    Учитывая период времени (14 дней), в течение которого ответчик перечислил истцу на указанный выше банковский вклад денежные средства
в размере <сумма>. (остаток денежных средств от суммы страхового возмещения), а также сложившиеся между сторонами кредитного договора от <дата> №*** отношения, суд пришел к выводу
о том, что данные денежные средства ответчиком (банком) перечислены истцу (заемщику) в разумный срок.
 
    Истец с требованием к ответчику о выплате остатка денежных средств от страхового возмещения в период со <дата> (дата поступления денежных средств к ответчику от страховой компании) по <дата> (дата перечисления остатка денежных средств ответчиком на счет по вкладу истца), не обращалась.
 
    Каких-либо относимых и допустимых доказательств обратного,
как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец суду
не представила.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период
со <дата> по <дата> в размере <сумма>., - удовлетворению не подлежит.
 
    Довод истца о том, что остаток денежных средств должен был быть перечислен ответчиком на счет истца в день их поступления (<дата>) от страховой компании, суд, руководствуясь ст. 314, ст. 431
ГК РФ, отклоняет, как основанный на неправильном толковании положений п. 5.4.7 кредитного договора и закона.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение срока рассмотрения заявления за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>. (расчет: <дата> - дата получения претензии ответчиком от <дата>; 57 - (с <дата> по <дата>) количество дней просрочки исполнения ответчиком претензии; 1% - размер неустойки в день), мотивированное
со ссылкой на положения норм ст.ст. 13, 23, 28, 31 Закона РФ от 7 февраля
1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Так, ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация
или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Статьей 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или
в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя
в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 данного закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 данного закона.
 
    Статьей 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные п. 1 данной статьи. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст. 24 данного закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается
за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть
до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 данной статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги),
ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 данной статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги)
или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные п. 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет,
что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Статьей 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи
с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок
со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя
о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии
с п. 5 ст. 28 данного закона.
 
    Проанализировав положения вышеуказанных норм Закона РФ
от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»,
суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца
о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с <дата>
по <дата> в размере <сумма>., поскольку требовать неустойку исходя из 1% в день, с соответствии с п. 1 ст. 23 данного закона
в праве потребитель за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 этого закона сроков, при продаже товаров потребителям, а в рассматриваемом случае, спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли
из кредитного договора.
 
    Довод истца о том, что ответчиком в одностороннем порядке расторгнут кредитный договор от <дата>, суд находит несостоятельным, поскольку данный кредитный договор ответчиком
с истцом не расторгался, так, согласно ответу ОАО «Сбербанк России»
от <дата> №***, указанный договор закрыт
в связи с полным погашением кредита, а не расторгнут.
 
    Довод истца о том, что ответчик (кредитор) должен был принять от нее равноценное обеспечение обязательств по кредитному договору, взамен утраченного (полная гибель ТС), со ссылкой на п. 5.5.6 кредитного договора, суд отклоняет, поскольку данный пункт кредитного договора такую обязанность ответчика, как кредитора не предусматривает.
 
    Поскольку истцу отказано в удовлетворении указанных выше исковых требований, соответственно у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов за отправку досудебной претензии в размере 88 руб. 99 коп.
 
    Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1
«О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает
с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации
или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)
за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям
(их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел
по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены
в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, соответственно
у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50%, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ
от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковое заявление Колесниковой Н.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении убытков,
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, неустойки, штрафа, - оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления
его в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено судьей 3 сентября 2014 года.
 
    Судья В.В. Войтович