Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-1312/2014
Дело № 2-1312/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Круковской А.В.,
при секретаре судебного заседания Войновой О.Ю.,
с участием прокурора Ревицкой Е.А.,
адвоката Стоволосова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 23 июня 2014 года дело по исковому заявлению администрации МО ГО «Воркута» к Марасановой Т.Я. о выселении,
у с т а н о в и л :
администрация МО ГО «Воркута» обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и сдаче ключей в ЖЭУ *** ***. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик зарегистрирован в общежитии ***, в квартире по адресу: *** ответчик проживает незаконно. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. *** ответчику вручено предупреждение о необходимости освободить жилое помещение, но до настоящего времени ответчик продолжает проживать в нём. Данное обстоятельство является препятствие для осуществления законных прав собственника.
Администрация МО ГО «Воркута», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Марасанова Т.Я. в судебное заседание не явилась.
Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом предпринимались неоднократно меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Повестки, направленные по его последнему известному месту жительства возвращены в суд не полученными с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Поскольку ответчик не уведомил органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, он несёт неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.
Выезжая с места жительства, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (пенсионных, налоговых, правоохранительных и судебных органов), будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда предпринять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции.
Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных повесток.
Определением Воркутинского городского суда РК от *** для представления интересов ответчика был назначен адвокат.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.
В судебном заседании адвокат с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.
Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, является муниципальной собственностью.
Из акта осмотра муниципальных помещений от *** следует, что в ходе проверки на предмет использования помещения и паспортно-визового контроля было установлено, что по адресу: *** проживает Марасанова Т.Я., не имеющая регистрации по указанному адресу.
По данным Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми в городе Воркуте ответчик Марасанова Т.Я. зарегистрированной и снятой с регистрационного учета по городу Воркута не значится.
В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма предусмотрен главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди предоставляются жилые помещения по договору социального найма гражданам, чье жилое помещение стало непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии с ч.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что администрацией МО ГО «Воркута» не предоставлялось ответчику спорное жилое помещение по договору социального найма.
*** администрацией МО ГО «Воркута» было вручено ответчику предупреждение с требованием в срок до *** освободить незаконно занимаемое жилое помещение. С данным предупреждением ответчик ознакомлен по роспись.
В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст. 123 Конституции истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Аналогичные положения закреплены в ст.12 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как следует из материалов дела ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих, что он вселён в спорное жилое помещение и пользуется им на законных основаниях.
На основании ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Анализ исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования о выселении Марасанову Т.Я. из спорного жилого помещения и обязании сдать ключи от жилого помещения в ЖЭУ микрорайона *** *** Республики Коми являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик проживает в спорном жилом помещении не имея на то законных оснований, что не даёт ему право пользоваться этим жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
выселить Марасанову Т.Я., *** года рождения, уроженку *** из жилого помещения- ***.
Обязать Марасанову Т.Я. сдать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в ЖЭУ микрорайона ***.
Взыскать с Марасановой Т.Я. государственную пошлину в размере *** рублей в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья А.В.Круковская
