Решение от 16 апреля 2014 года №2-1312/2014

Дело № 2-1312/2014 РЕШЕНИЕ именем российской федерации
    16 апреля 2014 года город Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Соболя В.Г.,
 
    при секретаре – Саркисян А.Р.,
 
    с участием заявителя - взыскателя Черноусова Г.Н., судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов Волочаева А.П., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Лаврикова В.В., представителя должника – администрации города Минеральные Воды – ..............
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по заявлению Черноусова Г.Н., Черноусовой Е,И., Черноусова М.Г. и Черноусова Д.Г. об оспаривании неправомерных действий должностных лиц, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование своих требований заявители, а в судебном заседании один из них – Черноусов Г.Н., уточняя его основания, сослались на то, что по решению Минераловодского городского суда от .............. администрация города Минеральные Воды была обязана выселить их из аварийного жилого дома с расторжением договора социального найма с одновременным предоставлением во внеочередном порядка по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения в черте города Минеральные Воды общей площадью не менее ..............., жилой площадью не менее .............. с наличием не менее двух комнат, сейсмостойкостью не менее 8 баллов, соответствующее требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
 
    .............. судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отдела судебных приставов Волочаев А.П. вынес постановления .............. об окончании исполнительных производств .............. на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, поскольку они как взыскатели препятствуют исполнению исполнительного документа.
 
    Не согласившись с этим, .............. они обжаловали данные постановления начальнику Минераловодского районного отдела судебных приставов и .............. постановлением его заместителя ..............в удовлетворении их жалобы отказано.
 
    Они не согласны с данным постановлением, поскольку доводы их жалобы проверены не в полном объеме и своими действиями они не препятствовали совершению исполнительных действий.
 
    Они не желают переселяться в предоставленную им по решению суда администрацией города Минеральные Воды квартиру, так как она не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с "Положением о признании помещения жилым помещениям, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции" утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, поскольку весь многоквартирный дом возведен с нарушениями градостроительных норм и строительных правил.
 
    Предоставленная им квартира не является равнозначной ранее занимаемой ими, так она не газифицирована и имеет совмещенный санузел (до этого у них был раздельный), что противоречит п. 5.10 СП 54.13330.2011 Свод правил "Здания жилые многоквартирные", у них ранее было индивидуальное отопление, которого здесь нет, здесь нет ранее имевшихся подсобных помещений (гаража, сарая и туалета во дворе), квартира по своей площади не обеспечивает возможность размещения необходимого набора мебели с учетом требований эргономики.
 
    Судебный пристав-исполнитель Волочаев А.П. ограничился только актом ввода жилого дома в эксплуатацию, однако в данном случае необходимы специальные познания для того, чтобы определить соответствие нового помещения предшествовавшему, ГрадКС и СНиП.
 
    Поэтому заявители просили:
 
    - признать незаконными постановления ..............судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов Волочаева А.П. от .............. об окончании исполнительного производства ..............;
 
    - признать незаконным постановление заместителя начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов от .............. ..............
 
    Возложить на судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов Волочаева А.П. обязанность привлечь специалиста для выяснения вопросов:
 
    - соответствует ли квартира, расположенная по адресу: .............. требованиям предъявленному к жилому помещению в газифицированном населённом пункте;
 
    - соответствует ли квартира, расположенная по адресу: .............. планировкой строительным нормам и правилам РФ;
 
    - соответствует ли квартира, расположенная по адресу: .............. объемно-планировочным решениям для удовлетворения бытовых и иных нужд, размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики для проживания четырёх взрослых людей разного пола;
 
    - соответствует ли расположение жилого дома расположенного по адресу: .............. требованиям Строительных норм и правил СНиП 2.07.01- 89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений";
 
    - соответствует ли расположение жилого дома расположенного по адресу: .............. требованиям Сводам правил СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003;
 
    - ухудшены ли будут у жильцов условия проживания в квартире без газоснабжения, расположенной по адресу: ..............
 
    .............., общей площадью ..............., если в период проживания по адресу: .............. жильцы занимали газифицированную квартиру общей площадью ..............., с индивидуальным отоплением, в пользовании у жильцов на участке находилось капитальное сооружение в виде гаража и подсобного помещения размерами 11.20*3.20*2.0*1.20*9.00*4.40, земельный участок размером 8м.*20м.
 
    Судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отдела судебных приставов Волочаев А.П. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Лавриков В.В. считали заявленные требования необоснованными, так как предоставленная взыскателям администрацией города Минеральные Воды квартира полностью соответствует требованиям исполнительных документов, однако Черноусовы, злоупотребляя своими правами, отказываются в нее переселяться и заключить договор социального найма.
 
    При этом Лавриков В.В. также указал, что решение вопроса о соответствии предоставленного должником жилого помещения требованиям исполнительного документа относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и обязательных специальных познаний в случае, прямо предусмотренном п. 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" не требует. Оспариваемое заявителями вынесенное им постановление об отказе в удовлетворении жалоб Черноусовых на постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства прав заявителей не нарушает и никаких процессуальных последствий не влечет, в отличие от процессуальных действий непосредственного самого судебного пристава-исполнителя.
 
    Представитель должника – администрации города Минеральные Воды .............. также считал необходимым в удовлетворении заявления отказать, поскольку предоставленная взыскателям квартира полностью соответствует требованиям исполнительных документов и заявители не доказали нарушения своих прав при исполнении решения суда. Их доводы о несоответствии многоквартирного дома требованиям сейсмостойкости голословно и их утверждение о несоответствии предоставленной в этом доме квартиры требованиям к жилому помещению также голословно. Общеизвестно, что в полном соответствии со СНиП в городе Минеральные Воды в многоквартирных жилых домах имеются как раздельные, так совмещенные санузлы, эти дома для приготовления пищи в зависимости от технических решений оборудуются или газовыми, или электрическими приборами и именно электроприборами оборудованы все соседние дома на .............., а квартиры в этом доме уже практически полностью заселены без всяких претензий граждан. Соответствие жилого помещения предъявляемым требованиям, в том числе и по сейсмостойкости, подтверждено документально и заявителями не опровергнуто, а участие специалиста в данном исполнительном производстве обязательным не является. Исходя из положений ст. 89 ЖК РФ доводы заявителей о наличии у них в ранее занимаемой квартире индивидуального отопления, раздельного санузла, сарая, гаража и туалета во дворе правового значения не имеют.
 
    Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, в том числе и исполнительные производства .............. суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 246 ч. 3 и 249 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемого решения, действия (бездействия), но в силу вышеизложенных правовых норм обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
 
    .............. администрацией города Минеральные Воды Минераловодского района .............. выдано разрешение на строительство, согласно которому этому Обществу разрешено строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома на земельном участке, имеющем адресные ориентиры:..............
 
    .............. администрацией города Минеральные Воды Минераловодского района .............. выдано разрешение на реконструкцию многоквартирного малоэтажного жилого дома под многоквартирный малоэтажный жилой дом, расположенный по адресу:..............
 
    В .............. по заказу .............. изготовлен СРО НП "Гильдия проектных организаций южного округа" проект реконструкции "Многоквартирного жилого дома в .............., который основан на сейсмичности района и площадки строительства в 8 баллов, а в составе инженерных коммуникаций предусмотрена система электроснабжения.
 
    .............. администрацией города Минеральные Воды Минераловодского района .............." выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного, отремонтированного – многоквартирного малоэтажного жилого дома под многоквартирный многоэтажный жилой дом литер "А", расположенного по адресу: ..............
 
    .............. директором .............. подписано заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, согласно которому завершенный строительством объект, многоквартирный малоэтажный жилой дом, расположенный по адресу:.............. осуществлялся самостоятельно, выполнен в соответствии с требованиями действующих технических регламентов.
 
    Также .............. этим лицом подписано заключение о соответствии этого многоквартирного дома проектной документации, в котором, в частности, указано, что в двухкомнатных квартира санузлы и туалет совмещенные, набор помещении квартир, высота соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", здание запроектировано на расчетную сейсмичность 8 баллов.
 
    .............. Муниципальному образованию – город Минеральные Воды Минераловодского района на основании: муниципального контракта ..............от .............., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от .............., акта приема-передачи жилых помещений к муниципальному контракту ..............от .............., выдано свидетельство о государственной регистрации права на ..............
 
    .............. администрацией города Минеральные Воды Минераловодского района постановлением ..............создана комиссия по распределению жилых помещений, предусмотренных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Минеральные Воды.
 
    В реестр площадей жилых помещений, предоставляемых гражданам для переселения в рамках реализации краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2012 год" по муниципальному образованию город Минеральные Воды включены ..............
 
    .............. Черноусовым Г.Н. подано в Минераловодский районный отдел судебных приставов УФССП по СК заявление, в котором он просил принять для принудительного исполнения исполнительный лист.
 
    Взыскателем по данному исполнительному документу являются: Черноусов Г.Н., Черноусова Е.И., Черноусов М.Г., Черноусов Д.Г., должник администрация города Минеральные Воды, предмет исполнения: возложение обязанности выселить Черноусову Е.И., Черноусова Г.Н., Черноусова М.Г., Черноусова Д.Г. из аварийного жилого дома по .............. с одновременным предоставлением во внеочередном порядке по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного в черте .............. площадью не менее ..............., жилой площадью не менее .............. с наличием не менее двух комнат, сейсмостойкостью не менее 8 баллов, соответствующее требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
 
    .............. судебным приставом-исполнителем Волочаевым А.П. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № ..............
 
    .............. администрацией города Минеральные Воды Минераловодского района принято постановление .............., согласно которому Черноусову Г.Н. предоставляется жилое помещение общей площадью ..............., состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: .............. состав семьи четыре человека: жена - Черноусова Е.И., сын – Черноусов М.Г., сын – Черноусов Д.Г..
 
    .............. судебному приставу-исполнителю Волочаеву А.П. от Черноусова Г.П. поступило заявление о том, что переселяться в жилое помещение по .............., он отказывается, потому что оно не газифицировано и дом не отвечает Градостроительному кодексу РФ и СНиП.
 
    .............. судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что должник не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке, в связи с чем .............. им принято постановление о взыскании с должника - администрация города Минеральные Воды исполнительского сбора в размере .............. и направлено предупреждение об исполнении решения суда.
 
    .............. в Минераловодский РОСП УФССП России по СК поступило письмо администрации города Минеральные Воды, согласно которому администрацией принято постановление о предоставлении взыскателям жилого помещения в жилом доме по .............. общей площадью ..............., однако они отказываются туда переселяться по причине отсутствия газа, однако в нем для приготовления пищи предполагалось использование электричества, а не газа. При этом, в реестре муниципальной собственности свободных жилых помещений, соответствующих условиям решения Минераловодского городского суда, не имеется.
 
    Письмо аналогичного содержания администрацией города Минеральные Воды Минераловодского района направлено в Минераловодский РОСП УФССП России по СК ...............
 
    В нем также указано, что взыскатели отказались от заключения договора социального найма жилого помещения в жилом доме по ..............
 
    ............... Кадастровым паспортом, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и свидетельством о государственной регистрации права на .............. подтверждается, что она является жилым помещением. Вредные факторы, несовместимые с проживанием граждан, не выявлены, жилое помещение не признано в установленном порядке не пригодным для проживания.
 
    .............. администрация города Минеральные Воды обратилась в Минераловодский городской суд к Черноусову Г.Н., Черноусовой Е.Н., Черноусову М.Г., Черноусову Д.Г. о выселении их из аварийного жилого дома по адресу: .............. и вселении в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ..............
 
    .............. Черноусовым Д.Г., Черноусовым М.Г., Черноусовой Е.И. на имя начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по СК подано заявление о том, что предоставляемое администрацией города Минеральные Воды жилое помещение по постановлению ..............от .............., по адресу:
 
    .............. не соответствует жилому помещению, указанному в решении Минераловодского городского суда от
 
    ...............
 
    Они также просили провести проверку законности принимаемых решений судебным приставом-исполнителем Волочаевым А.П. при совершении им исполнительных действий, указав на то, что переселяться в вышеуказанное жилое помещение они отказываются.
 
    .............. начальником Минераловодского районного отдела СП УФССП по СК на данное обращение дан ответ, согласно которому нарушений судебного пристава-исполнителя Волочаева А.П. требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", не обнаружено.
 
    .............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Волочаевым А.П. вынесены постановления № .............. согласно которым окончены исполнительные производства ..............
 
    Как указано в данных постановлениях, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительные листы возвращаются взыскателю в связи с тем, что взыскатели своими действиями препятствуют исполнению исполнительных документов.
 
    .............. заместителем начальника Минераловодского РО судебных приставов УФССП по СК Лавриковым В.В. действий судебного пристава-исполнителя Волочаева А.П. признаны правомерными, поскольку в материалах исполнительных производств .............. находятся документы, подтверждающие надлежащее исполнение требований исполнительного документа должником, также находятся письменные заявления взыскателей об отказе заселяться в предоставленное жилое помещение.
 
    Черноусова Е.И., Черноусов Г.Н., Черноусов М.Г., Черноусов Д.Г. обратились в суд за признанием вышеуказанных постановлений незаконными.
 
    Согласно ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения должны соответствовать санитарным нормам. Заселение жилых помещений непригодных для проживания не допускается.
 
    В силу ст. 86 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
 
    В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
 
    Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
 
    Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
 
    Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
 
    Как следует из заявления и объяснений суду Черноусова Г.Н., основанием к признанию незаконным оспариваемых постановлений судебных приставов является то, что они не желают переселяться в предоставленную им квартиру потому, что она не равнозначна по условиям ранее занимаемой (нет индивидуального отопления и газа, здесь совмещенный санузел и у них нет сарая, гаража и туалета во дворе) и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в том числе и по сейсмостойкости, квартира по своей площади не обеспечивает возможность размещения необходимого набора мебели с учетом требований эргономики.
 
    Однако, доводы Черноусова Г.Н. о том, что в квартире должен быть обязательно раздельный санузел, противоречат положениям пп. 5.3 и 5.10 СП 54.13330.2011 Свод правил "Здания жилые многоквартирные", который допускает его по заданию на проектирование.
 
    Утверждение о несоответствии здания требованиям сейсмостойкости опровергается заключениями о его соответствии требованиям проектной документации, в которой заложен этот параметр в размере 8 баллов, а также актом ввода в эксплуатацию.
 
    Как видно из технического паспорта и правоустанавливающих документов, эта квартира по своей общей площади больше ранее занимаемой, по набору помещений и их размерам она соответствует требованиям раздела 5 СП 54.13330.2011 Свод правил "Здания жилые многоквартирные" и довод заявителей о том, что она не обеспечивает возможности размещения необходимого набора мебели с учетом требований эргономики ничем не подтвержден.
 
    Как следует из п. 12 "Положения о признании помещения жилым помещениям, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции" жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
 
    Однако само по себе отсутствие газоснабжения в квартире не может являться однозначным подтверждением ее несоответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению, поскольку проектной документацией предусмотрена система электроснабжения и для приготовления пищи используется электроплита.
 
    Суд также считает общеизвестным, что в городе Минеральные Воды в многоквартирных жилых домах имеются как раздельные, так и совмещенные санузлы, и что для приготовления пищи в них используются либо газовые, либо электрические приборы, что не отрицалось в суде Черноусовым Г.Н..
 
    Кроме того, одними из целей краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2012 - 2013 годах", утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 15.02.2012 N 58-п, является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории муниципальных образований, обеспечение жилищных прав граждан, проживающих по договору социального найма в жилых помещениях государственного и муниципального жилищных фондов, находящихся в аварийных многоквартирных домах.
 
    Семье Черноусовых квартира предоставлена именно в рамках реализации данной программы и уже только поэтому она никак не может не соответствовать требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
 
    Таким образом, доказательств того, что предоставленное жилое помещение в порядке, предусмотренном разделом 4 "Положения о признании помещения жилым помещениям, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции" утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 признано непригодным для проживания, в распоряжение суда не представлено. Более того, Черноусов Г.Н. указал, что с заявлением о признании предоставленной им квартиры нежилым помещением они в администрацию города Минеральные Воды не обращались.
 
    Что же касается того, что в предоставленной квартире у заявителей не будет имевшихся в прежней квартире раздельного санузла и индивидуального отопления, а также гаража, сарая и туалета во дворе, то эти обстоятельства правового значения для разрешения спора не имеют.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если тот своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
 
    Возвращение взыскателю исполнительного документа согласно п. 3 ч. 1 вышеуказанного Закона является основанием для окончания исполнительного производства.
 
    Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предоставленное должником взыскателям жилое помещение полностью соответствует требованиям, изложенным в исполнительном документе, однако они не желают туда вселяться, то есть препятствуют совершению исполнительных действий.
 
    При этом суд считает, что решение вопроса о соответствии предоставленного должником жилого помещения требованиям исполнительного документа относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и применения специальных познаний не требует, поскольку согласно п. 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" таковые необходимы только при оценке имущества должника.
 
    К тому же суд не вправе возлагать на судебного пристава-исполнителя совершение конкретных исполнительных действий, так как ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей и потому в их компетенцию входят самостоятельное совершение всех исполнительных действий, предусмотренных в главах 7 и 8 данного Закона. Возложение же судом обязанности о способах совершения исполнительных действий означать вмешательство в самостоятельную процессуальную деятельность судебного пристава и является недопустимым.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемые ими постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства являются законными и обоснованными, а потому требование о признании их незаконными и возложении на судебного пристава обязанности по привлечению специалиста с постановкой ему конкретных вопросов удовлетворению не подлежит.
 
    При рассмотрении требования о признании незаконным постановления заместителя начальника .............. отдела судебных приставов от .............. .............., суд исходит того, что согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы может быть признан судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 года № 6\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для признания недействительным ненормативного акта государственного органа является одновременного как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина.
 
    Как установлено ч. 1 ст. 123 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 127 данного Закона, лицо, обратившееся с жалобой в порядке подчиненности на действия или решения судебного пристава-исполнителя, не лишено возможности обжалования решения, принятого по жалобе, в том числе и в судебном порядке по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ.
 
    Вместе с тем решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия либо решение судебного пристава-исполнителя, которым жалоба оставлена без удовлетворения, как ненормативный правовой акт государственного органа не имеет самостоятельного правового значения, поскольку не содержит в отношении лица, подавшего жалобу, властных предписаний по совершению каких-либо действий или воздержания от их совершения.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы взыскателей, что признано в суде и Черноусовым Г.Н., поэтому в признании его незаконным суд отказывает.
 
    Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Черноусова Г.Н., Черноусовой Е,И., Черноусова М.Г. и Черноусова Д.Г.:
 
    - о признании незаконными постановлений ..............судебного пристава-исполнителя .............. отдела судебных приставов Волочаева А.П. от .............. об окончании исполнительного производства ..............и его возвращении;
 
    - о признании незаконным постановления заместителя начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов от .............. ..............
 
    - о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов Волочаева А.П. о привлечении специалиста и постановки перед ним вопросов:
 
    - соответствует ли квартира, расположенная по адресу: .............. требованиям предъявленному к жилому помещению в газифицированном населённом пункте;
 
    - соответствует ли квартира, расположенная по адресу: .............. планировкой строительным нормам и правилам РФ;
 
    - соответствует ли квартира, расположенная по адресу: .............. объемно-планировочным решениям для удовлетворения бытовых и иных нужд, размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики для проживания четырёх взрослых людей разного пола;
 
    - соответствует ли расположение жилого дома расположенного по адресу: .............. требованиям Строительных норм и правил СНиП 2.07.01- 89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений";
 
    - соответствует ли расположение жилого дома расположенного по адресу: .............. требованиям Сводам правил СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003;
 
    - ухудшены ли будут у жильцов условия проживания в квартире без газоснабжения, расположенной по адресу: ..............
 
    .............., общей площадью .............. если в период проживания по адресу: .............. жильцы занимали газифицированную квартиру общей площадью ..............., с индивидуальным отоплением, в пользовании у жильцов на участке находилось капитальное сооружение в виде гаража и подсобного помещения размерами 11.20*3.20*2.0*1.20*9.00*4.40, земельный участок размером 8м.*20м. – отказать в полном объеме.
 
    Решение принято судом в окончательной форме 21 апреля 20134 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.
 
    председательствующий